328/2023-125172(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск Дело № А26-7074/2023 04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене Постановления № 10-10-236/2023 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 03.07.2023 года,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, село Деревянное) (далее – заявитель, Глава) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, управление, административный орган) об отмене Постановления № 10-10-236/2023 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 03 июля 2023 года.

Указанным Постановлением Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 факт правонарушения не признал, указав, что навоз от коров не складирует и не хранит, поскольку применяет круглогодичное пастбищное

содержание скота; указал на то, что была лишена права воспользоваться помощью защитника и на самозащиту.

Ответчик, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность Постановления. Кроме того, указал, что Глава неоднократно уведомлялась о возможности воспользоваться помощью защитника, у нее было достаточно времени для поиска и привлечению защитника к участию в деле. В контрольных (надзорных) мероприятиях прямо указано на круглогодичное содержание крупного рогатого скота в загоне. 01 мая 2023 года в Управление по электронной почте от индивидуального предпринимателя ФИО2 (в настоящее время ФИО1) поступило уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2023 год. В уведомлении указывался адрес: <...> и сведения о навозе в объеме 120 тонн. В ответе из Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" от 22.06.2023 года № 01-12/2887/1 сообщается о принадлежности 12 голов крупного рогатого скота индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Республика Карелия, <...>), круглогодичном нахождении животных в загоне. По мнению ответчика, круглогодичное пастбищное содержание коров не представляется возможным ввиду особенностей природно - климатических условий в Республике Карелия. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В письменных возражениях на отзыв ответчика заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

21 сентября 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

27 сентября 2023 года от заявителя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заявления, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.05.2023 года в сведения о фамилии, имени и отчестве индивидуального предпринимателя 03.05.2023 года внесены изменения - ФИО1 (ГРН и дата внесения записи в ЕГРИП - 423100000081861 03.05.2023 года).

04 мая 2023 года с 11 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, <...>, при проведении инспекционного визита в отношении Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, проведенного на основании решения о проведении инспекционного визита от 28.04.2023 года № 1118-р установлено следующее: за жилым домом, расположенным по указанному адресу, имеется навозный бурт, частично огороженный ветхим забором. Оборудованные площадки, предназначенные для хранения, обработки и переработки побочных продуктов животноводства (навоза) или навозохранилище отсутствуют.

В адрес Управления 01 мая 2023 года (зарегистрировано Управлением 02.05.2023 года), поступило уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. В уведомлении указано, что при содержании сельскохозяйственных животных образуется навоз (коровий) в количестве 120 тонн за период с 01.03.2023 года по 31.12.2023 года, использование которого планируется с 01.04.2023 года по 01.04.2024 года.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" от 22.06.2023 года Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 по адресу: Республика Карелия, <...>, принадлежат 12 голов крупного рогатого скота. Животные круглогодично находятся в загоне. Доение осуществляется в животноводческом помещении.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, Старшим государственным инспектором Отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Главатских Ольгой Вениаминовной, в присутствии Морозкиной Александры Александровны 14 июня 2023 года составлен протокол № 10-10125/2023 об административном правонарушении. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Морозкина Александра Александровна не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 14.07.2022 года № 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части складирования навоза, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Заявитель нарушил требования: пункта 2, пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 14.07.2022 года № 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункта 5, пункта 8 главы 2, пункта 11, пункта 12, пункта 13 главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 года № 1940 "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства"; пункта 1, пункта 5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 года № 3256-р "Об утверждении перечня нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства"; пункта 11 главы 2 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Североморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 03 июля 2023 года без участия заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вынесено Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит отменить Постановление № 1010-236/2023 от 03 июля 2023 года.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и представления.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола направлено Морозкиной Александре Александровне 10 мая 2023 года, в котором были разъяснены права и обязанности участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое она получила 13 мая 2023 года. Морозкина Александра Александровна присутствовала при составлении 14.06.2023 года протокола об административном правонарушении, заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия протокола получена Морозкиной Александрой Александровной 14.06.2023 года. Морозкина Александра Александровна была также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд отклоняет, как необоснованный довод ФИО1 о том, что она была лишена права воспользоваться помощью защитника, ввиду неоднократного ознакомления с правами и наличия достаточного временного ресурса для поиска и привлечения к участию в деле защитника.

Таким образом, административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого Постановления.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическими лицами, правил карантина животных или других ветеринарно - санитарных правил.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности Российской Федерации.

Оспариваемым Постановлением заявителю вменяется нарушение Федерального закона от 14.07.2022 года № 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части складирования навоза, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 2, 3 Федерального закона от 14.07.2022 года № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов. Хранение побочных продуктов животноводства до их обработки, переработки допускается только на специализированных площадках.

Пунктами 5, 8 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 года № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства» определено, что хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на

специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки). Для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров.

Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что на объектах содержания сельскохозяйственных животных собственниками побочных продуктов животноводства должны быть оборудованы специализированные площадки для обработки и переработки побочных продуктов животноводства.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 года № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства» обработка и переработка побочных продуктов животноводства должны осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, предотвращающими загрязнение окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадание загрязняющих веществ в водоносный горизонт. Обработка и переработка побочных продуктов животноводства допускаются только на специализированных площадках.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 года № 3256-р утвержден Перечень нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства, в результате которых побочные продукты животноводства признаются отходами, а именно: хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства вне специально оборудованных сооружений и (или) мест, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищ, пометохранилищ; хранение, обработка, переработка побочных продуктов животноводства вместе с хозяйственно - бытовыми, производственными и смешанными сточными водами, в том числе сточными водами от населенных пунктов (в случае их поступления на объект содержания сельскохозяйственных животных), и (или) необеспечение предотвращения попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт (пункты 1, 5).

В хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупнорогатый скот (пункт 11 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622).

Факт складирования навозного бурта ненадлежащим образом Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по адресу: Республика Карелия, <...>, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе: актом № 72-ГР выездного обследования от 26 апреля 2023 года, актом инспекционного визита от 04 мая 2023 года, протоколом осмотра № 1118-ГР от 04 мая 2023 года, протоколом № 10-10-125/2023 об административном

правонарушении от 14 июня 2023 год, представлением № 10-10-236/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2023 года, Постановлением № 10-10-236/2023 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 03.07.2023 года и иными документами.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований ветеринарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный документально довод заявителя о том, что спорный участок ей не принадлежит, коровы не ее, и, соответственно, навоз не ее на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно информации из Управления Федеральной миграционной службы от 04.05.2023 года ФИО1 зарегистрирована по адресу <...> с 09.04.2019 года. Ранее в заявлении о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 в ФГИС "Меркурий" от 25.09.2018 года № 4087, поданном в Управлении, было указано местонахождение хозяйства – Республика Карелия, <...>.

По данным публичной кадастровой карты по адресу: Республика Карелия, <...>, находятся здание с кадастровым номером 10:20:0060102:71 без координат границ, земельный участок 10:20:0060102:65 без координат границ.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о составе имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО5. При составлении протокола дополнительных пояснений о месте регистрации и нахождении хозяйства заявителем не дано.

В ответе Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» от 22.06.2023 года № 01-12/2887/1 сообщено о принадлежности 12 голов крупного рогатого скота заявителю (адрес: Республика Карелия, <...>), круглогодичном нахождении животных в загоне.

В ответе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 03.07.2023 года № 7395/14.2-09/МИЗО-и сообщено об отсутствии заявлений ФИО1 о предоставлении в аренду

земельных участков, а также отсутствии сведений о договорах аренды земельных участков как с физическим лицом, так и с индивидуальным предпринимателем.

Суд также отклоняет довод заявителя об осуществлении круглогодичного пастбищного содержания скота, поскольку из материалов дела следует, что круглый год крупный рогатый скот содержится в загоне. Более того, круглогодичное пастбищное содержание коров не представляется возможным ввиду особенностей природно - климатических условий в Республике Карелия.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, принимая во внимание тот факт, что несоблюдение ветеринарных требований влечет угрозу возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, судом не установлены.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено в виде предупреждения.

По мнению суда, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает Главе крестьянского фермерского хозяйства Морозкиной Александре Александровне в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Постановления № 10-10-236/2023 от 03 июля 2023 года о назначении Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места жительства: 185510, Республика Карелия, <...>) административного наказания по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.