АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11986/2023 08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор) – участвовал посредством онлайн- заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 13.05.2021 по 27.03.2023 в размере 1 142 013,41 рублей (с учетом изменений).

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать пени за май 2021 года – октябрь 2022 года за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что перерасчет пени произведен в связи с исключением из расчета начисление пени на авансовые платежи.

Ответчик участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2023 объявлен перерыв до 24.08.2023 до 12:20 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к контррасчету. Приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (с энергосбытовой организацией) № 407/30-272 от 21.06.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном действующим законодательством основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного Владельца электрооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Согласно п. 6.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Согласно п. 6.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2021 при отсутствии в поле «Назначение платежа» указаний на реквизиты оплачиваемых платежных документов или расчетный период полученные денежные средства зачисляются исполнителем в порядке календарной очередности возникновения задолженности, то есть в первую очередь в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования задолженности, затем задолженности с более поздним сроком образования. При отсутствии задолженности оплата засчитывается в последующих расчетных периодах. В случае указания в платежном поручении на оплату по решению суда задолженность погашается в соответствии с назначением платежа.

Согласно п. 6.7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2021 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с мая по август 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 204 114 рублей (с учетом частичных оплат), что

подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных договором, истцом начислена неустойка на задолженность за май 2021 года – февраль 2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности неустойки.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, предметом исковых требований являются требования о взыскании пени за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей (с учетом уточнения).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закон об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с несвоевременным направлением в адрес ответчика актов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик полагает, что поскольку акты оказанных услуг по передаче электрической энергии были направлены только 01 ноября 2022 года, постольку ранее указанной даты у ответчика не было возможности оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии, в виду того, что им не был известен объем оказанных услуг.

Суд, изучив доводы ответчика, установил следующее.

Абзац 11 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

Абзац 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определяет понятие «потребитель» - потребитель

электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, потребитель электрической энергии в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость услуги по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

ООО "ЭСК Федерация" является энергосбытовой организацией и обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии конечными потребителями, с которыми у ответчика заключены договоры энергоснабжения.

Следовательно, в каком объеме оплачивают за потребление электроэнергии ответчику, в таком же объеме ООО "ЭСК Федерация" обязано оплачивать услугу по передаче электроэнергии ПАО «Россети Кубань».

Таким образом, факт неподписания сторонами актов первичного учета не освобождает ответчика от обязанности своевременного внесения платы по договору.

Согласно п. 6.2 договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению в адрес истца первичной информации об объемах потребленной потребителями ответчика электрической энергии, на основании которой ПАО «Россети Кубань» формирует акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и впоследствии направляет ответчику.

Согласно п. 6.7. договора в случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период. Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 3 к договору, сторонами согласовано плановое количество отпускаемой электроэнергии и мощности на 2021 год.

Таким образом, ответчик не был лишен права оплатить услугу по передаче электрической энергии в соответствии с объемами, указанными в приложении № 3 к договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Как следует из просительной части ходатайства истца об уточнении исковых требований от 15.08.2023, истец просит взыскать с ответчика пени за май 2021 года – октябрь 2022 года за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в расчете начисляет пени на задолженность за май 2021 года – февраль 2022 года.

Судом установлено, что истец учел указания ответчика и п. 7.12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2021 и произвел перерасчет пени, исключив начисление пени на авансовые платежи.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за май 2021 года – февраль 2022 года, за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что долг частично оплачен ответчиком, согласно платежному поручению от 20.02.2023 № 6717 до подачи настоящего искового заявления в суд (09.03.2023).

Таким образом, задолженность в размере 660 367,54 рублей была погашена ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением (09.03.2023), в связи с чем, требование о взыскании задолженности было предъявлено истцом необоснованно и государственная пошлина в указанной части не может быть отнесена на ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд правомерно мог претендовать на требования о взыскании задолженности в размере 1 543 746,46 рублей, неустойки в размере 969 023,43 рублей, на ответчика относится государственная пошлина по иску в размере 35 564 рублей.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 660 367,54 рублей не связан с исполнением ответчиком обязательств после обращения истцом с иском, а также в связи с уменьшением истцом размера пени, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 3 034,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковые требования по делу в следующей редакции: «Взыскать пени за май 2021 года – октябрь 2022 года за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на задолженность за май 2021 года – февраль 2022 года, за период с 22.06.2021 по 27.03.2023 в размере 969 023,43 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 564 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 034,40 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 № 5582.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА