Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-18768/2025
22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
рассмотрел в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663090, <...> зд. 13/11, помещ. 9)
о взыскании 1 194 744 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (далее - Ответчик) о взыскании по договору услуг спецтехники с экипажем от 05.05.2025 № 2025/05/05 задолженности в размере 1 086 000 руб., неустойки за период с 19.07.2025 по 30.10.2025 в размере 108 744 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
Определением от 12.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ , отзыв не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Геосинтетика» (заказчик) и ООО «Мехстроймонтаж» ( исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 2025/05/05 от 05.05.2025 года.
Согласно условиям, заключенного Договора п. 1.1. Исполнитель, по заявкам Заказчика принял обязательства организации работ строительной техникой, указанной сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), оказания услуг специальной строительной техникой с Экипажем выполнения механизированных работ на объекте Заказчика, который в свою очередь обязан принять результат работ и оплатить в порядке предусмотренным Договором.
В рамках заключенного Договора, Исполнитель на протяжении всего срока действия Договора надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, данный факт
подтверждается финансово-расчетными документами, первичной документацией, балансовой ведомостью, путевыми листами, подписанными обеими сторонами актами сверок и отсутствию до настоящего времени претензий в рамках выполненных и оказанных Ответчику услуг.
Пунктом 4.4. вышеуказанного Договора сторонами определена обязанность перечисления Заказчиком оплаты услуг:
При завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 15 календарных дней с даты выставления акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.1.1. заключенного Договора измененным протоколом разногласий Исполнитель принял обязательство в согласованные сроки оказать услуги, с использованием согласованных с Заказчиком видов требуемого оборудования. Сроки оказания услуг и вид оборудования, используемого для оказания услуг, указываются Заказчиком согласно заявке, поданной не менее чем за сутки.
Сроки и порядок оплату предусмотрены п. 4.4.- 4.5 договора.
За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с финансово-расчетными документами, подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов, УПД определены и указаны сроки выполненных работ и оказанных услуг в т.ч. начало и окончание выполнения работ, которые приняты Заказчиком без возражений и претензий в рамках заключенного Договора.
Услуг оказано на сумму 3 631 000 руб. Оплата произведена на сумму 2 545 000 руб.
Сумма неоплаченных Заказчиком оказанных услуг Исполнителя составляет 1 086 000 рублей
Направленная претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ возражения по факту оказания услуг и наличие задолженности в размере 1 086 000 рублей не представлены.
Обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнено, требование в
размере 1 086 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.
Ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрена договором.
Так как судом установлен факт просрочки внесения оплаты по договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Расчет судом проверен, признан верным, требование подлежит удовлетворению за период с 19.07.2025 по 30.10.2025 в размере 108 744 руб.,
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается. С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истец заявил о взыскании услуг представителя в размере 110 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем был заключен договор на представление интересов в суде.
Согласно условиям договора исполнитель оказывает следующие услуги: аналитика
представленных материалов, взаимодействие с отделом делопроизводства, бухгалтерией по формированию формирование правовой позиции в рамках выстраивания позиции взыскания основной суммы задолженности – (по договоренности с двумя выездами в офис – Заказчика), составление и направление претензии в адрес ответчика, с документарным приложением документов и доказательств (формирование требований, подписание у Директора, направление в адрес контрагента) - 10 000 рублей;
• формирование и составление детализации расчета неустойки, в двух форматах бухгалтерский и судебный с привлечением профильного специалиста бухгалтера, включая посещение Заказчика (бухгалтера) для сведения итоговых значений – 5 000 рублей;
• составление искового заявления с документарным обоснованием, направлением копии искового заявления с приложением документов в обоснование заявленных требований, направление документов Ответчику, Арбитражный суд - 15 000 рублей;
• cопровождение дела в суде (первая инстанция), участие в судебных заседаниях, подача заявлений и ходатайств, формирование и подача заявления на обеспечение исковых требований, сопровождение по вопросам взыскания (вкл. при необходимости совершение исполнительных действий составление и подача заявления в банк для инкассового списания денежных средств, обращение в ФССП для принудительного исполнения решения суда, получение и взыскание присужденных денежных средств – 60 000 рублей.
С указанием аналогичного перечня работ и расценок представлен акт выполненных работ.
Истец указывает, что понес затраты на оплату услуг представителя в сумме 110 000 рублей.
Документально затраты подтверждены договором оказания услуг № 047 от 01.09.2025 года, актом выполненных работ № 001 с ФИО1.
Оплата произведена по платежному поручению № 334 от 08.12.2025г. на сумму 110 000 руб.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,
исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Судом установлено, что как следует из перечня работ и их стоимости общая стоимость услуг составляет 90 000 руб. ( 10 000 +5 000+ 15 000+ 60 000)
При этом расчет суммы иска, составление претензии практически дублируют составление иска.
Учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, представитель участие в судебных заседаниях не принимал, заявления на обеспечение исковых требований не подавал.
Таким образом, услуга по представлению в судебных заседаниях и подача заявления на обеспечение иска не выполнялась и оплате не подлежит.
Исходя из расценок, установленных в договоре, учитывая вышеизложенное и объем выполненных работ , суд считает возможным снизить взыскиваемые судебные расходы с 90 000 руб. до 70 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663090, <...> зд. 13/11, помещ. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) по договору услуг спецтехники с экипажем от 05.05.2025 № 2025/05/05 задолженность в размере
1 086 000 руб., неустойку за период с 19.07.2025 по 30.10.2025 в размере 108 744 руб., начиная с 31.10.2025г. неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 60 842 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Левинталь