Решение по делу № А34-1938/2025 от 01.09.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurga№.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-1938/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола помощником судьи Сазоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (далее – ответчик, ООО «КРЕАТИВ МЕДИА») о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 1 240 000 руб., при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№ п/п

Название

Исполнитель

Кол-во фактов использования произведений

Автор музыки

правообладатель/ Ин. ОКУП

Размер

вознагражде

ния

ия

Моvе Уоuг Fееt

Christopher Dececio, Jaso№ Tarvet & Adele Roberts

BODDY №ATHA№ JOH№

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASO№ DAVID ALLE№

PRS

280 000 руб.

На Титанике

Лолита

ФИО3

ФИО4

480 000 руб.

Time to Ltave

U№iversal Productio№ Music

AUGER FREDERIC JEA№ MARCEL

SACEM

480 000 руб.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

27.05.2025 от ответчика поступил отзыв. Указывает, что 31 факт воспроизведения касается только трех композиций, две из которых – «На Титанике» и «Tame to Leave» воспроизводились по 12 раз, и еще одна – «Move your feet» – 7 раз. Учитывая изложенное ответчик считает разумным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела размер компенсации, рассчитанный исходя из суммы в 10 000 руб. за каждый факт произведения, что в совокупности составит 310 000 руб. Просит отказать в удовлетворении требований в части, превышающий компенсацию в размере, превышающим 10 000 руб., за каждый факт воспроизведения.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела Письменных пояснений по предмету спора в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что музыкальное сопровождение является существенной частью деятельности ответчика в области телевизионного вещания, поскольку музыкальные произведения создают фон и усиливают потенциальную выразительность информационного содержания ТВ. Ответчик претензию проигнорировал. Кроме того, ответчик неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2024 по делу № А34-10957/2023). Считает, что действия ответчика сводятся к уклонению от наказания за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

С 14.08.2023 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2024 по 31.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее – ответчик) на телеканале «Телеканал Город» (лицензия на осуществление вещания № Л033-00114-77/00058938 от 28.07.2014 (№ 25680 до 01.03.2022) осуществляло использование

№ п/п

Название музыкального произведения

Исполнитель

Кол-во фактов использования произведений

Моvе Уоuг Fееt

Christopher Dececio, Jaso№ Tarvet & Adele Roberts

На Титанике

Лолита

Time to Ltave

U№iversal Productio№ Music

30.12.2020 между ООО «РАО» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (исполнитель) заключен договор № 20-00778-ДУ, в соответствии с условиями которого, исполнительно на основании заявок на оказание услуг и заявок на доступ представляемых заказчиком, принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать услуги по организации и осуществлению мониторинга параметров сигналов теле - и/или радиоканалов, а заказчик - оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора) (л.д. 25–27).

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО5 от 08.02.2024, согласно которым установлено фактов бездоговорного использования музыкальных произведений (л.д. 28–68).

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, РАО 26.09.2024 направило обществу претензию № 13–0232/24 от 24.09.2024, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 21–24).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В разъяснениях в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421.

Так же РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции аудиовизуального произведения, что подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-02/23, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2422 (л.д. 73, 74).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

Пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В силу пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается:

1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю.

При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;

7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта;

8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения;

10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из разъяснений в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела заявил, что ООО «Креатив-Медиа» не оспаривает факта воспроизведения музыкальных произведений путем передачи в эфир на своем телеканале, однако считает, что размер компенсации необоснованно завышен со стороны истца.

При определении размера компенсации по настоящему делу следует учитывать, что 31 факт воспроизведения касается только трех композиций, две из которых – «На Титанике» и «Time to Leave» воспроизводились по 12 раз, и еще одна – «Move your feet» - 7 раз. Непосредственно сами композиции не воспроизводились в качестве самостоятельного контента, а использовались лишь в качестве коротких отрывков, «джинглов», продолжительностью от 12 до 21 секунды, для заполнения эфирных пауз.

Так же ответчик считает, что рассматриваемое исковое заявление не содержит какого-либо обоснования необходимости применения компенсации, в четыре раза превышающей установленный законом минимальный размер.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Как установлено судом фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ»).

Между истцом и ФГУП «ГРЧЦ» был заключен соответствующий договор, предметом которого является оказание ФГУП «ГРЧЦ» услуг заказчику (истец) по организации и проведению фиксации сигналов теле- и/или радиоканалов, определяемых заказчиком в заявках на оказание услуг. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 627-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр».

ФГУП «ГРЧЦ» представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. № 434 «О радиочастотной службе», а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций 6 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

Заключение истцом указанного договора для целей сбора и получения доказательств ФГУП «ГРЧЦ» не преследовало цель, противоречащую положениям действующего законодательства. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП «ГРЧЦ» является допустимым, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Доказательством использования спорных музыкальных произведений именно ответчиком являются Отчеты фиксации сигнала телерадиосигнала № 4 от 31.01.2024, № 5 от 01.02.2024 (л.д.19–20).

Контрольное тестирование результатов идентификации производилось с помощью следующих музыкальных интернет-сервисов, результаты расшифровки изложены в заключениях специалиста ФИО5 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного РАО договора от 30.12.2020 № 20-00778-ДУ.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Фиксация фактов бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр»: (ФГУП «ГРЧЦ») на основании заявки истца на оказание услуг.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП «ГРЧЦ» является соразмерным и допустимым способом защиты, нарушенных прав, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверность доказательств.

О признаках монтажа на аудизаписях ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Материалы дела содержат заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования по результатам изучения видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, составленное ФИО5

Судом установлено, что данный специалист имеет высшее музыкальное образование, 17.10.2007 присвоено ученое звание «Доцент».

При этом заключения специалиста ответчиком не оспорено, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фиксация нарушения прав на музыкальные произведения осуществлена в нарушение действующего законодательства.

Представленные истцом в материалы дела заключения специалиста являются относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Заключение специалиста является документом, отражающим ход и результат проведенного экспертом исследования.

Законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных экспертиз, следовательно, заключение специалиста может быть оформлено произвольно.

Истцом перед специалистом был поставлен ряд вопросов, какими методами исследования найти на них ответы, специалист решает самостоятельно, опираясь на свои знания и опыт.

Суд учитывает, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждалось дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области.

Кроме того, идентификация музыкальных произведений Р.В. Иваниной, не состоящей в договорных отношениях с РАО, свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности и, как следствие, подтверждает достоверность спорных заключений.

Посредством заключения специалиста истец доказывает лишь названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик, а не то, кто является автором указанных музыкальных произведений.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за использование музыкальных произведений указаны в Реестре, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы настоящего дела заключения специалиста являются надлежащими доказательствами, подтверждают названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с самим ООО «РАО».

Поскольку ответчик указанного договора не заключал, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, суд приходит к выводу, что указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно в нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Пункт 3 статьи 1244 ГК РФ направлен на обеспечение права правообладателей на получение вознаграждения за публичное исполнение посредством реализации аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе возложенной на нее обязанности по управлению правами и сбору вознаграждения в интересах правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе производит в соответствии с пунктом 4 статьи 1243 ГК РФ распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, оно вправе обращаться с заявленными требованиями в суд самостоятельно.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчик, несет ответственность за публичное исполнение спорных музыкальных произведений, поскольку не представил надлежащих доказательств наличия у него лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений, заключенного с ООО «РАО».

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлен принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Очевидно, что добросовестный пользователь должен уплатить вознаграждение за использование произведения в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец обосновывает размер компенсации ссылкой на постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 (далее – Постановление Совета РАО), в пункте 2 которого определена компенсация за неправомерно использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 руб.

Пунктом 3 Постановления Совета РАО предусмотрено, что при подготовке расчета размер компенсации, указанный в пункте 2 настоящего Постановления, с учетом принципов разумности и справедливости может быть увеличен до размера 40 000 руб. – в случае, если нарушение носит грубый характер, либо допускалось неоднократно.

Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из количества воспроизведений, что составило 1 240 000 руб. (31 фактов бездоговорного использования произведения х 40 000 руб.).

Ответчик доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 ГК РФ, в отношении вышеуказанных произведений не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении компенсации до 10 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При расчете компенсации суд учитывает, что музыкальное сопровождение является существенной частью деятельности ответчика в области телевизионного вещания, поскольку музыкальные произведения создают фон и усиливают потенциальную выразительность информационного содержания ТВ.

Так же судом установлено, что 24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13-0232/24 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав авторов текстов и композиторов музыкальных произведений, а также с предложением заключить лицензионный договор, однако ответчик указанную претензию проигнорировал (доказательств обратного не представлено).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2024 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2024) по делу № А34-10957/2023 исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов текстов и композиторов музыкальных произведений удовлетворены в размере 72 000 руб. для последующей выплаты правообладателям:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/Ин. ОКУП

Размер

вознаграждения

Mo№ey Mo№ey

A№eela

E№GLOF MARKUS JE№S DA№IEL

Papaco№sta№ti№ou Alexa№der Dim

STIM STIM

12 000 рублей 00 копеек.

Be Mi№e

Ofe№bach

WEST GABRIELLA

BEATRICE

LAUDUIQUE DORIA№ JEA№ LOUIS GUY

LAURE№T DE RUMMEL

CESAR THADDEE

SACEM

12 000 рублей 00 копеек.

Move Your Feet

Christopher Dececio, Jaso№ Tarver & Adele Roberts

BODDY №ATHA№ JOH№

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASO№ DAVID ALLE№

PRS

12 000 рублей 00 копеек.

Забыть нельзя

ФИО6

ФИО7 ФИО8

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

Падал Белый Снег

Артур

ФИО9

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

Обида тает

На-На

ФИО10

12 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела следует, что ответчик повторно допустил нарушение исключительных прав авторов текстов и композиторов музыкальных произведений в отношении:

Название

Исполнитель

Кол-во фактов использования произведений

Автор музыки

правообладатель/ Ин. ОКУП

Моvе Уоuг Fееt

Christopher Dececio, Jaso№ Tarvet & Adele Roberts

BODDY №ATHA№ JOH№

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASO№ DAVID ALLE№

PRS

Ответчик присужденную на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2024 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2024) по делу № А34-10957/2023 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения не оплатил (доказательств обратного не представлено)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям. Доводы, изложенные в отзыве опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.

Таким образом, в части произведения «Моvе Уоuг Fееt» исполнителя Christopher Dececio, Jaso№ Tarvet & Adele Roberts, с учетом грубого нарушения исключительных прав авторов текстов и композиторов музыкальных произведений в виде повторности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает справедливым размер подлежащей взысканию компенсации – 280 000 руб. (40 000 руб. х 7).

Вместе с тем, учитывая с одной стороны установленное судом неоднократно нарушение ответчиком исключительных прав авторов текстов и композиторов музыкальных произведений, с другой стороны руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, разъяснения пункта 62 Постановления № 10, в части произведений «На Титанике» исполнителя Лолита и «Time to Ltave» исполнителя U№iversal Productio№ Music, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении № 40-П, и снижения размера компенсации до 480 000 коп. (20 00 руб. х 24).

Определяя размер компенсации суд исходит из разъяснений, данных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 40-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Суд полагает, что такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца.

По мнению суда, сумма компенсации в общем размере 760 000 руб. 00 коп., с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, в том числе повторности совершения нарушения ответчиком исключительных прав, более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 760 000 руб. 00 коп.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

На основании пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все доводы и представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон, суд считает, что требования истца о выплате компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 62 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4045 от 10.02.2025 (л.д. 9).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 760 000 руб. для последующей выплаты правообладателям:

№ п/п

Название

Исполнитель

Кол-во фактов использования произведений

Автор музыки

правообладатель/ Ин. ОКУП

Размер

вознагражде

ния

ия

Моvе Уоuг Fееt

Christopher Dececio, Jaso№ Tarvet & Adele Roberts

BODDY №ATHA№ JOH№

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASO№ DAVID ALLE№

PRS

280 000 руб.

На Титанике

Лолита

ФИО3

ФИО4

240 000 руб.

Time to Ltave

U№iversal Productio№ Music

AUGER FREDERIC JEA№ MARCEL

SACEM

240 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 123 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Н. Гумённых