Решение по делу № А57-33262/2022 от 05.10.2023.

617/2023-268973(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-33262/2022 05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "УК ТАНКИСТЫ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 645301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,,

о взыскании ущерба в размере 72650 руб., расходы по уплате государственной пошлины,

при участии: представитель истца - ФИО1, по доверенности

представитель ответчика - ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТАНКИСТЫ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 645301001) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании ущерба в размере 72650 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны пояснили позицию по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 октября 2023 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 октября 2023 года до 15 час. 30 мин.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик признает причинение ущерба, однако не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно условиям договора холодного водоснабжения и водооотведения № 15113 от 20.05.2021 г. ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обязуется осуществить отпуск холодной питьевой воды с минимальным уровнем давления 10м водного столба при круглосуточном поддержании на границе эксплуатационной ответственности свободного расчетного напора в соответствии со СП 31.13330.2012 (п. 2.1, 4.3, 4.4.)

27.05.2022 г. произошел выход из строя насосной станции, состоящей из трех насосов Grund-fos CRE 10-3 A-A-A-E-HQQE, входящей в состав общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...>, находящегося в управлении ООО «УК Танкисты».

Согласно заключению авторизованного сервисного центра, причиной выхода насоса из строя послужило завоздушивание городской системы водоснабжения. В рамках исполнения обязательств по содержанию и текущему, в том числе аварийному, ремонту, ООО «УК «Танкисты» произвело частичный восстановительный ремонт поврежденных узлов, понеся при этом расходы в сумме 20150 руб.

Для восстановительного ремонта двух других насосов требуется дополнительно произвести расходы в сумме 52500 руб., что подтверждается коммерческим предложением от 03.08.2022 г.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав,.: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ответчик не возместил расходы, связанные с ремонтов насосов, в результате чего истцу причинен ущерб.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим качеством водоснабжения и выходом из строя оборудования, входящего в состав общедомового имущества – насосной станции – подтверждается приложенным к исковому заявлению сервисным протоколом.

После отключения подачи воды по адресу Саратов, ул. Танкистов, д. 80А запуск был произведен ответчиком без спуска воздуха из внутриквартальных сетей, что выразилось в наличии воздуха под давлением около 3 атм. на вводе в дом. При таком давлении упомянутая ответчиком в отзыве защита от сухого хода насосной станции не может сработать и отключить насосную станцию. Ввиду этого станция работала без воды, что привело к выходу из строя торцевых уплотнений на трех насосах, входящих в состав станции. Истцом был произведен срочный ремонт одного насоса с привлечением специалистов авторизованного сервиса для скорейшего возобновления водоснабжения дома.

Доводы ответчика о несоответствии проектной документации являются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком в отзыве используется наименование насосной станции в целом Hydro Hydro Multi-E 3 CRE 10-3, состоящей из трех насосов Grundfos CRE 10-3 A-A-A-E-HQQE.

Согласно имеющейся в открытом доступе в сети интернет торговой информации станция водоснабжения Hydro Multi-E CRE включает в себя:

- общая рама основания; - вертикальные насосы CRE с интегрированными преобразователями частоты; - гидропневмоаккумулятор; - обратные клапаны из латуни; - всасывающий напорный коллектор из хромоникелевой стали AISI304 - латунные задвижки с рукоятками;

- распределительный шкаф контроля, управления, настройки, с автоматическими выключателями;

- реле давления FF в качестве защиты по сухому ходу; - два датчика давления; - встроенная функция "мультимастер".

При этом, несогласие ответчика с исковыми требованиями в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 72650 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2906 рублей платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2906 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (сокращенное наименование - ООО "КВС"), г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ТАНКИСТЫ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 645301001) причиненный ущерб в размере 72 650 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова