Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 июля 2025 года Дело № А41-32247/2025

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 60 074,36 руб. и процентов, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование 44 800 руб., за период с 08.12.2022 по 17.04.2025.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ "ВЕКТОР" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании с ООО «Параллельный импорт» в пользу АО «НИИ «Вектор»:

1. 44 800 руб. – ранее уплаченных в счет поставки, в связи с расторжением сделки;

2. 15 274,36 руб. – процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование 44 800 руб., за период с 08.12.2022 по 17.04.2025 (дата составления иска);

3. Процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование 44 800 руб. с 18.04.2025 по дату фактического возврата 44 800 руб.;

4. 10 000 руб. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

Через систему «Мой Арбитр» от АО "НИИ "ВЕКТОР" поступило заявление о составлении арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которое было зарегистрировано 10.07.2025.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Параллельный импорт» выставлен счет на оплату от 01.12.2022 № 2505/18-12 на сумму 44 800 руб. за поставку Товара. 07.12.2022 АО «НИИ «Вектор» совершен акцепт - на расчетный банковский счет ООО «Параллельный импорт» перечислено 44 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 13620. Изложенное свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между Поставщиком и Покупателем.

Срок поставки указан в счете № 2505/18-12, составляет 20-25 дней, следовательно, 09.01.2023 - дата, до которой товар должен был быть поставлен включительно, с учетом переноса на рабочий день в порядке ст. 193 ГК РФ.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 44 800 руб., но поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, что допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

При этом, перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный п. 2 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма, определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право Покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309- ЭС17-21840).

В случае, когда до расторжения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.07.2022 № 16-КГ22-11-К4).

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца.

Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 44 800 руб. АО «НИИ «Вектор» по счету № 2505/118-12, подлежат возврату в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «Параллельный импорт».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в размере 15 274,36 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2022 по 17.04.2025.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление о возврате суммы предварительной оплаты 22.08.2023 путем направления письма на адрес поставщика. 29.09.2023 из-за истечения срока хранения письмо возвратили отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления.

Суд обращает внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", направленная ответчику корреспонденция (РПО № 80096687834409) прибыла в место вручения 29.08.2023, и 29.08.2023 состоялась неудачная попытка вручения, а 29.09.2023 произошел возврат отправителю ввиду истечения срока хранения.

Доказательств нарушения органами почтовой связи порядка вручения корреспонденции в материалы дела не представлено, а потому суд признает уведомление ответчика надлежащим и соответствующим ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, суд считает верным рассчитывать сумму процентов с 30.09.2023 по 17.04.2025 в размере 12 253,73 руб.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Истец также просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств возврата денежных средств за непоставленный товар не представлено, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 44 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 17.04.2025 в размере 12 253 руб. 73 коп. с последующим начислением с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Звонарёв