Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

16 апреля 2025 года

Дело № А12-1450/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивченковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к отделу Раковской сельской территории администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (403336, Волгоградская область, р-н ФИО2, х. ФИО3 2-й, ул. Орджоникидзе, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2024 в размере 8 400 руб., неустойки за период с 18.06.2024 до дня погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды согласно статье 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением к отделу Раковской сельской территории администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2024 в размере 8 400 руб., неустойки за период с 18.06.2024 до дня погашения задолженности согласно ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды согласно ст.395 ГК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года между отделом Раковской сельской территории Администрации городского округа город Михайловка (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключён договор поставки (далее - договор), предметом которого является поставка посадочного материала согласно спецификации (приложение 1 к договору) для благоустройства территории парка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО2 район, х. ФИО3-2, ул. Мира, площадью 5272,5 кв.м.

В соответствии со спецификацией поставке подлежали 3 вида петуньи крупноцветковой (белая, синяя, красная) по 80 шт. каждого вида на общую сумму 8 400 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества на условиях настоящего договора в срок до 01.06.2024. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора, осуществить проверку при приёмке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 8 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчёт за оказанный товар производится покупателем в следующем порядке: в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании предъявленных к оплате документов в течение 10 дней рабочих с даты подписания заказчиком документа о приёме товара.

Взятые на себя обязанности истец выполнил в полном объёме, поставив ответчику требуемый товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 03.06.2024 № 52.

Однако оплата за поставленный товар в установленный договором срок не поступила.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024 № 157 с требованием погашения задолженности.

Претензия получена ответчиком 08 октября 2024 года, однако требования истца не исполненны.

По состоянию на 25.01.2025 сумма задолженности ответчика составила 8 400 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 до дня погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды согласно статье 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В рассматриваемом случае пунктом 4.1 договора поставки установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, согласованная сторонами договорная неустойка отсутствует.

В такой ситуации, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен самостоятельно определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд обязан самостоятельно квалифицировать заявленные истцом требования, исходя из предмета (взыскание санкций) и основания (нарушение сроков оплаты) иска и определить подлежащие применению нормы права (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, именуя их неустойкой.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку срок для исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара, с учётом 10-ти дневной отсрочки, истёк 18.06.2024, просрочка оплаты наступила 19.06.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик на день рассмотрения иска не предоставил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 19.06.2024 до дня фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, однако ответчик в силу положений налогового законодательства освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с отдела Раковской сельской территории администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 03.06.2024 в размере 8 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 8 400 руб. за период с 19.06.2024 до дня фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина