город Владимир Дело № А79-3798/2021
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Полушкиной К.В.,
судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2025 по делу № А79-3798/2021,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании торгов несостоявшимися и обязании заключить договор купли-продажи,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Российский аукционный дом»,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.12.2025 сроком действия три года;
от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –
ФИО3, по доверенности от 18.12.2024 сроком действия по 31.12.2027,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Мегаполис» (далее – ООО КБ «Мегаполис», Банк, должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании ФИО1 единственным участником несостоявшихся торгов, и возложении обязанности на конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи имущества должника.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением
от 04.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась
в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что судом первой инстанции было допущено неверное исчисление срока на отмену торгов и применены положения пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, что привело к неверному выводу о том, что со стороны организатора торгов и конкурсного управляющего срок на отмену торгов не нарушен, и, как, следствие, что торги не состоялись и основания для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов ФИО1 отсутствуют. По мнению заявителя, отсутствие публикации о возобновлении торгов и технической разблокировки возможности подачи заявок на сайте АО «Российский аукционный дом», не является основанием считать торги не возобновленными. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что конкурсный управляющий должника и организатор торгов АО «Российский аукционный дом» злоупотребили своими правами, причинив ущерб имущественным интересам ФИО1, заявившей об участии в торгах и имеющей право на заключение договора купли-продажи. Полагает, что отсутствие протокола об итогах торгов не может свидетельствовать об отсутствии права на заключение договора купли-продажи, поскольку оформление протокола является обязанностью АО «Российский аукционный дом», неисполнение которой не умоляет права ФИО1 на покупку спорного лота.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.
Акционерное общество «Российский аукционный дом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 15.10.2025) указало на необоснованность доводов жалобы, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
05.09.2024 состоялось заседание комитета кредиторов ООО КБ «Мегаполис» (протокол заседания комитета № 59), на котором было принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ООО КБ «Мегаполис» (недвижимое имущество) (сообщение на сайте ЕФРСБ от 10.09.2024 № 15306263).
16.10.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15709462 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении следующего имущества:
лот 1 – нежилое помещение (5 этаж) - 409 кв.м., нежилое помещение (3 этаж) - 403,6 кв.м., нежилое помещение (цокольный этаж) - 382,6 кв.м., нежилое помещение
(2 этаж) - 344,5 кв.м., нежилое помещение (1 этаж) - 337,9 кв.м., адрес: <...>, 1А, 1, 2, 1Б, 5421/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок -
1149 +/- 12 кв.м., адрес: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,
ул. Ярославская, д. 25, право аренды земельного участка - 595 +/-8 кв.м., адрес: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ярославская, имущество
(1644 поз.), кадастровые номера 21:01:020402:1113, 21:01:020402:360, 21:01:020402:408, 21:01:020402:385, 21:01:020402:407, 21:01:020402:115, земли населенных пунктов - под размещение банка, 21:01:020402:129, земли населенных пунктов - для обслуживания автотранспорта, договор 5/5 742-Л от 30.01.2018 сроком на 7 лет (с 30.01.2018 по 21.11.2025), ограничения и обременения: ограничения и обременения: ограничения прав на земельный участок (кадастровый номер 21:01:020402:115), предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗОУИТ 21:01-6.5075 Зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Новочебоксарска III пояса, ЗОУИТ 21:01-6.5091 Зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Новочебоксарска II пояса, ЗОУИТ 21:01-6.6 Охранная зона газораспределительной сети - газопровода к 33-квартирному жилому дому
по ул. Ярославская, 17 г. Чебоксары, ЗОУИТ 21:01-6.4018 Охранная зона КЛ-6 кВт
от ТП-109 до ТП-517, в пределах земельных участков расположено не принадлежащее банку сооружение с кадастровым номером 21:01:020402:142 -
161 777 908,02 руб. (далее – лот № 1).
Дата и место проведения торгов: 02.12.2024, 14:00 (московское время),
АО «Российский аукционный дом».
Определением арбитражного суда от 12.11.2024 по настоящему делу по ходатайству ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества на торговой площадке АО «Российский аукционный дом»,
а именно по реализации имущества ООО КБ «Мегаполис» – лота № 1, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» о разрешении разногласий в части порядка и условий проведения торгов по реализации указанного имущества должника.
Сообщение о приостановлении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.11.2024 (сообщение № 16065965), то есть за 14 дней до даты проведения торгов.
14.11.2024 ФИО1 подана заявка на участие в торгах; платежным поручением от 14.11.2024 № 6 внесен задаток на счет организатора торгов в размере 16 177 790,80 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 25.12.2024 по делу № А79-3798/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.11.2024, отменены.
09.04.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 17672992 об отмене торгов в отношении лота № 1.
22.04.2025 ФИО1 обратилась к АО «Российский аукционный дом», конкурсному управляющему ООО КБ «Мегаполис» с требованием о признании заявки ФИО1 на участие в торгах соответствующей условиям торгов и заключении с заявителем договора купли-продажи имущества в отношении лота № 1, как с единственным участником торгов.
Отказ конкурсного управляющего от заключения с заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества послужил основанием для обращения
ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, неправомерные действия конкурсного управляющего и организатора торгов - АО «Российский аукционный дом», выразившиеся в приостановлении и последующей отмене торгов, а также в не подведении результатов торгов, нарушают права и законные интересы ФИО1
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.
По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.
В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Конечным результатом проведения процедуры торгов является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.
В силу положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения
с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
При этом ни нормы Закона о банкротстве, ни положения пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат иных последствий отказа организатора открытых торгов от их проведения.
Из материалов настоящего обособленного спора следует, что торги по реализации имущества должника (лот № 1) были назначены на 02.12.2024 (сообщение от 16.10.2024 № 15709462), впоследствии приостановлены на период с 12.11.2024
по 28.04.2025 (дата вступления в законную силу определения арбитражного суда
от 25.12.2024 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 12.11.2024).
Организатор торгов АО «Российский аукционный дом» опубликовал сообщение об отмене торгов 09.04.2025, то есть в установленный пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.
Задаток, внесенный ФИО1, возвращен заявителю 16.04.2025.
26.05.2025 на заседании комитета кредиторов ООО КБ «Мегаполис» (протокол № 71) принято решение признать утратившим силу предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ООО КБ «Мегаполис» (недвижимое имущество), утвержденное решением комитета кредиторов 05.09.2024 (протокол № 59), в связи с проведением судебной работы
в отношении объектов недвижимости. Соответствующее сообщение опубликовано
на сайте ЕФРСБ 30.05.2025 (сообщение № 18250332).
Так, в частности, в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела
№ А40-140558/23-88-303 «Б» о банкротстве ООО «Русская торговая сеть» рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче нежилого помещения (5 этаж) - 409 кв.м., кадастровый номер 21:01:020402:1113, расположенного по адресу:
<...>, оформленной актом приема-передачи, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО КБ «Мегаполис», между
ООО «Русская Торговая Сеть» и ООО КБ «Мегаполис» (входящего в состав
лота № 1). Определением арбитражного суда от 28.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2025, признана недействительной сделка по передаче имущества - нежилого помещения (5 этаж) - 409 кв.м., кадастровый номер 21:01:020402:1113, расположенного по адресу: <...>, оформленная актом приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал
ООО КБ «Мегаполис», от 10.03.2020, между ООО «Русская торговая сеть» и
ООО КБ «Мегаполис»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Русская торговая сеть» нежилого помещения
(5 этаж) - 409 кв.м., кадастровый номер 21:01:020402:1113, расположенное по адресу: <...>.
Также в Арбитражном суде Чувашкой Республики - Чувашии в рамках дела № А79-3798/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Мегаполис» рассматривалось заявление ООО «Русская торговая сеть» об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2024. Указанным судебным актом признан недействительным договор купли-продажи от 28.10.2019, заключенный между ООО «Русская торговая сеть» и ООО КБ «Мегаполис», применены последствия недействительности сделки:
с ООО «Русская торговая сеть» в пользу Банка взысканы денежные средства
в размере 28 594 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности; суд обязал Банк возвратить ООО «Русская торговая сеть» объект недвижимости: нежилое помещение № 3В, площадью 391,7 кв.м.,
этаж: чердак, с кадастровым номером 21:01:020402:1110, расположенное по адресу:
<...>, указав, что в случае не перечисления обществом денежных средств Банку в размере 28 594 100 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта, Банк вправе реализовать спорное нежилое помещение по правилам реализации предмета залога. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 26.12.2024 изменил порядок и способ исполнения определения суда от 17.04.2024 по делу № А79-3798/2021 в части применения последствий недействительности сделки: взыскал с ООО «РТС» в пользу ООО КБ «Мегаполис» 12 508 200 руб., оставив в собственности Банка нежилое помещение № 3В, площадью 391,7 кв.м., этаж: чердак, с кадастровым номером 21:01:020402:1110, расположенное по адресу: <...>. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Русская торговая сеть» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2024 отказано.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает,
что у конкурсного управляющего и организатора торгов имелись разумные основания для приостановления торгов и их последующей отмены ввиду наличия неопределенности относительно правомерности включения спорного имущества
в конкурсную массу должника. Суд исходит из того, что применительно
к положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении торгов должны содержаться все существенные характеристики предмета торгов, которые могут повлиять на формирование цены в ходе торгов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае приостановление и последующий отказ от торгов не преследовали противоправной цели, суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо неправомерности
в действиях конкурсного управляющего и организатора торгов, выразившихся
в приостановке и последующей отмене торгов по продаже имущества должника, включенного в состав лота № 1.
Отмена торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов и определения победителя не позволяет считать ФИО1 участником и победителем торгов по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.
В данном случае процедура проведения торгов на даты приостановки и последующей отмены торгов конкурсным управляющим не была завершена, протокол о результатах проведения торгов не оформлялся, заявка участника на предмет ее соответствия сообщению о проведении торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, не оценивалась организатором торгов, она лишь была допущена до участия в торгах.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что один лишь факт поступления надлежащей заявки на участие в торгах не обязывает конкурсного управляющего к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку, с учетом того, что дата проведения торгов фактически не наступила.
Ввиду изложенного оснований для признания названных торгов состоявшимися и для признания ФИО1 победителем названных торгов суд первой инстанции не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов,
в апелляционной жалобе не содержится.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 04.08.2025 по делу № А79-3798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья К.В. Полушкина
Судьи Н.В. Евсеева
С.Г. Кузьмина