Решение по делу № А71-18730/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-18730/2024 06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИМОНИХИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 437 250 руб. долга, 10 145 руб. 05 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "СИМОНИХИНСКОЕ" (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА- СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 437 250 руб. долга, 104 335 руб. 75 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебном заседании от 04.12.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 437 250 руб. долга, 10 145 руб. 05 коп. неустойки с последующим начислением; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание от 04.02.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 437 250 руб. долга, 10 145 руб. 05 коп. неустойки с последующим начислением исходя из ставки 0,01 % от суммы долга, иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи нерудно-строительных материалов № 08/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9- 10).

Стороны вправе согласовать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (п. 1.3. договора).

Спецификациями (Приложение № 1 и № 2 к договору) стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость за единицу товара, общую стоимость товара, срок поставка товара, а также условия оплаты товара (л.д. 10, оборотная сторона - 11).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 77 от 13.05.2024, № 69 от 30.04.2024, № 78 от 17.05.2024, № 85 от 24.05.2024, № 87 от 31.05.2024, № 92 от 14.06.2024, № 106 от 05.07.2024, № 94 от 28.06.2024, № 109 от 12.07.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 2 081 250 руб. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (л.д. 12-20).

В соответствии п. 3.1. договора общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору, и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках настоящего договора.

Оплата товара покупателем, производится в срок, указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями Спецификаций товар оплачивается на условиях предоплаты на основании счета на оплату, выставленного продавцом.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств ответчик сумму долга оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 437 250 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку оплаты покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.08.2024 по 28.10.2024 составила 10 145 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от исх. № 20-24 от 24.09.2024 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 437 250 руб. долга, 10 145 руб. 05

коп. неустойки с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты 1 437 250 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 437 250 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 10 145 руб. 05 коп. неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 29.10.2024 исходя из ставки в размере 0,01 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 10 145 руб. 05 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании

статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИМОНИХИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 437 250 руб. долга, 10 145 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.08.2024 по 28.10.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы долга 1 437 250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 422 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИМОНИХИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 826 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 187 от 28.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина