Решение по делу № А35-7445/2023 от 10.11.2023

576/2023-145885(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 10 ноября 2023 года Дело № А35-7445/2023 Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к Министерству имущества Курской области,

Управлению Росимущества по Курской и Белгородской областям

о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на

объект недвижимого имущества - сеть наружного освещения по улице Бойцов 9 дивизии

от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске, протяженностью 4 127 м,

расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Управление Росреестра по Курской области. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 – по пост. доверенности от 25.10.2023, от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области, Управлению Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества - сеть наружного

освещения по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске, протяженностью 4 127 м, расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000.

25 августа 2023 года Арбитражным судом Курской области дело принято к производству по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нахождение спорного имущества во владении комитета жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие зарегистрированного права собственности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны письменно изложили следующие позиции по делу.

В письменном отзыве от 19.09.2023 Министерство имущества Курской области указало на отсутствие в реестре недвижимости сведений по спорному объекту, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве от 21.09.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оставило рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Курской области в письменном мнении 13.10.2023 также указало на отсутствие в ЕГРН сведений по спорному объекту, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, учрежденный на основании решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Как следует из искового заявления, комитетом жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с проектно-технической документацией был построен объект – сооружение коммунального хозяйства «Сеть наружного освещения по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске».

Постройка данного объекта была обусловлена необходимостью обеспечения наружным освещением проезжей части по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске.

В 2005 году муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные электрические сети» разработан рабочий проект по строительству сетей наружного освещения по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта составлен и согласован план сети наружного освещения трассы КЛ (начало), план трассы КЛ наружного освещения (продолжение 1), план трассы КЛ наружного освещения (продолжение 2), план трассы КЛ наружного освещения (продолжение 3), план трассы КЛ наружного освещения (окончание), план трассы импульсной ВЛ наружного освещения, план размещения КТП-250 кВЛ, план фундамента под КТП, заземление.

В проекте разработано устройство наружного освещения автодороги по ул. Бойцов 9 дивизии на участке от ул. Сумская до Майского бульвара.

Сеть электрического освещения, проходящая по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара выполнена на металлических конических опорах с двумя светильниками. Опоры установлены на разделительной полосе улицы. Расстояние между опорами на отдельных участках от 35 до 37 м. Расстояние от опор до края разделительной полосы (от бордюра) от 5 до 7,5. Электрическое питание светильников осуществлено с помощью кабелей типа АВБбШв-1 сечением 4x50 мм2. Кабели проложены на глубине 0,7 м от поверхности земли, в местах пересечения с коммуникациями защищены стальными трубами диаметром 100 мм. Прокладка кабельных линий выполнена на расстоянии 2,5 м от края разделительной полосы (от бордюра). Переходы проезжей части автодороги выполнены закрытым способом методом горизонтального бурения, на глубине 1 м. Воздушные линии сетей освещения выполнены изолированным проводом СИП-2а. Шкафы освещения, установленные на подстанциях, имеют возможность переключения режимов работы в ручном и автоматическом режимах. Импульсные линии выполнены кабелем типа АВВГ-1 сечением 4x10 мм2 на тросовой подвеске по существующим опорам ВЛ. Для электроснабжения торговых павильонов по четной стороне ул. Косухина

выполнен проводом СИП-2а вывод сети 0,4 кВ из ТП-902 по существующим опорам ВЛ наружного освещения. Выполнено резервное электроснабжение светильников наружного освещения. Присутствует заземление металлических опор сети наружного освещения и светильников, а также оборудования и металлоконструкций ШНО на КТП. Возведенный объект недвижимого имущества об падает признаками самовольной постройки.

Таким образом, были построен объект – сеть наружного освещения но улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске», протяженностью 4 127 м., расположенное в переделах кадастрового квартала с номером 46:29:000000.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в установленном законом порядке до настоящего момента не зарегистрировал права на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим

законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению

которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений об их применении, пришел к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Так, арбитражным судом установлено, в 2005 году муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные электрические сети» разработан рабочий проект по строительству сетей наружного освещения по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в городе Курске.

Воздушные линии сетей освещения выполнены изолированным проводом СИП-2а. Шкафы освещения, установленные на подстанциях, имеют возможность переключения режимов работы в ручном и автоматическом режимах. Импульсные линии выполнены кабелем типа АВВГ-1 сечением 4x10 мм2 на тросовой подвеске по существующим опорам ВЛ. Для электроснабжения торговых павильонов по четной стороне ул. Косухина выполнен проводом СИП-2а вывод сети 0,4 кВ из ТП-902 по существующим опорам ВЛ наружного освещения. Выполнено резервное электроснабжение светильников наружного освещения. Присутствует заземление металлических опор сети наружного освещения и светильников, а также оборудования и металлоконструкций ШНО на КТП. Возведенный объект недвижимого имущества об падает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости был построен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в отсутствие разрешения на строительство, полученного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Доказательств получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела также не содержат.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее по тексту - Обзор) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», выполненного ФИО2, ФИО3 и представленного в материалы дела, в ходе исследования экспертиза не выявила каких-либо нарушений возведённой сети электрического освещения в виде наличия на трассе инженерных коммуникаций, наличия неучтенных и иных строений, и каких-либо препятствий, и ограждений, ограничивающих доступ к элементам сети.

Также исследование проектно-сметной документации не выявило ни одного несоответствия объекта относительно градостроительных и строительных норм.

С учетом указанного, эксперты сделали вывод о том, что помимо соответствия объекта и проектной документации на него градостроительным и строительным нормам, сам объект в текущем исполнении, и при соблюдении правил эксплуатации согласно

инструкции и нормативов и своевременном проведении всех требуемых эксплуатационных мероприятий, не несет никакой угрозой ни жизни или здоровью граждан, ни окружающей среде.

Таким образом, согласно проведенным экспертным исследованиям спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам, эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск Министерства имущества Курской области в реестре государственной собственности Курской области объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Доказательств наличия сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено. Напротив, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в письменном отзыве сообщило, что сведения об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска не противоречит нормам статьи 222 ГК РФ.

Спорный объект построен в соответствии с проектной документацией и со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного сооружения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам, изготовленным в 2023 году.

Доказательств того, что сооружение нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и публичные интересы в материалы дела также не представлено.

Суд также принимает во внимание, что спорный объект имеет высокий социально-значимый фактор для жителей ул. Бойцов 9 дивизии, Сумская, Майский бульвар в г. Курске, поскольку обеспечивает возможность освещения улиц.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления №

10/22, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества - сеть наружного освещения по улице Бойцов 9 дивизии от улицы Сумская до Майского бульвара в г. Курске, протяженностью 4 127 м, расположенный в переделах кадастрового квартала с кадастровым номером 46:29:000000.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина