АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2023 года Дело № А53-8377/23

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, и ФИО4

о расторжении договора; об обязании возвратить имущество,

в отсутствии сторон,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли - продажи от 10.06.2022 № 44; об обязании возвратить автомобиль - самосвал: марка, модель: 658965-40, год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № D13 698381, цвет белый, шасси (рама) № X9PXBZ0D4HW117929, ПТС серии <...> выдан 06.06.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступил отказ от иска в части требований об обязании возвратить автомобиль – самосвал.

От ответчика поступили дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Суд принял ходатайство истца к рассмотрению и приобщил к делу все представленные документы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части требований об обязании возвратить автомобиль - самосвал: марка, модель: 658965-40, год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № D13 698381, цвет белый, шасси (рама) № X9PXBZ0D4HW117929, ПТС серии <...> выдан 06.06.2017, производство по делу в указанной части прекратил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между ответчиком (покупателем) и истцом (продавцом) заключен договор купли-продажи № 44, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль - самосвал: марка, модель: 658965-40, год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № D13 698381, цвет белый, шасси (рама) № X9PXBZ0D4HW117929, ПТС серии <...> выдан 06.06.2017, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями достигнутого соглашения, стоимость автомобиля составляет 300 000 руб., оплата производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 передача оборудования осуществляется в течение 15 календарных дней с даты поступления оплаты и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 10.06.2022 № 44 ответчиком от истца получен спорный автомобиль, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы договора за автомобиль, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи от 10.06.2022 № 44 в сумме 300 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате покупателю суммы договора за полученный прицеп самосвальный трехосный ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с требованием о признании договора расторгнутым и возврате полученного автомобиля.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требований в части обязания возвратить спорное имущество.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи, что признается существенным нарушением условий договора.

Расторжение договора, по которому не была получена оплата, не отвечает целям договора купли-продажи. Отказ от договора вместо требования исполнения договорных обязательств противоречит первоначальной воле сторон - заключить и реально исполнить договор. Исключение составляет подлежащее отдельному доказыванию существенное нарушение договора, когда, по сути, исполнение теряет интерес для продавца вследствие просрочки оплаты.

В связи с тем, что оплату по настоящему договору ответчик не произвел, истец утратил интерес к договору купли-продажи. Истец не получил того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно оплату проданного транспортного средства в размере 300 000 руб. в установленный в договоре срок после передачи товара.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, а именно расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2022 № 44, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком спорный автомобиль передан по договору дарения от 09.11.2022 ФИО4, о чем в паспорт транспортного средства сделана запись от 09.11.2022. Таким образом, собственником на дату рассмотрения спора является третье лицо.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу которых при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость прицепа самосвального трехосного по цене, указанной в расторгнутом договоре купли-продажи от 10.06.2022 № 44 (п. 2.1), а именно в сумме 300 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда изложенной в Постановлении от 09.11.2023 в рамках судебного дела № А53-8378/2023 между теми же лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.02.2023 № 808 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организации оплачивают государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекс ,понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований об обязании возвратить имущество удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2022 № 44, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость автомобиля - самосвал: марка, модель: 658965-40, год выпуска – 2017, по цене, указанной в расторгнутом договоре купли-продажи от 10.06.2022 № 44 (п. 2.1), а именно в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх