ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-21054/2018
30 января 2026 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2025 года по делу № А12-21054/2018 об индексации присужденных денежных сумм, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и процентов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 3 331 500,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с
14.06.2018 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 года по делу № А12-21054/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Горэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 3 331 500,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500,54 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб.
26 ноября 2018 года по делу выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца, ООО «Горэнергосбыт», на правопреемника - акционерное общество «ТОПХИМ» (ООО «ТОПХИМ»), в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500,54 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 определение от 13.11.2024 оставлено без изменения.
27.06.2025 от АО «ТОПХИМ» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 сумму индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 254 809,21 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2025 года суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу АО «ТОПХИМ» денежные средства в размере 254 809,21 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21054/2018 денежной суммы.
ИП ФИО2, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что индексация процентов произведена за период с 28.09.2021 по 12.02.2025, включающий в себя время, когда в отношении ФИО2 проводились банкротные процедуры, в то время как финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов. Дело о банкротстве ФИО2 прекращено. По мнению апеллянта, ошибочным является вывод суда о том, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой снятие ограничений, установленных законом о банкротстве, что позволяет считать срок обращения с заявлением об индексации от момента погашения задолженности.
Более подробно доводы приведены в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 года лицам, участвующим в деле, в срок по 03.12.2025 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 01.11.2025.
АО «ТОПХИМ» в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Постановление № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.
Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниям Конституции РФ и не подлежит применению (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022г. по делу № 305-ЭС21-24614).
Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
При этом, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 года по делу № А12-21054/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Горэнергосбыт» взысканы задолженность в размере 3 331 500,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500,54 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб.
03 августа 2021 года ООО «Горэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-22232/2021.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу № А12-22232/2021 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ООО «Горэнергосбыт» в размере 3 417 710,65 руб., из которых: 3 331 500,11 руб. - основной долг, 46 321,54 руб. - проценты, 39 889 руб. - госпошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением суда от 24.11.2022 года по делу № А12-22232/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2023 по делу № А12-22232/2021 АО «ТОПХИМ» было признано материальным правопреемником ООО «Горэнергосбыт» по требованиям, установленным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу № А12-21054/2018, а также процессуальным правопреемником ООО «Горэнергосбыт» как конкурсного кредитора ответчика.
В рамках дела о банкротстве ответчика постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 установлена задолженность должника перед АО «ТОПХИМ» (как правопреемником ООО «Горэнергосбыт») по уплате процентов за период с 14.06.2018 (по окончании периода расчета процентов в твердой сумме, указанного в решении суда по делу № А12-21054/2018) по 27.09.2021 (до даты введения процедуры реструктуризации) в сумме 675 377,02 руб.
Указанное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве третьим лицом - ИП ФИО3 заявлено ходатайство об удовлетворении им требований к ответчику, включенных в реестр кредиторов, которое было судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 по делу № А12-22232/2021 требования АО «ТОПХИМ» к ответчику в сумме 3 417 710,65 руб., включенные в реестр требований кредиторов (в том числе проценты за период до 13.06.2018), были признаны погашенными (в связи с внесением третьим лицом соответствующей суммы в депозит нотариуса).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2024 по делу № А12-22232/2021 процедура банкротства в отношении ФИО2 прекращена в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Требование, признанное подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, осталось не погашенным.
Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, суд указал, что законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования зареестровых кредиторов. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.
В рамках настоящего заявления истец просит проиндексировать за период с 28.09.2021 по 12.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением № А12-21054/2018 в сумме 675 377,02 руб., которые были включены за реестр и не были погашены в рамках дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное (пункт 9 Обзора от 18.12.2024).
Заинтересованное лицо вправе подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора от 18.12.2024).
Из материалов дела следует, денежная сумма, об индексации которой заявлено АО «ТОПХИМ», оплачена ИП ФИО2 платежным поручением № 2 от 12.02.2025 (приложение к заявлению об индексации).
Следовательно, срок на подачу заявления заявителем не пропущен, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с даты введения в отношении должника банкротных процедур уплачиваются мораторные проценты, а индексация присужденных денежных сумм не производится, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
В пункте 29 Обзора от 18.12.2024 указано, что в случае банкротства должника индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.
Данный подход обусловлен тем, что при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов в отношении должника-банкрота происходят в особых порядке и процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.
При этом финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.
Установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу № А12-22232/2021 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2024 по названному делу процедура банкротства в отношении ФИО2 прекращена в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Следовательно, в период с 28.09.2021 (дата введения процедуры реструктуризации) по 21.05.2024 (дата прекращения дела о банкротстве) денежная сумма в размере 675 377,02 руб., взысканная решением № А12-21054/2018 и включенная за реестр в деле о банкротстве, индексации не подлежит.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов, требования кредитора АО «ТОПХИМ» в силу зареестрового характера не были погашены, принимая во внимание восстановление платежеспособности должника, у ФИО2 сохранилась обязанность перед кредитором по исполнению решения суда, которым с должника - ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 675 377,02 руб.
Установив, что обязательства по оплате долга в сумме 675 377,02 руб. исполнены ФИО2 12.02.2025, требования кредитора об индексации денежных сумм за период после даты прекращения дела о банкротстве (21.05.2024) по дату исполнения обязательства (12.02.2025) являются правомерными, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должник является обычным участником гражданского оборота и на него распространяется общее правило об индексации присужденных судом денежных сумм после исполнения судебного акта полностью или в части.
Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет индексации за период с 22.05.2024 по день фактического погашения задолженности 12.02.2025.
Сумма индексации составит 54 321,70 руб.
Порядок расчёта: сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ... ? ИПЦ10 ? пропорция последнего месяца = сумма индексации:
675 377,02 ? ((0,74 ? 10/31) + 100)/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? ((0,81 ? 12/28) + 100)/100 – 675 377,02 = 54 321,70 руб.
Индексы потребительских цен - 2024 май 100.74, июнь 100.64, июль 101.14, август 100.2, сентябрь 100.48, октябрь 100.75, ноябрь 101.43, декабрь 101.32, 2025 январь 101.23, февраль 100.81.
На основании изложенного требования об индексации присужденной денежной суммы подлежат удовлетворения в сумме 54 321,70 руб., в остальной части в заявлении следует отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области 07 октября 2025 года по делу № А12-21054/2018 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ТОПХИМ» денежные средства в размере 54 321,70 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21054/2018 денежной суммы.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова