Решение по делу № А40-261022/2024 от 20.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2025 года

Дело № А40-261022/24-52-1847

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "НПО "ВОЛХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН: <***> ОГРН:<***>) о взыскании задолженности по Договору № МОС-683/2023/Н-з от 10.07.2023 в размере 2 572 016, 05 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности 20.12.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, дов. от 27.11.2024г. диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "ВОЛХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ответчику АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН: <***> ОГРН:<***>) о взыскании задолженности по Договору № МОС-683/2023/Н-з от 10.07.2023 в размере 2 572 016, 05 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Мосотделстрой № 1» и ООО «НПО «ВОЛХ» был заключен договор от 10.07.2023 №МОС-683/2023/Н-з (Договор), согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству Объекта: Выполнение строительно-монтажных работ по монтажу водомерного узла системы водоснабжения на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Новогиреевская, вл. 5. Корпус 2. (далее - Объект), а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора сроки выполнения работ по Договору установлены в Графике производства работ (приложение № 1 к Договору): с даты заключения договора до 30.09.2023.

Пунктом 16.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30.10.2023.

Истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору, за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Договора (п. 16.4. Договора).

Порядок сдачи приемки выполненных работ определен статьей 5 Договора. Генеральный подрядчик производит сдачу Работ ежемесячно на последнюю дату отчетного периода(месяца), а также по мере готовности, но не более трех раз за месяц, на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат(Форма №КС-3), одновременно с последним Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), исполнительную документацию (п. 5.1.1. Договора)

Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Договора, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае, если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов (пункт 5.1.2. Договора).

Пунктом 2.5. Технического задания к Договору предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан вести и своевременно оформлять Исполнительную документацию, в состав которой входят акты на скрытые работы, акты испытаний, исполнительные съемки, общий журнал работ. Состав Исполнительной документации регламентируется требованиями СНиП, СП, ГОСТ, РД.

В соответствии с пунктом 2.6. Технического задания к Договору Генеральный подрядчик обязан оформить Исполнительную документацию на выполненные работы к моменту подписания последнего Акта о приемке выполненных работ в соответствии с действующими нормативными требованиями, завизировать ее у представителя строительного контроля и авторского надзора, и предоставить Заказчику Исполнительную документацию по реестру на бумажном и электронном носителе по одному экземпляру. При отсутствии Исполнительной документации Заказчик вправе не принимать выполненные работы.

Истец ссылается на то, что 31.01.2024 по акту сдачи-приемки документации №5177/6 ответчику сданы комплекты исполнительной документации, а так же вывоз №683/1 от 31.01.2024 на 01.02.2024 для предъявления работ.

Письмом от 05.02.2024 Ответчику сданы закрывающие документы (акт КС-2 №1 от 31.01.2024, справка КС-3 № 1 от 3 1.01.2024, счета и У ПД № 125014) на сумму 2 572 016 руб. 05 коп.

Письмом от 15.02.2024 Ответчик уведомляет о необходимости устранения замечаний и предоставления полного комплекта исполнительной документации. Среди замечаний значится отсутствие подписей в исполнительной документации.

12.03.2024 письмом МОС1-2-2214 Ответчик также уведомляет об отсутствии в сданном 31.01.2024 комплекте исполнительной документации подписей ответственны сторон, в ответ на которое 14.03.2024 Истцом сдан очередной вызов для предъявления работ на 20.03.2024 в 13:00.

По итогам осмотра, Ответчиком 22.03.2024 письмом № МОС1-2-2672 уведомило о наличии замечания в части применения стальных элементов вместо чугунных. Также Ответчиком было указано на проведение дальнейшего осмотра 26.03.2024 с последующим формированием реестра замечаний.

Письмом от 02.04.2024 № МОС1-2-3155 Ответчик направил реестр замечаний по 5 (пяти) договорам, в том числе по спорному, с аналогичным замечанием по использованию стальных элементов вместо чугунных (см. п. 23 письма). Иных замечаний по спорному договору не заявлено.

05.04.2024 Ответчику сдано письмо № 02/04/2024-1 от 02.04.2024 с указанием на готовность принять меры для устранения замечаний собственными силами и за свой счет при обеспечении доступа на строительную площадку.

Истцом после получения замечаний проводилась работа по устранению указанных в реестре замечаний, однако с 09.05.2024 Ответчиком без объяснения причин был закрыт доступ на объект.

Письмом исх.№ 14/05/2024-1 от 14.05.2024 Истец запросил у Ответчика причину закрытия доступа рабочим, ответ на которое не поступил.

Письмом от 04,06.2024 № 04/06/2024-1 Истцом предоставлен исчерпывающий ответ по каждому замечанию, указанному в письме от 02.04.2024 с указанием на готовность устранения оставшихся замечаний в случае обеспечения АО «Мосотделстрой № 1» доступа на объект и требуемого для продолжения работ уровня строительной готовности в связи с выполнением третьими лицами монтажных и демонтажных работ на объекте. Письмом от 10.06.2024 № МОС1-2-6003 Ответчик, игнорируя комментарии Истца по каждому замечанию, указал на оплату работ при условии предоставления полного объема документов, что фактически является ничем иным как уклонением от приемки и оплаты фактически выполненных Истцом работ.

Тем не менее, 21.08.2024 письмом № МОС1-2-9544 Ответчик запросил у Истца исполнительную документацию на выполненную работу на объекте, а также паспорта и сертификаты на установленное оборудование, тем самым подтверждая выполнение истцом работ по договору, но при этом указанное письмо не содержит ни единого довода по ранее данным комментариям.

Претензией от 30.08.2024 № 3008/24-1 в адрес Ответчика направлена исполнительная документация, а также документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 2 570 016 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 20% с требованием об их оплате.

Фактически Истцом, согласно письму Ответчика от 10.06.2024 № МОС1-2-6003 о порядке оплаты им выполненных работ, представил весь требуемый комплект документов.

В ответе от 02.10.2024 № МОС 1-2-11704 на претензию Ответчик отказал в приемке и оплате выполненных Истцом работ, фактически сославшись только на окончание срока действия контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС22-12994 от 08.08.2022 указал, что «Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательства заказчика по оплате выполненных в пределах срока его действия спорных подрядных работ». Ответчик, выдавая замечания в 2024 году, своими же действиями подтвердил то. что он не утратил интерес к результату работ и он им пользуется, однако не дает Истцу возможности устранить одно единственное замечание, что является недобросовестным поведением, выраженном в формальном уклонении от приемки и оплаты фактически используемых работ.

В ответе на претензию Ответчик подтверждает, что истечение срока действия договора не прекращает его обязательство по оплате работ. Сведений о выполнении предусмотренных договором работ иной подрядной организации также не имеется, разграничительных актов не подписывалось. Материалами подтверждается выполнение работ, объем и сам по себе факт их выполнения истцом.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Истцом исполнительная документация неоднократно представлялась. Учитывая указание Ответчика на то, что исполнительная документация не подписана уполномоченными лицами, однако, такими уполномоченными лицами являются непосредственно сотрудники АО Мосотделстрой № 1».

Иных замечаний к исполнительной документации от Ответчика нет. В условиях необеспечения ответчиком доступа на объект, получение данных подписей в принципе невозможно.

В силу п. 3.6.2, 3.6.3 Договора, Заказчик в течение 15 рабочих дней после представления Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС- 3), рассматривает и подписывает представленные акты или направляет мотивированный отказ от подписания, в течение 7 (семи) рабочих дней производит оплату.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что работы были выполнены с нарушением проектной документации, нарушение подрядчиком не устранено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом учитывает следующее.

31.01.2024 Ответчику по акту сдан комплект исполнительной документации, а также вызов для предъявления выполненных работ (исх.№ 683/1 от 31.01.2024).

Комплект закрывающих документов сдан Ответчику 05.02.2024. Письмами от 15.02.2024 № МОС 1-2-1298 и от 12.03.2024 № МОС1-2-2214 Ответчик выдал замечания исключительно к исполнительной документации, в том числе об отсутствии подписей ответственных лиц, при этом им не представлены сведения о лицах, имеющих право подписи документации. Замечаний к качеству и объему работ не выдано.

Истец письмом от 14.03.2024 исх.№ 14/03/2024-4 попросил Ответчика обеспечить присутствие ответственных лиц АО «Мосотделстрой № 1» для предъявления рабол на 20.03.2024.

22.03.2024 и 02.04.2024, в период выполнения третьими лицами работ на объекте, Ответчиком выдан перечень замечаний. При этом, в нарушение п. 5.2.4 Договора, Протокол о недостатках составлен не был. В ходе предъявления работ 20.03.2024 никакие документы составлены не были, замечаний от представителей Ответчика не поступило.

Письмом исх.№ 04/06/2024-1 от 04.06.2024 Ответчику предоставлены исчерпывающие комментарии по каждому замечанию, а также готовность устранить при условии обеспечения доступа на объект и обеспечения заказчиком строительной готовности. При этом устранение замечаний возможно в гарантийный период. Письмом от 10.06.2024 № МОС1-2-6003, игнорируя комментарии Истца, Ответчик указал на оплату работ при условии предоставления полного объема документов.

21.08.2024 письмом № МОС 1-2-9544 Ответчик запросил у Истца исполнительную документацию (которая уже имелась в его распоряжении), в ответ на которое письмом № 3008/24-1 от 30.08.2024 предоставлен исчерпывающий комплект документов.

В ответе от 02.10.2024 № МОС1-2-11704 на претензию Ответчик указывает наистечение срока действия договора, а также на то, что направленная по его же запросуисполнительная документация не подписана уполномоченными лицами.

Данный отказ, по своей сути, не является мотивированным, поскольку основания отказа находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Фактически, получив требуемый комплект документации, необходимой для использования имеющих для Заказчикапотребительскую ценность результатов работ, Ответчик уклоняется от надлежащегоисполнения своих встречных обязательств.

Сам по себе факт отсутствия исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, при этом, суд учитывает, что ответчик пользуется работами, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что в рамках гарантийных обязательств недостаток может быть устранен истцом.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, исковые требования удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 408,04 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы документально подтверждены представленными истцом доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НПО "ВОЛХ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 572 016, 05 руб., почтовые расходы в размере 408,04 руб., госпошлину в размере 102 160 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева