Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-14350/2023 14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании договора прекращенным, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.07.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № ИА-8 от 30.12.2022, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск о признании договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311003049 между СНТ «Сад № 1» и ООО «Уралэнергосбыт» прекратившим свое действие и не имеющим юридической силы от 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 53-54), пояснения (л.д. 66-67), согласно которым ответчик пояснил, что дачные и садоводческие некоммерческие товарищества по общему правилу выступают в имущественном обороте на рынке электроэнергетики не в своих собственных интересах, а в интересах их членов, и в силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», являются посредниками в отношениях между гражданами и

энергоснабжающей организацией. В правоотношениях с гарантирующим поставщиком электроэнергии Истец не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. СНТ «Сад № 1», заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Кроме того, из содержания ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии. Следовательно, решение прекратить (расторгнуть) договор энергоснабжения и перейти на прямые расчеты принимается всеми членами СНТ «Сад № 1». Однако, истец в ходатайстве о приобщении сведений к материалам дела сообщил о том, что решение членов СНТ «Сад № 1» расторгнуть договор энергоснабжения от 01.07.209 № 7402031103049 и перейти на прямые расчеты: такое решение общим собрание СНТ «Сад № 1» не принималось. Таким образом, основания для прекращения договора энергоснабжения отсутствуют. Истцом не соблюдены условия, регламентированные в пунктах 49 -51, 85 Основных положений необходимые для реализации права потребителя на расторжение Договора.

В судебном заседании 30.11.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2023 до 15 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019г. № 557 ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «МЭК».

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Основных

положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 74020311003049 от 01.07.2019 (л.д.6-15).

Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (п. 1.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п.9.1. Договора).

В соответствии с п.9.2. Договора, договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

07.11.2022 истец направил в адрес ООО «Уралэнергосбыт» уведомление о прекращении действия Договора с 01.01.2023 (л.д.18-19).

В ответе на уведомление о прекращении действия Договора ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес СНТ «Сад № 1» письмо № 40/12777 от 07.12.2022, в котором указало на отсутствие оснований для расторжения договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311003049 (л.д.20-21).

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен, в полном объеме несут бремя содержания таких объектов.

Вышеперечисленны обстоятельства, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии. Расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 9.1 Договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами, заключен на срок до 31.12.2019 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из пункта 9.1 договора следует, что договор не продлевается на следующий период, если одна из сторон заявила о его расторжении не позднее чем за месяц до окончания срока. Срок продления договора до 31 декабря каждого последующего года.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дел представлено уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения (л.д. 18-19), направленное в адрес ответчика и полученное ответчиком 07.11.2022.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия, регламентированные в пунктах 49051, 85 Основных положений необходимых для реализации права потребителя на расторжение договора, отклоняются арбитражным судом по следующим мотивам.

Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила 442) регулирует вопросы расторжения договора электроснабжения.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что в договоре энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено

оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В п. 51. Правил 442 указано, что Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Из пункта 85 правил 442 следует, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя:

сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);

стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)). Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

При получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Из материалов дела следует, что истец уведомлением от 07.11.2022 уведомил ответчика об отказе от договора с 01.01.2023 (л.д.18-19).

Таким образом, истец выполнил условия договора, предусмотренные п.9.1, 9.2. данного договора.

Ссылка ответчика на необходимость решения общего собрания СНТ не подтверждается требованиями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и другими нормативно-правовыми актами, в том числе в области электроэнергетики. При этом правоотношения внутри СНТ не относятся к компетенции гарантирующего поставщика.

Из материалов дела не усматривается, что истец не является иным собственником объектов электросетевого хозяйства. Согласно правовой позиции Судебной Коллегии Верховного Суда РФ в Определении от 16 июня 2020 г. N 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 в случае

расторжения договора энергоснабжения между садоводческим некоммерческим товариществом и гарантирующим поставщиком товарищество не становиться «иным собственником объектов электросетевого хозяйства».

Более того, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление истца не содержит требование о расторжении Договора, т.к. договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, прекративший свое действие договор не может быть расторгнут по смыслу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что после расторжения договора энергоснабжения СНТ останется потребителем в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества), ответчиком также не представлено.

Арбитражный суд отмечает также то обстоятельство, что переход абонентов на отдельные договоры энергоснабжения не влечет нарушения прав и интересов абонентов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Учитывая выше изложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Челябинского отделения 8597/241 от 05.05.2023 (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1», ОГРН 1037402694560, г. Челябинск, удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311003049 между СНТ «Сад № 1» и ООО «Уралэнергосбыт» прекратившим действие с 01.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева