АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 декабря 2023 года

Дело №А57-16911/2023

резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023 года

решение изготовлено в полном объеме 14.12.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «НаноМедТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: ГУЗ СО «Федоровская РБ» (ФИО1 ул., 18, пос. Мокроус, Саратовская обл., 413410),

о взыскании убытков в размере 153 280,57 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.07.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «НаноМедТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 153 280,57 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Саратовской области 30 декабря 2021 года было заключено соглашение № 056-09-2022-645 о предоставлении из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Саратовской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения (далее - Соглашение).

Кроме того, также были заключены дополнительные соглашения:

от 04 февраля 2022 года № 056-09-2022-645/1;

от 20 мая 2022 года № 056-09-2022-645/2;

от 15 июня 2022 года № 056-09-2022-645/3;

от 04 августа 2022 года № 056-09-2022-645/4;

от 13 сентября 2022 года № 056-09-2022-645/5;

от 13 октября 2022 года № 056-09-2022-645/6;

от 21 ноября 2022 года № 056-09-2022-645/7;

от 26 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/8;

от 28 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/9;

от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645Д0;

от 17 апреля 2023 года № 056-09-2022-645/11.

Согласно пункту 2.2 указанного Соглашения и дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10, общий размер субсидии составляет в 2022 году не более 1 883 473 500 руб.

Как указывает истец, на основании предоставленной субсидии в рамках заключенного Соглашения между министерством здравоохранения Саратовской области (Заказчик) и ООО «НаноМедТех» был заключен государственный контракт № 0860200000822007705 от 20 декабря 2022 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 данного Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД2-26.60.11.113) (далее - Оборудование) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги). В соответствии с пунктом 1.3. Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ГУЗ СО «Федоровская районная больница», 413410, <...> здание 22 (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Согласно пункту 2.2. цена Контракта, составляет цена Контракта, составляет 18590000,00 (Восемнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании на основании пункта 2 статьи 346.11 ПК РФ.

Цена Контракта включает в себя: стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: с даты заключения контракта по 26 декабря 2022г., в один этап.

Акты о выполненных работах подписаны с нарушением сроков выполненных работ, указанных в контракте от 20.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта поставщик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты поставки Оборудования, предусмотренные Контрактом.

Уведомления от ООО «НаноМедТех» о невозможности исполнения принятого обязательства по Контракту в срок в адрес министерства не поступало.

Пунктом 11.12. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей.

Также пунктом 11.9. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом) и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец считает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному контракту, ему были причинены убытки в виде денежных средств в сумме 1 609 446 рублей 01 копейка, возвращенных министерством здравоохранения Саратовской области в федеральный бюджет в виде штрафа в связи с недостижением значений показателей результативности использования субсидий и перечисленных 19.05.2023 платежным поручением № 524544.

Полагая, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «НаноМедТех» является ненадлежащим ответчиком по отношению к истцу согласно п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в контракте отсутствует информация о каких-либо обязательствах ответчика перед Министерством здравоохранения Саратовской области, и поставщик не является стороной обязательства - заключенного Соглашения.

Кроме того ответчик не согласен с обоснованностью суммы убытков в размере 153 280 рублей 57 копеек, предлагаемой к взысканию, в связи с отсутствием ее подробного расчета и указания на конкретный показатель результативности использования субсидий, недостижение которого произошло в том числе в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, т.е. причинно-следственная связь между неисполненным в срок обязательством и понесенными убытками.

Кроме того, ответчик не согласен с соразмерностью указанной суммы убытков, учитывая исполненное обязательство по заключенному с государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Федоровская районная больница» Контракту.

При этом ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществлялась Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: с даты заключения контракта по 26 декабря 2022 г., в один этап. Поставка Оборудования производится до 15.00 часов в рабочие дни, кроме праздничных и выходных дней.

Согласно п. 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после доставки Оборудования Заказчику в срок не позднее даты доставки Оборудования.

Ответчик ссылается на то, что в процессе исполнения договора № 222-12-ИТ05 от 16.12.2022 г. от производителя оборудования ООО «СП. ГЕЛПИК» ему стало известно о невозможности его поставки в срок до 26 декабря. ООО «НаноМедТех» проводило соответствующие переговоры с производителем и прикладывало все возможные усилия по ускорению исполнения обязательств по контракту, в результате был получен ответ ООО «С.П.ГЕЛПИК» о сроке поставки Оборудования 20-26 февраля. Учитывая данные обстоятельства, оборудование было поставлено в адрес ГУЗ СО «Федоровская районная больница» 27 февраля 2023 г., введено в эксплуатацию - 03 марта 2023 г. Соответственно, просрочка поставки оборудования составила 67 дней.

Ответчик также указывает на то, что 06 марта 2023 г. (исх. № 392) в адрес ООО «НаноМедТех» поступило требование (претензия) об уплате пени (штрафа, неустойки) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) об оплате неустойки (пени) ГУЗ СО «Федоровская районная больница» в размере 311 382 (триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек по данному Контракту.

Письмом от 10 марта 2023 г. № 55 ООО «НаноМедТех» подтвердило начисленную сумму неустойки и просило о ее списании, в ответ на которое было получено уведомление № 1 о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контракту от 13 марта 2023 г.

При этом ответчик отмечает, что в соответствии с п. 9.1 Контракта оплата осуществлялась за счет средств субсидии на иные цели, средств от иной приносящей доход деятельности на 2022 год.

Однако, ООО «НаноМедТех» не уведомлялось заказчиком о применимом к данному Контракту размере выделенной субсидии, о существующем соглашении о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 056-09-2022-645 от 30.12.2021 г., заключенном между Министерством здравоохранения Саратовской области и Правительством Саратовской области (далее - Соглашение).

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 г, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) государственным казенным учреждением Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0860200000822007705.

20 декабря 2022 г. между государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Федоровская районная больница» (далее - Заказчик) и Ответчиком был заключен контракт № 0860200000822007705 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий -Системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - Оборудование).

При этом, в заявлении истец указывает о заключении Контракта между Министерством здравоохранения Саратовской области и ООО «НаноМедТех», что не соответствует действительности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц].

На основании абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что ООО «НаноМедТех» является ненадлежащим ответчиком по отношению к истцу согласно п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в контракте отсутствует информация о каких-либо обязательствах ответчика перед Министерством здравоохранения Саратовской области и поставщик не является стороной обязательства - заключенного Соглашения.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что денежные средства, перечисленные в областной бюджет в рамках соглашения от 30.12.2021 г. № 056-09-2022-645, являются безвозмездными поступлениями, с учетом чего возврат таких денежных средств не может рассматриваться в качестве убытков истца.

Ответчик является обязанной стороной по Контракту № 0860200000822007705 от 20 декабря 2022 года, которым установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по данному контракту, в том числе и за просрочку их исполнения, при этом контрактом не предусмотрена ответственность по возмещению убытков ввиду нецелевого использования средств субсидии.

Таким образом, основания для правовой квалификации возвращенной суммы субсидии в качестве убытков, возникших по вине ответчика, отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5010/22 от 31.08.2022 г. (дело № A60-36637/20211) и др.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров