АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10660/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общество "Россети Центр" - филиал "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №076/04/9.21-739/2024 от 19.06.2024

Третье лицо: ФИО1

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №076/04/9.21-739/2024 от 19.06.2024.

Определением суда от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей в суд не обеспечили. Административный орган представил отзыв, в котором возражал против отмены обжалуемого постановления.

31.01.2025 заявитель направил в суд ходатайство об уточнении требований, просил снизить размер штрафа с учетом решения по делу №А82-12158/2024, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 ФИО1 через личный кабинет подала в ПАО «Россети Центр» заявку (зарегистрирована за № 17415197) на осуществление технологического присоединения энергопринимающих, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский с/о, Кузнечихинский с/с, д. Кузнечиха, к.н.з.у. 76:17:061701:1634.

26.09.2023 ПАО «Россети Центр» письмом № МР-ЯР/Р6-1/1181 направило ФИО1 технические условия № 20800732 для присоединения к электрическим сетям и договор № 42409932 об осуществлении технологического присоединения по заявке № 17415197.

По условиям договора № 42409932 об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 (пункт 21) договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с платежным поручением № 942718 от 02.10.2023 ФИО1 внесена плата за услуги по договору технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 42409932 заключен 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора № 42409932 от 02.10.2023 об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Центр» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 5 договора № 42409932 от 02.10.2023 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Установленный договором № 42409932 от 02.10.2023 и подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям истек 02.04.2024.

Письмом № МР1-ЯР/18-1/12-5 от 15.05.2024 ПАО «Россети Центр» пояснило, что в рамках исполнения договора сетевой организации необходимо выполнить большой объем работ: организацию коммерческого учета электрической энергии, реконструкцию опоры №17 ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП 1543 Кузнечиха дачи в части монтажа ответвительной арматуры, установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества. Мероприятия по договору в настоящее время выполняются сторонами.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» в установленный срок (до 02.04.2024) не исполнило обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, в период с 03.04.2024 по настоящее время отношения между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 по исполнению обязательств, вытекающих из Договора, урегулированы не были, дополнительное соглашение к Договору № 42409932 от 02.10.2023 о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению не заключалось, договор до настоящего времени не исполнен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам проверки Общество привлечено к административной ответственности (постановление Ярославского межрегионального УФАС России от 19.06.2024 по делу № 076/04/9.21-739/2024).

В соответствии с уточненным заявлением заявитель просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ. Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям. Таким образом, заявитель является субъектом естественной монополии.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержден Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила №861).

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение заявителем сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (гражданина – третьего лица).

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 16 Правил № 861 определены сроки мероприятий по технологическому присоединению, в пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия, выполняемые по технологическому присоединению.

Установленный сетевой организацией в условиях договора в соответствии с Правилами № 861 срок начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения (с даты оплаты по договору - с 02.10.2023).

На момент возбуждения дела антимонопольным органом по договору от 02.10.2023 с ФИО1 (20.05.2024) указанный в договоре срок наступил, подключение не осуществлено, состав правонарушения установлен верно.

По результатам проверки оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности именно за нарушение срока исполнения указанного договора (установлено наличие, событие и состав правонарушения). Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела административным органом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, поскольку факт нарушения срока подтвержден. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

Суд принимает во внимание направленность действий заявителя на исправление ситуации с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая изложенное, с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., назначенного Обществу оспариваемым постановлением на наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Россети Центр" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 19.06.2024 по делу №076/04/9.21-739/2024 отказать.

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 19.06.2024 по делу №076/04/9.21-739/2024 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев