ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года Дело № А48-2988/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»: ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 21.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от акционерного общества «Орелдорстрой»: ФИО6 представитель по доверенности от 27.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2024 по делу № А48-2988/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Орелдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 285 516,41 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орелдорстрой» (далее – АО «Орелдорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - КУ ОО «ООГЗ», ответчик) о взыскании 63 285 516,41 руб., представляющих собой увеличение цены государственного контракта №4-с на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021г. №1315.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КУ ОО «ООГЗ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований по оплате подрядчику денежных сумм, превышающих цену государственного контракта от 16.04.2021 г. №4-с, что противоречит требованиям закона №44-ФЗ. По мнению заявителя, основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для целей изменения суммы выполненных работ отсутствуют, дополнительные лимиты бюджетных обязательств для целей исполнения контракта доведены до заказчика не были.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие независящих от сторон обстоятельств для целей изменения цены контракта в силу положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», закона №44-ФЗ, отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

От АО «Орелдорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом пояснений), согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на правомерность применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при увеличении цены контракта, при этом указывая на то, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может являться единственным основанием для отказа во взыскании с заказчика стоимости удорожания по контракту.

Представитель КУ ОО «ООГЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Орелдорстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам электронного аукциона между КУ ОО «ООГЗ» (заказчик) и АО «Орелдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.04.2021 г. №4-с на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Хомутово - Красная Заря - Судбище - Орел - Ефремов-Кологривово» в Новодеревеньковском районе Орловской области первоначальной стоимостью 392 432 049 руб. 28 коп. (п.2.1 контракта) со сроком выполнения- 30 ноября 2022 года (п.5.1 контракта). Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в т.ч. Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2.2. контракта). Итоговая цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022г. №5- 384 014 055 руб. 90 коп.

Работы по контракту сданы заказчику, 19.12.2022г. подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений (т.2, л.д.3-33). Факт оплаты ответчиком выполненных работ сторонами не оспаривается. Претензий к качеству выполненных работ на момент рассмотрения дела к истцу у Учреждения не имеется. Вместе с тем, в процессе строительства увеличилась стоимость выполняемых работ, удорожание которых не было предусмотрено сметой Контракта.

В связи с этим истец письмом от 23.05.2022г. №06/165 обратился к ответчику с просьбой выдать доверенность на представление интересов КУ ОО «Орелгосзаказчик» в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» с правом совершать все необходимые действия в процессе проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по строящемуся объекту (т.2, л.д.134-135). Такая доверенность ответчиком была выдана. Общество направило в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» сводный сметный расчет с учетом сметного расчета 09-01 «Определения сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, для расчета коэффициента корректировки цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов. Данный сметный расчет предусматривал удорожание всех видов работ на 16,48%.

26.10.2022г. истец обратился к Учреждению с просьбой заключить соглашение об изменении условий контракта в части увеличения цены (т.2, л.д.136), выразив впоследствии согласие на изменение существенного условия контракта (т.2, л.д.146). Уведомлением от 03.11.2022г. (т.2, л.д.147) истец сообщил заказчику о невозможности исполнить обязательства по ценам контракта. Письмом от 14.12.2022г. №8397-22 ответчик сообщил, что направил в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области расчет корректировки цены государственного контракта №4-с (т.2, л.д.148).

03.02.2023г. положительное заключение на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, выполненное АУ ОО «Орелгосэкспертиза» (т.3, л.д.1-6), направлено истцом Учреждению (т.2, л.д.149). АУ ОО «Орелгосэкспертиза» признало, что данный пересчет сметной стоимости «был выполнен достоверно» (раздел 4.1.2 и раздел V «Общие выводы» Положительного заключения), по результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО7) определен в размере 528 683,5 тыс. рублей с учетом НДС» (раздел 3.2.1 Положительного заключения).

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №5 от 30.12.2022 к Контракту цена Контракта составляет 384 014 055 руб. 90 коп., в стоимостном выражении удорожание работ составляет 63 285 516,41 руб. (384 014 055,90 руб. * 16,48%).

В письме от 27.04.2023г. исх.№379 временно исполняющий обязанности Губернатора Орловской области просил заместителя Правительства РФ выделить дополнительные бюджетные средства на 2023 год на реализованный государственный контракт №4-с (т.3, д.д.7-8).

Письмом от 11.05.2023г. исх.№5-1-3714 Департамент дорожного хозяйства, транспорта, реализации государственных строительных программ Орловской области сообщил, что бюджетные ассигнования Дорожного фонда Орловской области на увеличение цены вышеуказанного контракта отсутствуют, однако в адрес Федерального дорожного агентства и в адрес заместителя Председателя Правительства РФ направлены письма по вопросу выделения дополнительных бюджетных средств в 2023 году (т.3, л.д.9-10). Однако решение о выделении финансирования из федерального бюджета принято не было (т.3, л.д.11-12).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Материалами дела подтверждается факт подписания акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 19.12.2022 без замечаний и возражений.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство подтверждает выполнение работ подрядчиком по контракту.

В силу пунктов 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены исключения, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложных экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 года Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 (ред. от 24.03.2023) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с названным постановлением, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, может принять меры, аналогичные предусмотренным Постановлением № 1315.

На основании Постановлением № 1315 принято Постановление Правительства Орловской области от 10.09.2021 №560.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Орловской области от 10.09.2021 №560 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) для обеспечения государственных нужд Орловской области (далее – контракт), допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

1) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

2) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 1 июля 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Постановление Правительства Орловской области от 10.09.2021 №560 не исключает возможность оценки обстоятельств, послуживших основанием для изменения цены контракта, с учетом данного нормативного правового акта и целями его принятия, рекомендациями Правительства Российской Федерации, осуществляющего в соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации и обеспечивающего проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики.

Как установлено судом, первоначальная цена контракта составляла 392 432 049 руб. 28 коп. (п.2.1 контракта №4-с). Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2022г. №5 к данному контракту (т.1, л.д.120-153), стороны согласовали стоимость работ в размере 384 014 055 руб. 90 коп., которая и была выплачена Обществу по итогам их приемки.

Из письменных объяснений истца (т.3, л.д.129-139) следует, что уменьшение произошло из-за исправления ошибки при определении стоимости работ по устройству водоотвода с проезжей части и устройства лотка (на сумму 1 444 583,08 руб.), уменьшения объемов вывоза строительного мусора, корректировки стоимости работ по укреплению дна кюветов щебнем, а также из-за исключения ряда работ, в выполнении которых отпала необходимость: демонтаж стоек и дорожных знаков с погрузкой и транспортировкой на металлобазу, демонтаж металлического барьерного ограждения, погрузка деловой древесины (на общую сумму 6 973 410,3 руб.). С учетом изложенных обстоятельств признаков злоупотребления правом в поведении подрядчика, сначала согласившегося на уменьшение цены контракта, а в настоящее время требующего выплаты стоимости работ с их удорожанием, суд не находит, так как уменьшение цены контракта было вызвано объективными обстоятельствами.

Возражая по существу требования, КУ ОО «ООГЗ» и Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области ссылались на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для целей изменения суммы выполненных работ, поскольку дополнительные лимиты бюджетных обязательств для целей исполнения контракта доведены до заказчика не были.

Из буквального толкования абзаца второго подп. "а" п. 2 постановления № 1315 следует, что «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов».

Согласно ст. 6 БК РФ под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из письма Минфина России от 27.05.2020 № 24-01-07/44732 следует, что в соответствии со ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом, в силу ст. 6 БК РФ, лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года.

Таким образом, по общему правилу, цена контракта формируется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из отзыва Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области следует, что все бюджетные ассигнования на 2021 -2023 годы были доведены до КУ ОО «ООГЗ» (т..3, л.д.127). Однако само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой №841/пр и положительным заключением АУ ОО «Орелгосэкспертиза» о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018г. №33-П года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы.

При этом очевидно, что до заказчика всегда доводятся денежные средства, равные цене контракта. Следовательно, удорожание стоимости строительных работ изначально не может быть включено в объем финансирования по контракту.

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения им, при наличии предусмотренных Постановлением № 1315 документов, в полном объеме действий, направленных на выделение бюджетных средств.

При этом, не получив, как было заявлено Заказчиком, дополнительного бюджетного финансирования, Заказчиком, несмотря на длительный срок с момента заключения контракта, не ставился вопрос о расторжении контракта, либо об уменьшении объемов подлежащих выполнению работ.

Напротив, Заказчиком неоднократно указывалось на наличие намерений на дальнейшее исполнение контракта и выполнение предусмотренных контрактом работ Подрядчиком.

В то же время, в данном случае, выполнение работ Подрядчиком на условиях ранее согласованной цены, с учетом изменения цен на материальные ресурсы, ставит деятельность Подрядчика в заранее убыточное положение, что противоречит действиям как законодательных органов, так и Правительства Российской Федерации, направленным на поддержание экономической деятельности хозяйствующих субъектов в сложившихся экономических условиях.

При изложенных условиях, сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта, необходимо внесение изменений в цену контракта и смету.

Несоблюдение заказчиком своих внутренних организационных процедур (при добросовестном соблюдении контрагентом своих обязательств) не может являться основанием для лишения подрядчика права на получение платы за выполненные работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 № Ф10-626/2024 по делу № А09-1635/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2023 № Ф07-10180/2023 по делу № А05-10556/2022.

Доводы ответчика о том, что АО «Орелдорстрой» обратилось к заказчика с целью увеличения цены контракта только после его исполнения, не соответствуют фактическим обстоятельства спора.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на дату обращения АО «Орелдорстрой» с письмом к заказчику об увеличении цены Контракта в связи с удорожанием строительных материалов от 23.05.2022 исх. № 06/165 заказчиком еще не были приняты объемы работ по Контракту, которые указаны в актах по форме КС-2 от 24.05.2022 №18, от 31.05.2022 №19, от 29.06.2022 №20, от 21.07.2022 №21, от 17.08.2022 №22, от 31.08.2022 №23, от 14.11.2022 №24, от 14.12.2023 №25.

При этом подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не является основанием для отказа в увеличении цены контракта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1315.

В соответствии с подп. «а» п.2 постановления Правительства №1315, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019г. №841/пр (далее - Методика №841/пр).

Из письма Минстроя России от 27.09.2022 №49588-СМ/09 «О применении постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315» следует, что в соответствии с подп. «в» п.14.2 Методики №841/пр при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Согласно подп.«д» п.14.2 Методики №841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021г. до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее -Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. При этом, приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В сегодняшней экономической обстановке, немотивированный отказ и (или) нежелание заказчика от согласования изменения цены контрактов в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, при соблюдении подрядчиком иных условий, предусмотренных подп. "а" п. 2 постановления Правительства № 1315, не только лишает подрядчика мер государственной поддержки, но и фактически идет вразрез с мерами, предпринимаемыми Правительством РФ в целях поддержки подрядных организаций в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

Данная позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 № Ф10-5932/2023 по делу № А09-10329/2022.

Из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 01.02.2023, проведенной по заказу Общества, расчет корректировки выполнен в соответствии Методикой №841/пр. Результаты повторной положительной государственной экспертизы Учреждением не оспариваются. При этом заказчиком на обращение подрядчика не инициировано заключение дополнительного соглашения об изменении цены контракта в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов. Напротив, оно предпринимало меры для получения дополнительного финансирования для Общества, что явственно усматривается из представленных в дело писем, датированных как 2022г., так и 2023г.

Основанием для принятия постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране. Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022г. №7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

АО «Орелдорстрой» не имело права отказаться от выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги по основанию отказа ответчика от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, поскольку государственным контрактом предусмотрены общие основания для одностороннего отказа от исполнения договора (п.12 контракта), то есть для подрядчика это п.2 ст.719 ГК РФ.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Методикой №841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику расходы, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта. Одновременно суд учёл, что в судебном заседании представитель Общества объяснил, что в целях надлежащего исполнения своих обязательств по контракту Обществом было заключено кредитное соглашение с Банком ВТБ от 03.11.2021г. №КС-ЦВ-725340/2021/00064 (т.4, л.д.13-35).

Материалами дела подтверждается, что общая сумма удорожания по государственному контракту от 16 апреля 2021г. №4-с составляет 63 285 516,41 руб.

Расчет истца судом проверен, контррасчета требований представлено не было.

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. Учреждение не отрицало наличие ситуации со значительным удорожанием строительных ресурсов, как и не оспаривало результаты повторной положительной государственной экспертизы.

Истец не имел возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контрактов в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, поскольку подобные меры зависят от волеизъявления ответчика.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

При добросовестном поведении ответчика, соблюдении положений Постановления Правительства от 09.08.2021 № 1315 убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта, были бы компенсированы подрядчику.

Более того, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в сегодняшней экономической обстановке, немотивированный отказ и (или) нежелание заказчика от согласования изменения цены контрактов в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, при соблюдении подрядчиком иных условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства №1315, не только лишает подрядчика мер государственной поддержки, но и фактически идет в разрез с мерами, предпринимаемыми Правительством РФ в целях поддержки подрядных организаций в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

Учитывая, что факт продолжения исполнения контрактов на момент обращения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 63 285 516,41 руб. денежных средств, представляющих собой увеличение цены государственного контракта №4-с на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021г. №1315, заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2024 по делу №А48-2988/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3