АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 декабря 2025 года Дело № А29-13580/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 1105025580, ОГРН: 1211100000033)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу
по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 279 930 руб. 61 коп. задолженности за период январь 2024 года - июль 2025 года.
Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Сфера».
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.12.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 24.11.2025 указывает, что помещения, расположенные по адресам: <...>, не числятся в реестре муниципальной собственности МО «Инта», помещение, расположенное по адресу: ул. Горького, д. 6, кв. 60 числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта» с 24.02.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта», в период январь 2024 года - июль 2025 года поставило коммунальный ресурс в муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 60, ул. Чернова, д. 4, кв. 60.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
В обоснование заявленных требований истец представил подробную детализацию начислений.
По расчету истца долг ответчика составил 279 930 руб. 61 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2025.
Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в жилые помещения тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В материалы дела представлены протоколы общих собраний, постановления администрации о назначении временной управляющей организации.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги к собственнику жилых помещений, расположенных в спорных МКД.
Ответчиком заявлены возражения в отношении спорных квартир, которые судом отклоняются с учетом ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ.
Указанные ответчиком спорные квартиры являлись предметом рассмотрения по делам Арбитражного суда Республики Коми №№ А29-5416/2025, А29-2076/2025, а также судов общей юрисдикции №№ 2-318/2025, 2-344/2025, 2-413/2025, 2-482/2025.
Ответчиком доказательства оплаты суммы долга не представлены.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 279 930 руб. 61 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (<***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 279 930 руб. 61 коп. долга, 18 977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина