Решение по делу № А03-12186/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12186/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания без использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири» (далее – заявитель, общество, ООО «Логистический Центр Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ЦФО) о признании незаконными и отмене постановлений № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что на момент фиксации каждого правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, функционировало, на расчетном счете имелись денежные средства, визуальные индикаторы устройства не информировали водителя о неисправностях устройства и (или) его модулей.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, представленном в материалы дела.

Определением от 14.07.2025 дело принято к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Заинтересованное лицо, в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный отзыв в материалы дела не представило.

ООО «РТИТС» в отзыве на заявление пояснило, что оператором системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксаций нарушений, на основании чего установлено, что нарушений в работе систем стационарного и мобильного контроля не выявлено, сбоев, препятствующих взиманию платы на момент фиксации нарушений в системе взимания платы не установлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистический Центр Сибири» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по автомобильным, железнодорожным и грузовым перевозкам.

11.06.2025, 12.06.2025, 14.06.2025, 15.06.2025, 16.06.2025 грузовые транспортные средства, имея разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляли движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

По факту выявленных нарушений должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу собственник транспортных средств в лице ООО «Логистический Центр Сибири» вынесены постановления № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования общества подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, а именно: техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС.

Как следует из информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, оператором системы взимания платы проведен анализ обстоятельств нарушений.

Представленная в табличном виде информация свидетельствует о следующем:

1) на момент фиксации нарушения 11.06.2025 в 11:29:17 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng GX»» с ГРЗ В881СЕ122 осуществляло движение по участку 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Курганская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253436428897 от 01.07.2025;

2) на момент фиксации нарушения 12.06.2025 в 07:09:03 (по московскому времени) транспортное средство марки «Рено Премиум» с ГРЗ А350АВ122 осуществляло движение по участку 41 км 50 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253436949897 от 02.07.2025;

3) на момент фиксации нарушения 12.06.2025 в 05:37:51 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng GX» с ГРЗ В139ХС122 осуществляло движение по участку 1439 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253437575788 от 02.07.2025;

4) на момент фиксации нарушения 14.06.2025 в 07:52:14 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng GX» с ГРЗ В881СЕ122 осуществляло движение по участку 41 км 50 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Чуйский тракт», Новосибирская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253438464297 от 03.07.2025;

5) на момент фиксации нарушения 15.06.2025 в 08:51:55 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng GX» с ГРЗ В881СЕ122 осуществляло движение по участку 35 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул – гр. Казахстан, Алтайский край, что зафиксировано в постановлении №10673342253439204906 от 04.07.2025;

6) на момент фиксации нарушения 16.06.2025 в 10:55:20 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng GX» с ГРЗ В139ХС122 осуществляло движение по участку 136 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Свердловская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253440788726 от 07.07.2025;

7) на момент фиксации нарушения 16.06.2025 в 11:29:35 (по московскому времени) транспортное средство марки «Dongfeng DFH4180» с ГРЗ В954НТ122 осуществляло движение по участку 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Курганская область, что зафиксировано в постановлении №10673342253440322496 от 07.07.2025.

При этом, за транспортными средствами закреплены следующие бортовые устройства:

- ТС «Dongfeng DFH4180» с ГРЗ В954НТ122 бортовое устройство № 725205535;

- ТС «Dongfeng GX» с ГРЗ В881СЕ122 бортовое устройство № 724026084;

- ТС «Dongfeng GX» с ГРЗ В139ХС122 бортовое устройство № 725039331;

- ТС «Рено Премиум» с ГРЗ А350АВ122 бортовое устройство № 300970075.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Судом установлено, что в личном кабинете системы «Платон» 27.06.2025 в 13:29:20 (МСК) заявителем сформирована детализация движения транспортных средств за период 01.06.2025 00:00:00 - 30.06.2025 23:59:59 (МСК).

Из указанной детализации из системы «Платон» судом установлено следующее:

1) для транспортного средства «Dongfeng GX»» с ГРЗ В881СЕ122 (бортовое устройство № 724026084) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

- 11.06.2025 05:20:28 за 66,962 км, при этом период (интервал движения) составил с 11.06.2025 04:16:55 до 11.06.2025 05:20:28, то есть непосредственно до момента фиксации нарушения 11.06.2025;

- 11.06.2025 12:09:29 за 3,531 км, при этом период (интервал движения) составил с 11.06.2025 12:06:49 до 11.06.2025 12:09:29, то есть непосредственно после момента фиксации нарушения 11.06.2025;

2) для транспортного средства «Рено Премиум» с ГРЗ А350АВ122 (бортовое устройство № 300970075) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

- 22.06.2025 15:11:32 за 76,047 км, при этом период (интервал движения) составил с 22.06.2025 14:07:40 до 22.06.2025 15:11:32, то есть непосредственно после момента фиксации нарушения 12.06.2025;

3) для транспортного средства «Dongfeng GX» с ГРЗ В139ХС122 (бортовое устройство № 725039331) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

- 09.06.2025 19:44:02 за 13,081 км, при этом период (интервал движения) составил с 09.06.2025 19:32:36 до 09.06.2025 19:44:02, то есть непосредственно до момента фиксации нарушения 12.06.2025;

- 19.06.2025 10:12:38 за 11,326 км, при этом период (интервал движения) составил с 19.06.2025 10:01:18 до 19.06.2025 10:12:38, то есть непосредственно после момента фиксации нарушения 12.06.2025;

4) для транспортного средства «Dongfeng GX» с ГРЗ В881СЕ122 (бортовое устройство № 724026084) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

- 13.06.2025 07:24:27 за 1,790 км, при этом период (интервал движения) составил с 13.06.2025 07:23:38 до 13.06.2025 07:24:27, то есть непосредственно до момента фиксации нарушения 14.06.2025;

5) для транспортного средства «Dongfeng GX» с ГРЗ В881СЕ122 (бортовое устройство № 724026084) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

6) для транспортного средства «Dongfeng GX» с ГРЗ В139ХС122 (бортовое устройство № 725039331) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

7) для транспортного средства «Dongfeng DFH4180» с ГРЗ В954НТ122 (бортовое устройство № 725205535) была начислена оплата за движение по тарифицируемому участку дороги, а именно:

- 06.06.2025 15:52:37 за 1,650 км, при этом период (интервал движения) составил с 06.06.2025 15:51:24 до 06.06.2025 15:52:37, то есть непосредственно до момента фиксации нарушения 16.06.2025.

Кроме того, согласно выписке об операциях от 27.06.2025 в 13:43:03 (расчетная запись 101 081 366 904) за период с 01.06.2025 00:00:00 по 30.06.2025 23:59:59 установлено, что на начало периода остаток составлял 15 835 руб. 97 коп., за пройденный путь (1 932.864 км) было начислено 6 456 руб. 10 коп., зачислено 10 000 руб. 00 коп., после чего остаток на конец периода составил 19 379 руб. 87 коп.

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы.

О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил № 504.

Поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором установлено такое бортовое устройство (пункт 7 Правил).

Таким образом, наличие начислений в указанные периоды свидетельствуют о наличии денежных средств на расчетной записи.

В свою очередь, из реестра постановлений следует, что периодами отсутствия начислений являются следующие интервалы времени:

- по бортовому устройству № 725205535 интервал движения с 06.06.2025 15:52:37 по 29.06.2025 03:00:53;

- по бортовому устройству № 700528131 интервал движения с 21.08.2024 15:36:03 - 20.06.2025 12:43:34;

- по бортовому устройству № 724026084 интервал движения с 11.06.2025 05:20:28 - 11.06.2025 12:06:49;

- по бортовому устройству № 724026084 интервал движения с 13.06.2025 07:24:27 по 29.06.2025 13:36:09;

- по бортовому устройству № 725039331 интервал движения с 09.06.2025 19:44:02 по 19.06.2025 10:01:18.

В соответствии с пунктами 106 Правил № 504, во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства.

При этом списание денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в качестве платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения СВП данных от бортового устройства.

Из ответа ООО «РТИТС», представленном в табличной форме, судом усматривается, что на момент фиксации правонарушений (постановление № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025) БУ не функционировало в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

При этом судом установлено, что имело место возможное воздействие на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, что сторонами не оспаривается, что трактуется третьим лицом как «глушение навигационного сигнала (джаминг), что подтверждается данными удаленной диагностики БУ, а именно: события неспособности определить положение БУ, длительной потери сигнала GPS/ГНСС и/или наличием невалидных координат от БУ, при этом по имеющемся в СВП данным оператору СВП не представляется возможным определить фактическую природу источника глушения навигационного сигнала».

Заключением оператора СВП является комментарий: «Плата не внесена», при этом указания на то, что на момент фиксации нарушений данное обстоятельство являлось зависящим от ООО «Логистический Центр Сибири» и препятствующим взиманию платы со стороны общества в материалах дела не имеется, поскольку в случае подавления сигнала на момент нарушения в СВП отсутствовали достоверные сведения о движении транспортного средства, на основании которых возможно рассчитать плату.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина общества в отсутствии платы (списании денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства на момент фиксации нарушениий не доказана административным органом, соответственно, оснований для привлечения общества к административной ответственности по данным обстоятельствам у заинтересованного лица не имелось.

Общество доказало, что предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и, как следствие, о незаконности постановлений № 10673342253437575788 от 02.07.2025 и № 10673342253440322496 от 07.07.2025.

Относительно законности постановлений № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 и № 10673342253436949897 от 02.07.2025 суд не усматривает оснований для их отмены в силу следующих причин.

По положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504).

В случае если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил № 504).

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил № 504).

Материалами дела подтверждается факт передачи ООО «РТИТС» (ссудодатель) в безвозмездное пользование бортовых устройств ООО «Логистический Центр Сибири» (ссудополучатель), что подтверждается актами передачи от 05.06.2025 (БУ № 724026084), от 17.08.2020 (БУ № 300970075), от 10.11.2023 (БУ № 725039331), что подтверждает эксплуатацию указанных бортовых устройств ООО «Логистический Центр Сибири».

Пунктом 7 (3) Правил № 504 установлено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

- протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;

- временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;

- расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

- имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута).

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил № 504, является движением без внесения платы.

Из ответа ООО «РТИТС», судом усматривается, что на момент фиксации правонарушений (постановление № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025) «БУ не функционировало в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС», что трактуется оператором СВП, как «БУ не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства».

Заключением оператора СВП является комментарий: «Плата не внесена», при этом оператор СВП не пришел к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения подавления сигнала GPS/THCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Относительно постановления № 10673342253436949897 от 02.07.2025 из представленной ООО «РТИТС» информации следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения бортовое устройство № 700528131 было выключено, поскольку отсутствовали данные в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения.

Сведений о воздействии средств РЭБ и источников искажения подавления сигнала GPS/THCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала по данным ООО «РТИТС» не имеется.

Исходя из чего, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата не была внесена.

Доказательств того, что общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортовых устройств заявителем не представлено.

Таким образом, судом установлен факт совершения вменяемых заявителю административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также вина общества в их совершении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом также не установлено.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд Алтайского края не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановлений № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «Логистический Центр Сибири» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было.

Вина ООО «Логистический Центр Сибири» в совершении вышеперечисленных административных правонарушений доказана.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении применительно к оспариванию постановлений № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 вынесены в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В свою очередь, постановления № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025 признаны судом законными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253437575788 от 02.07.2025, № 10673342253440322496 от 07.07.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253436428897 от 01.07.2025, № 10673342253436949897 от 02.07.2025, № 10673342253438464297 от 03.07.2025, № 10673342253439204906 от 04.07.2025, № 10673342253440788726 от 07.07.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева