ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1719/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу № А57- 1719/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

- представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее – ООО СЗ «Межрегионстрой», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки № 20М-8 от 04.12.2020 в размере 1 187 802,57 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 064 510,74 руб., с последующим начислением неустойки в размере 3 563 руб., исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО СЗ «Межрегионстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № 20М-8 от 04.12.2020 в размере 1 187 802,57 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2021 по 11.05.2023, за исключением периода моратория, введенного Постановлением правительства РФ №497 от 28.03.2022г., в размере 354 836,91 руб., с последующим начислением неустойки с 12 мая 2023г., исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 1 187 802,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО СЗ «Межрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 20М-8, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в согласованном количестве, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставки указываются в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя. Поставщик осуществляет поставку партии товара в течение 10 дней с момента получения заказа от покупателя в объеме, указанном в заказе. При отсутствии письменного заказа фактическое количество и ассортимент полученной партии товара определяются универсальными передаточными документами.

В п. 3.1. договора стороны согласовали, что цены на товар определяются в универсальном передаточном документе или счете, выставленным поставщиком покупателю на основании его заявки.

Оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки в течении 14 календарных дней (п. 3.3 договора).

За период действия договора истцом в адрес ответчика поставлено товара на сумму 1 187 802,57 рублей, что подтверждается универсально передаточными актами (далее – УПД), представленными в материалы дела, однако оплата за товар до настоящего времени ответчиком не произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 09.11.2022 направлена претензия о погашении задолженности, требования которой до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в .предпринимательской деятельности или. в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 187 802,57 рублей подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком принятого им товара, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за принятый им товар в размере 1 187 802,57 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 064 510,74 руб., с последующим начислением неустойки с 12.05.2023 в размере 3 563 руб., исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки товара.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 1 064 510,74 руб., рассчитанная исходя из 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки в размере 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, а именно до 354 836,91 руб. 82 коп. с последующим начислением неустойки с 12 мая 2023г., исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 1 187 802,57 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом спорной задолженности и об отсутствии оснований для начисления на задолженность неустойки в связи с произведенной ответчиком оплатой спорной задолженности, судебной коллегией отклоняются, так как данные доводы являются документально неподтвержденными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, своими процессуальными правами на представление доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется, так как подтверждается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Почтовой квитанцией РПО № 41312176005930, представленной истцом в материалы дела подтверждается, что досудебная претензия № 127 от 09.11.2022 была направлена истцом на юридический адрес ответчика 09.11.2022 и получена последним 15.11.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 51).

Учитывая тот факт, что истцом претензия была направлена 09.11.2022, а иск был подан 27.01.2023, следовательно, истцом соблюдены требования статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу № А57-1719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева