АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 1937/2025
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровым М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 1 962 632,25 руб., с дальнейшим начислением неустойки,
без участия сторон (извещены),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 100 000,00 руб., из которых: 45 163,80 руб. основной задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 70041021001771, 54 836,20 руб. пени за период с 19.02.2025 по 04.03.2025, с последующим начислением с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 07.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.03.2025 суд принял заявление истца об увеличении исковых требований до 1 920 012,96 руб., из которых: 1 865 176,76 руб. основной задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения № 70041021001771 от 01.06.2018, 54 836,20 руб. пени за период с 19.02.2025 по 04.03.2025, с последующим начислением с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2025.
Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.
От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 97 455,49 руб. за период с 19.02.2025 по 14.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 15.04.2025.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение требований.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
Как следует из материалов дела, в определении суда от 18.03.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 21.04.2025 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.
Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.
Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «СТК» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 70041021001771, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.
Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).
Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 5.7 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).
Во исполнение условий договора истец в январе 2025 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «СТК» на сумму 1 865 176,76 руб., что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.
Претензией АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в январе 2025 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «СТК» на сумму 1 865 176,76 руб. Факт поставки электрической энергии в январе 2025 г. в заявленном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в январе 2025 г. составляет 1 865 176,76 руб.
Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты истцу потребленной в январе 2025 г. электрической энергии на сумму 1 865 176,76 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «СТК» 1 865 176,76 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения за январь 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии истец начислил ответчику 97 455,49 руб. пени за период с 19.02.2025 по 14.04.2025.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
По расчету истца размер пени за период с 19.02.2025 по 14.04.2025 составляет 97 455,49 руб.
Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
Доказательства уплаты истцу пени в размере 97 455,49 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «СТК» 97 455,49 руб. пени за период с 19.02.2025 по 14.04.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 15.04.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «СТК» пени начиная с 15.04.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 865 176,76 руб. основной задолженности, 97 455,49 руб. пени за период с 19.02.2025 по 14.04.2025, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 972 632,25 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности с 15.04.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 73 879,00 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья А.Ю. Зеленина