ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70505/2023

№ 09АП-70507/2023

г. Москва Дело № А40-149885/23

16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционные жалобы

Josephine Wall (ФИО1 Уолл)

Общества с ограниченной ответственностью "Вербета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40- 149885/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Josephine Wall (ФИО1 Уолл)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вербета" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Josephine Wall (ФИО1 Уолл) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вербета" о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, решением от 27 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил в сумме 200 000 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От сторон не поступили отзывы на жалобы.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, Josephine Wall (ФИО1 Уолл) является Автором произведений изобразительного искусства «Дух полёта» («Spirit of FIight ») и «Любовь в воздухе» («Love is in the Air»), созданных ею в 1995 году.

Истцом установлен факт публичного показа произведения на Интернет-сайте https://shop.doyoupaint.com/ без указания имени Автора.

На указанном сайте в разделе «Публичная оферта», содержатся данные о продавца - ООО «ВЕРБЕТА»» (Юридический адрес: 127083, <...>, ОГРН <***>).

Изображения, представленные в качестве характеристики товара полностью копируют произведения «Дух полёта» («Spirit of Flight») и «Любовь в воздухе» («Love is in the Air»).

Правообладатель не давал своего согласия ООО «Вербета» на демонстрацию произведения в сети интернет, а также на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графических произведений «Дух полёта» («Spirit of Flight») и «Любовь в воздухе» («Love is in the Air»).

Лицензионный договор в отношении указанного произведения с Автором также не заключался.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, снизив размер компенсации до 200 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб, на основании следующего.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40- 149885/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.