СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-681/2025-ГКу

г. Пермь

12 мая 2025 года Дело № А71-17859/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Атлантида»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-17859/2024

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ответчик, общество «Атлантида») о взыскании 338 400 руб., в том числе 240 000 руб. задолженности, 98 400 руб. неустойки за нарушение срока по оплате услуг за период с 16.03.2023 по 12.07.2024 с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2025 (резолютивная часть решения вынесена 16.12.2024), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 338 400 руб., из которых 240 000 руб. задолженности по договору подряда от 20.04.2022 № 57, 98 400 руб. неустойка за период с 16.03.2023 по 12.07.2024, а также 21 920 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что перед заключением договора между ответчиком и ФИО1 (на тот момент Врио директор ФГУП «ГВСУ №4») в устной форме была достигнута договоренность, что общество «Атлантида» допустят к торгам и общество сможет заключить контракт, связанный с использованием сведений составляющих государственную тайну, для которого ответчик и получал лицензию. ФГУП «ГУСС» содействовали в предоставлении услуг по получению ответчиком лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Лицензию ответчик получил 17.02.2023 и после этого исполнитель фактически услуг ответчику не оказывал. Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 360 000 руб., но за это время ответчик к торгам не допущен, и не смог работать.

Кроме того, ответчик указывает, что на работу в организацию ответчика на должность делопроизводителя с 01.03.2023 по 13.06.2023 была принята ФИО2, которая является сотрудником ФГУП «ГУСС», так как было озвучено, что она будет вести документы, когда ответчик заключит контракт, связанный с использованием сведений составляющих государственную тайну.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2022 между обществом «Атлантида» (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор №57 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить мероприятия (или) оказывать услуги заказчику в области защиты государственной тайны, силами и средствами отдела защиты государственной тайны филиала.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или оказываемых услуг в области защиты государственной тайны исполнителем составляет 40 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи выполнении мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг в области защиты государственной тайны и выставления исполнителем счетов.

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг в области защиты государственной тайны рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному договору считаются оказанными в полном объеме, и считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в порядке, указанном в пунктом 3.1 договора.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами № 420 от 28.02.2023, №527 от 31.03.2023, № 723 от 30.04.2023, № 941 от 31.05.2023, № 1151 от 30.06.2023, а также актом №1355 от 31.07.2023, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Предприятие исполнило обязательства по договору в общем размере 240 000 руб., однако обществом «Атлантида» задолженность не оплачена.

01.08.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался погасить долг в размере 240 000 руб. в срок до 31.07.2023.

Направленная в адрес заказчика претензия от 19.02.2024 № исх-УрСу-1041 с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору от 20.04.2022 №57 за период с февраль 2023 года по июль 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования и правильности произведенного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг № 420 от 28.02.2023, №527 от 31.03.2023, № 723 от 30.04.2023, № 941 от 31.05.2023, № 1151 от 30.06.2023, подписанные сторонами в двустороннем порядке, акты содержат оттиски печатей сторон, со стороны ответчика указанные акты подписаны без замечаний.

Кроме того, акт от 31.07.2023, подписанным истцом в одностороннем порядке, который направлен в адрес ответчика почтовым оправлением, и получен последним 14.07.2024.

Факт получения указанного акта ответчик не оспаривает.

Между тем заказчиком не исполнена его обязанность по подписанию указанного акта либо направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания.

Доказательств направления заказчиком возражений исполнителю относительно оказания услуг по договору, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг в ином объеме и ненадлежащего качества либо неоказание услуг полностью, либо иными лицами, а также направление истцу претензий по оказанным услугам, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и приложений к нему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем оказании истцом услуг по договору.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), оказанные истцом услуги подлежали оплате в срок, определенный в пункте 3.2 договора.

Принимая во внимание не представление ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 240 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора, за период с 16.03.2023 по 12.07.2024 в размере 98 400 руб.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности не представил, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие признании ответчиком задолженности за оказанные в период действия договора услуги в заявленном размере.

Так, согласно условиям соглашения о расторжении договора от 01.08.2023 заказчик признает задолженность перед исполнителем в сумме 240 000 руб., которую обязуется оплатить не позднее 31.07.2023, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам согласно счету на оплату.

При указанных обстоятельствах факт оказания услуг является установленным. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ и дал правильную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом при рассмотрении спора норм материального права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.12.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-17859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.А. Бояршинова