РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-34755/25-33-273
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДТИУ ГОРОДА МОСКВЫ к ИП ФИО1, третье лицо МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № М-363/24/БЛ
при участии представителей: согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ДТИУ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2025 № М-363/24/БЛ.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика заявление не признал, представил отзыв на заявление.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.
Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона №171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:
1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);
2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;
3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.
Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2025 должностным лицом Департамента в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № М-363/24/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку было установлено, что 13.12.2024 ИП ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ хранил алкогольную продукцию, оборот которой возможен только при наличии лицензии.
Тем самым должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия от 13.12.2024 № М-363/24/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.
Также была составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия на 1 л. (82 ед. продукции), изъятая алкогольная продукция упакована, опечатана и находится по адресу: <...> А.
Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, по указанному адресу у ИП ФИО1, не имеется.
В качестве доказательства отсутствия своей вины по осуществлению оборота алкогольной продукции в форме хранения в отсутствии лицензии в принадлежащем предпринимателю на праве собственности помещении по адресу: <...>, предпринимателем представлена копия договора аренды нежилого помещения от 15.06.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сроком действия с 15.06.2024 по 15.05.2025.
Вместе с тем наличие такой бумажной копии документа само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку только фактическое подтверждение изложенных в таком документе сведений может свидетельствовать об отсутствии вины предпринимателя в выявленном правонарушении.
Между тем фактическое нахождение ИП ФИО2 в помещении магазина на дату выявления правонарушения, а именно 13.12.2024, и ведение им деятельности в указанном помещении не установлено, собранными по делу доказательствами не подтверждено.
Тогда как доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях непосредственно предпринимателя ФИО1 подтверждено имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № М-363/24/БЛ от 10.01.2025, протоколом осмотра помещений ИП от 13.12.2024 и фотоматериалами к нему, подписанными продавцом-кассиром и понятыми без каких-либо замечаний. протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2024 №М-363/24/БЛ с описью к нему, подписанными продавцом-кассиром и понятыми без каких-либо замечаний, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, объяснениями консультанта Управления государственного контроля Департамента - ФИО6., справкой налогового органа от 13.12.2024 № ИЭС9965-24-57433765. выписками из ЕГРН от 13.12.2024 №№ КУВИ-001/2024-302898895, КУВИ-001/2024-302905643, из совокупности которых следует, что 13.12.2024 по адресу: по адресу: <...>, предпринимателем ФИО7 в принадлежащем ему на праве собственности помещении, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, допущен оборот алкогольной продукции в форме хранения в большом количестве и широком ассортименте (82 ед. продукции, вино, водка, виски, коньяк) без соответствующей лицензии.
В частности, из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 13.12.2024 они находились в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...>, и приняли участие в проведении осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, в ходе которого была обнаружена крепкая алкогольная продукция с акцизными марками без лицензии.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений от 13.12.2024 указаны сведения о правонарушителе, а именно о ИП ФИО7, что не отрицается ни продавцом-кассиром, ни свидетелями, а сам протокол осмотра подписан этими лицами без замечаний.
Выписки из ЕГРН от 13.12.2024 №№ КУВИ-001/2024-302898895, КУВИ-001/2024-302905643 содержат сведения о праве собственности ФИО1 на помещение 1/1, площадью 157 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
В свою очередь, признаки деятельности ИП ФИО2 при осмотре помещений установлены не были, доказательства фактического ведения такой деятельности в материалах дела отсутствуют.
В этой связи необходимо также учитывать, что на момент осмотра помещений ИП ФИО2 (ИНН <***>) уже был исключен из ЕГРИП и не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой налогового органа от 13.12.2024 № ИЭС9965-24-57433765.
С учетом установленных обстоятельств, утверждение предпринимателя ФИО7, что ему не был известен факт того, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с 25.11.2024, не имеет правового значения при установлении его вины в выявленном правонарушении, поскольку сам по себе факт исключения из ЕГРИП ИП ФИО2 свидетельствует о невозможности осуществления этим лицом предпринимательской деятельности в помещении магазина и возникновения у такого лица каких-либо обязательств, основанных на такой деятельности в помещении магазина после прекращения своего статуса в качестве предпринимателя.
При этом нахождение алкогольной продукции в помещении, принадлежащем на праве собственности предпринимателю ФИО1, является риском предпринимательской деятельности арендодателя при сдаче помещения в аренду, бремя несения которой, согласно положениям ст. 2 ГК РФ, возложены непосредственно на предпринимателя ФИО1
Таким образом, вина предпринимателя заключается в том, что им не было предпринято достаточных мер по осуществлению контроля за принадлежащими ему помещениями, и он фактически допустил на них нахождение (оборот в форме хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что соответствует форме вины, установленной положениями ст. 2.2 КоАП РФ.
Из представленной предпринимателем ФИО8 копии договора не представляется возможность установить его относимость к помещениям магазина, на которых был выявлен нелегальный оборот алкогольной продукции.
В частности, в соответствии с положениями п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кв. м.
Каких-либо идентифицирующих признаков передаваемого объекта аренды, в нарушении положений п. 3 ст. 607 ГК РФ, договор не содержит, поэтажный план или план-схема с отображением объекта аренды в договоре не поименованы, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-302905643, предпринимателю по адресу: <...> на праве собственности принадлежит нежилое помещение помещения 1/1, площадью 157 кв. м.
Таким образом, относимость представленного договора аренды к помещению, в котором выявлено незаконное хранение алкогольной продукции, не усматривается.
Ответчиком также представлены кассовый чек от 13.12.2024, копия товарно-транспортной накладной № УТ-75992 от 12.12.2024, счет-фактура № УТ-75992 от 12.12.2024 и накладная № АГУТ-075992 от 12.12.2024, копия акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара к ТТН 1-/202409281743 от 28.09.2024 и накладной № 358388 от 23.11.2024.
Вместе с тем, само по себе наличие кассового аппарата и реквизитов ИП ФИО2 на кассовом чеке не свидетельствует об осуществлении им реальной деятельности, с учетом того, что по данным ЕГРИП он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2024, следовательно, не мог вести предпринимательскую деятельность и выдать кассовый чек от 13.12.2024.
В свою очередь является также несостоятельным довод о том, что кассовый чек был выдан Департаменту при осуществлении контрольной закупки алкогольной продукции, поскольку Департамент не осуществлял контрольную закупку 13.12.2024 по вышеуказанному адресу.
Аналогичными являются выводы и по представленным ИП ФИО8 копиям товарно-транспортной накладной № УТ-75992 от 12.12.2024, счет-фактуре № УТ-75992 от 12.12.2024 и накладной № АГУТ-075992 от 12.12.2024, получателем продукции по которым ИП ФИО2 после своего исключения из ЕГРИП быть не мог.
Представленные ответчиком копия акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара к ТТН 1 -/202409281743 от 28.09.2024 и накладной № 358388 от 23.11.2024 также не опровергают факт совершения именно им вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, сами копии накладных не свидетельствуют о принятии указанной в них продукции ФИО2 или уполномоченным им лицом, поскольку в графах «Принял» накладной № АГУТ-075992 от 12.12.2024, «Груз получил грузополучатель» ТТН № УТ-75992 от 12.12.2024 и «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» счет-фактуры № УТ-75992 от 12.12.2024, «Принял» накладной № 358388 от 23.11.2024, «Подпись, расшифровка подписи» акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара к ТТН 1-/202409281743 от 28.09.2024 ФИО2 в качестве их подписанта не указан, а проставленная подпись не имеет расшифровки с указанием ФИО, визуально отличается по каждому из документов.
Вышеуказанные документы не отвечают критерию относимости доказательства, установленного ст. 66 АПК РФ, поскольку датированы до 13.12.2024, т.е. до даты выявления правонарушения.
Копии ТТН № УТ-75992 от 12.12.2024 и счет-фактуры №УТ-75992 от 12.12.2024 в качестве документов также не отвечают требованиям и правилам их заполнения, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», п. 6 и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в них не заполнены и не отражены сведения, подлежащие заполнению.
Кроме того, представленные ИП ФИО1 копии накладных и счет-фактуры при проведении осмотра в помещении выявлены не были и в принципе не могли находиться в распоряжении ИП ФИО1, поскольку, по его утверждению, помещение было сдано им в аренду, а стороной по указанным документам он не значится, при этом подлинники таких документов предпринимателем не представлены ни при проведении административного расследования Департаментом, ни при рассмотрении настоящего дела судом.
В силу изложенного все представленные ИП ФИО7 документы в копиях не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным ст.ст. 65, 66, 71 АПК РФ.
Таким образом, все приведенные предпринимателем доводы несостоятельны, а представленные им при проведении административного расследования документы не опровергают факт совершения предпринимателем ФИО7 вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном определении субъекта административного правонарушения.
В связи с изложенным ИП ФИО1, являясь собственником помещения магазина, имея в отношении него предусмотренные ст. 209 ГК РФ права владения и пользования, допустил в нем оборот в форме хранения алкогольной продукции в отсутствии лицензии.
П. 16 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
П. 2 статьи 18 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (обороту) подлежит обязательному лицензированию.
Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Кроме этого, согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, указанная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так как ответчик хранил алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит уничтожению в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1 ч. 2, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в минимальном размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
Реквизиты для перечисления штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО л/с <***>) ИНН - <***> КПП - 770301001 ОГРН - <***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, г. Москва БИК 004525988 – КБК: 16011601331019000140 р/с <***> ОКТМО: 45380000 ОКАТО: 45286575000 Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Казначейский счет: 03100643000000017300 УИН 16000000000000591132
Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов № М-363/24/БЛ от 13.12.2024г., направить на уничтожение в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина