Решение по делу № А07-20047/2025 от 10.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20047/2025

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025

Полный текст решения изготовлен 10.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 260 509 руб. 74 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом.

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №142/2024 от 23.12.2024 г., представлен диплом №235 от 10.07.2014 г., паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 290 617 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 531 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 исковое заявление было принято к производству.

От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что течение срока исковой давности по делу №А07-20047/2025 началось 07.12.2021, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается направленными в адрес ответчика КС-2 от 08.11.2021 на сумму 485 549,37 руб., 32 908.25 рублей, 651 079,00 рублей. Срок приемки работ по данным КС-2, в соответствии с п. 6.1. гражданско-правового договора № 03011000496210003470001 от 26.07.2021, составляет 5 рабочих дней, то есть до 15.11.2021, срок оплаты, в соответствии с п. 8.4. Контракта до 15 рабочих дней, то есть до 06.12.2021.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет неустойки. Указал, что считает, срок исковой давности подлежит учету период 3 года предшествующий дате обращения в суд с исковым заявлением, а именно исковое заявление направлено Почтой России 09.06.2025 трек номер 45007895117380. Ответчик оплатил задолженность по договору № 03011000496210003470001 в сумме 603 800 руб. 54 коп. 16.04.2025. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.25 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Соответственно период взыскания неустойки с учетом срока исковой давности 3 года с 09.06.2022 по 16.04.2025 (с учетом моратория с 02.10.2022) составляет 260 509 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Квадрат" (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №03011000496210003470001, по которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить текущий ремонт гинекологического отделения (далее «Работы») согласно спецификации (Приложение №1), ведомости объема работ (Приложение №2), локальному сметному расчету, (Приложение №3), применяемым материалам (Приложение №4), графику производства работ (Приложение №5), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, по адресу: 450083 <...>.

Согласно п. 1.2 контракта Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и настоящему контракту.

В соответствии с п. 1.3 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 1.4).

В соответствии с п. 6.1. договора, сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ. Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о выполненных работах, справку о стоимости работ и затрат. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, справки подписывает их либо дает Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Цена Контракта составляет 1 176 359,70 руб., НДС не предусмотрен (применение УСН) (п.8.1).

Согласно п. 8.2. договора оплата выполненных работ Заказчиком Подрядчику производится на основании актов и справок (форма КС №2, КС №3), подписанных сторонами.

Расчеты производятся после выполнения работ и предоставления подписанных сторонами первичных документов, указанных в п.8.2, в срок до 15 рабочих дней. (п.8.4.)

Истец ООО «КВАДРАТ»:

- выполнил объемы работ по текущему ремонту гинекологического отделения по адресу: 450083 <...>, и направил 18 октября 2021 года (вх. №2672 от 18.10.2021 г.) КС-2 от 06.10.2021г. на сумму 485 549,37 руб. - 2 экз., а так же счет на оплату № 6 от 06.10.2021г. на сумму 485 549,37 руб. - 2 экз. Срок оплаты согласно п. 8.4. по 11 ноября 2021 года.

выполнил дополнительные объемы работ по текущему ремонту гинекологического отделения по адресу: 450083 <...>. и направило 9 ноября 2021 года (вх. № 2956 от 09.11.2021): КС-2 от 08.11.2021г. на сумму 32 908,25 руб. - 2 экз., а так же счет на оплату № 7 от 08.11.2021г. на сумму 32 908,25 руб. - 2 экз., КС-2 на доп. работы от 08.11.2021г. на сумму 651 079,00 руб. - 2 экз. Срок оплаты согласно п. 8.4. по 29 ноября 2021 года.

Решением суда от 07 февраля 2025 года по делу №А07-4304/2022 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования высшего образования Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 603 800 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 076 руб.

Согласно п. 13.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчику была направлена претензия от 22.04.2025 о необходимости оплатить задолженность в срок до 10.05.2025, ранее так же направлялась претензия № 26 от 16.11.2021.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец

- выполнил дополнительные объемы работ по текущему ремонту гинекологического отделения по адресу: 450083 <...>. и направило 9 ноября 2021 года (вх. № 2956 от 09.11.2021): КС-2 от 08.11.2021г. на сумму 32 908,25 руб. - 2 экз., а так же счет на оплату № 7 от 08.11.2021г. на сумму 32 908,25 руб. - 2 экз., КС-2 на доп. работы от 08.11.2021г. на сумму 651 079,00 руб. - 2 экз. Срок оплаты согласно п. 8.4. по 29 ноября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 № 12664/07, анализ документов, уже оцененных судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2005 № 225/04, если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит статье 69 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, истец вправе на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требовать уплаты от заказчика неустойки в виде пени за просрочку обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022г. по 16.04.2025 г. в сумме 260 509 руб. 74 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, в пределах срока исковой давности, производится в отношении неисполненного денежного обязательства до момента его фактического исполнения.

Следовательно, обязательство по уплате этой неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данной неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку с 02.10.2022г. по 16.04.2025 г. в сумме 260 509 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 025 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 506 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 06.06.2025 № 4.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов