Решение по делу № А40-102846/2025 от 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-102846/25-127-856

20 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДОЧНАЯ" 123112, Г.МОСКВА, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 16 ПОМ I КОМ 39(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 1 898 566,89 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 163 213,45 руб.

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024 г. № ДГИ-Д-949/24.

От ответчика – ФИО2 по дов. от 08.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № М-08-040832 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 954 396,48 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 282 823, 16 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и арендатором - ООО «ЛОДОЧНАЯ» (арендатор) в редакции соглашения от 28.12.2015г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора (ответчик) – был заключен договор от 15.03.2013 № М-08-040832 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 9902 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственного здания.

Договор заключен сроком 26.02.2062.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 954 396,48 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

Согласно доводам истца, ответчиком так же не оплачены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 282 823, 16 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 21.01.2025 № 33-6-12116/25-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 г. по делу № А40-198642/22-77-1443, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 г., удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности ООО «Лодочная» на демонтированное здание площадью 447 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0004015:6263, расположенное по адресу: <...>, с записью о праве от 14.10.2015 № 77-77/008- 77/008/040/2015-722/2.

При этом, в рамках указанного дела установлено, что 17.08.2022 Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: <...> (77:08:0004015:6262). Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 17.08.2022 № 9086046/1, земельный участок по адресу: <...>, площадью 9 902 кв. м, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет номером: 77:08:0004015:6262, предоставлен ООО «Лодочная» на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений сооружений, расположенных на земельном участке, от 15.03.2013 № М-08-04083 сроком до 26.02.2016 для эксплуатации административно-производственного здания. На вышеуказанном земельном участке учтено одноэтажное здание, с адресным ориентиром: <...> площадью 447 кв. м, 1957 года постройки с кадастровым номером 77:08:0004015:6263. Здание находится в собственности ООО «Лодочная» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2015 № 77-77/008 77/008/040/2015-722/2). Проведенным обследованием установлено, что здание с адресным ориентиром: <...> (ОКС: 77:08:0004015:6263) на земельном участке отсутствует; земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, свободен от застройки, не используется. Таким образом, изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6262 с учетом отсутствия здания площадью 447 кв. м не внесены.

В соответствии со п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и в иных случаях, предусмотренных законом. В связи с уничтожением объектов недвижимости у ответчика прекращено право собственности на расположенные на земельном участке здания, в связи с чем, возникшее у него в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право пользования земельным участком также подлежит прекращению.

Из условий спорного договора усматривается, что договор аренды земельного участка был заключен с истцом как с собственником капитального строения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлялся в аренду исключительно для эксплуатации административно -эксплуатационного здания.

Учитывая изложенное, судом установлено, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Как установил суд в решении от 28.05.2024 по делу №А40-198642/22-77-1443, в связи с уничтожением объекта недвижимости у ответчика прекращено право собственности, а, следовательно, подлежит прекращению и возникшие у него в силу ст. 39.20 ЗК РФ право пользования земельным участком, на котором были расположены указанные здания.

Вступившим законную силу судебным актом подтверждается то, что арендатор в заявленный истцом спорный период не имел возможности использовать земельный участок по его целевому назначению в результате наличия обстоятельств, исключающих возможность использование участка по целевому назначению (ст. 46 ЗК РФ), (ст. 69 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор