Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6463/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, Псковская область, ул. Инженерная, д.11А, помещение 30, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (адрес: 180004, <...>, 3 этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика : не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее ответчик, ООО «СТР») об истребовании из чужого незаконного владении имущества: автоматический паяльный робот ST601A, 01.2019 г.в., заводской №111809150, размер 850*850*850 мм, вес 125 кг, площадь 0,72 кв.м. и автоматический паяльный робот ST360, 11.2018 г.в., заводской №121811098, размер 750 *590*860 мм, вес 110 кг, площадь 0,44 кв.м.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило. Ранее в судебном заседании 16.12.2024 представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТР» (хранитель) и ООО «Фактор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 действующий на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2021 по делу №А52-2502/2020 (поклажедатель) был заключен договор ответственного хранения оборудования №05/01 от 28.02.2022 (далее - договор), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принять и хранить переданное ему поклажедателем по акут приема-передачи оборудования на хранение за плату и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Согласно пункту 1.3. договора оборудование принимается от поклажедателя на хранение и хранится в помещении по адресу: 180004. г.Псков. Октябрьский пр-т. д.56. 3 этаж. пом. 1008.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, а хранитель обязан возвратить поклажедателю то самое оборудование, которое было передано на хранение.

Договор вступает в силу с момента передачи Поклажсдателсм оборудования Хранителю и действует до 20 июня 2022 (п.9.6 договора).

При отсутствии письменных возражений сторон, заявленных до истечения срока действия договора, он считается пролонгированным на шесть месяцев (п. 9.7 договора).

Актом приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 18.02.2022 передано хранителю: Автоматический паяльный робот ST601A, 01.2019 г.в., заводской номер No111809150, размеры 850*850*850 мм, вес 125 кг, площадь 0,72 кв.м. и Автоматический паяльный робот ST360, 11.2018 г.в., заводской номер 121811098, размере 750 *590*860 мм, вес 110 кг, площадь 0,44 кв.м.

29.11.2023 в адрес ответчика конкурсным управляющим ООО «Фактор» Ёлгиным А.В.направлено уведомление о расторжении договора и возврате имущества от 24.11.2023. также требование получено представителем ответчика лично 20.12.2023, однако имущество не возвращено.

Стоимость оборудования после проведения торгов составляет 227 162 руб. 23 коп. (30 % от цены 757 207 руб. 46 коп., согласно сообщению на ЕФРСБ о проведении торгов) - Автоматический паяльный робот ST601A, 01.2019 г.в. и 129 741 руб. 51 коп. (30 % от 432 471 руб. 70 коп., согласно сообщению на ЕФРСБ о проведении торгов) - Автоматический паяльный робот ST360, 11.2018 г.в., документы в подтверждении этого прилагаю. Общая стоимость оборудования на настоящий момент составляет 356 903 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что в целях реализации и погашения задолженности кредиторов, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо указанное оборудование истребовать у ООО «СТР» для дальнейшей реализации. При этом наличие спорного имущества у ООО «СТР» подтверждается показаниями Генерального директора ООО «СТР» ФИО3 в судебных заседаниях в деле №А52-2502/2020.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 891 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Одной из особенностей хранения (статьи 886, 891 ГК РФ ), отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя (статьи 900, 904 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомлением от 24.11.2023 договор расторгнут, следовательно, обязательство по возврату имущества наступило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата полученного на хранение имущества после предъявленного истцом соответствующего требования ответчик в материалы дела не представил.

Истец передал имущество на ответственное хранение надлежащим образом, сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Факт передачи имущества ответчиком по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Объекты хранения первоначальной стоимостью 1 295 593 руб. 40 коп. переданы ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с пунктом 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктами 2.1, 6.1. договора предусмотрено, что возврат оборудования осуществляется по первому требованию поклажедателя по акту возврата оборудования.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора с просьбой возвратить имущество согласно Приложению № 1 к договору.

На основании вышеизложенного, суд признает доказанным факт передачи на ответственное хранение спорного имущества ответчику и нахождения его в фактическом владении последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 22 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 174 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд в резолютивной части решения считает необходимым отразить срок возврата имущества по договору хранения - в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» и обязать в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» следующее имущество: автоматический паяльный робот ST601A, 01.2019 г.в., заводской №111809150, размер 850*850*850 мм, вес 125 кг, площадь 0,72 кв.м. и автоматический паяльный робот ST360, 11.2018 г.в., заводской №121811098, размер 750 *590*860 мм, вес 110 кг, площадь 0,44 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» в доход федерального бюджета 22 845 руб. государственной пошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С.Лазарева