ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-2041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года по делу № А44-2041/2023,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова» (адрес: 173023, Великий Новгород, улица Коровникова, 3, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, 13; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - комитет) о взыскании 85 598 руб. 34 коп., из них 19 754 руб. 02 коп. задолженности по состоянию на 31.08.2020 (долг наследодателя за период с марта по август 2020 года), 65 844 руб. 32 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.09.2020 по 28.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 3 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что возмещение затрат на содержание пустующего муниципального жилого помещения должно осуществляться за счет средств учреждения, которому переданы соответствующие полномочия и необходимые финансовые средства.

Истец в отзыве с доводами ответчика не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 12.09.2008) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

На этом же собрании собственниками помещений принято решение о том, что размер обязательных платежей товарищества и взнос в фонд капитального ремонта складывается из цены на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, стоимости капитального ремонта, устанавливаемых Администрацией Великого Новгорода.

Расположенное в указанном доме жилое помещение (кв. 69) с кадастровым номером 53:23:8101202:422 принадлежало на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 10.09.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенное в указанном многоквартирном доме жилое помещение (квартира № 69) перешло, как выморочное имущество, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Великий Новгород, товарищество направило в адрес комитета претензию от 06.03.2023 № 15 о необходимости погашения имеющейся задолженности за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

В ответ на данную претензию комитет сообщил, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны, соответственно учреждение несет бремя платы за пустующие жилые помещения; требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги предъявляются в порядке искового производства.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения товарищества в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 291, 1151, 1152, 1154, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, или органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, спорное жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ Великий Новгород как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО2, реестровый номер 53/26-н/53-2023-2-60 от 24.01.2023; право муниципальной собственности зарегистрировано 25.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ данное жилое помещение перешло, как выморочное имущество, в собственность ответчика с 10.09.2020 (со дня смерти предыдущего владельца), и, как следствие, с этого же момента у ответчика возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

Указанное жилое помещение в спорный период и по настоящее время гражданам не предоставлялось, является свободным от проживающих и по регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, как верно указал суд, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Факт выполнения товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме в спорный период комитетом не оспорен.

Расчеты ежемесячных платежей произведены истцом с учетом площади принадлежащего ответчику жилого помещения, платы на содержание жилого помещения, установленной Администрацией Великого Новгорода, объема полученных коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества дома и действующих тарифов.

В период с октября 2020 года по февраль 2023 года ответчику начислены платежи за содержание общего имущества, отопление, взносы на капремонт и коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия), используемые в целях содержания общего имущества.

При расчете задолженности по долгам наследодателя истец принял во внимание то обстоятельство, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капремонт за период с мая 2018 года по январь 2019 года подлежит оплате на основании судебного приказа от 29.04.2019 по делу № 2-1400/9, вынесенного в отношении ФИО1, а также доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму долга.

Довод комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 1.1 и 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532, комитет обеспечивает осуществление полномочий администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода.

Комитет является уполномоченным органом администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования муниципальным имуществом, следовательно он должен нести бремя расходов на содержание этого имущества и оплате коммунальных услуг.

Ссылка апеллянта на то, что надлежащим ответчиком по иску является учреждение, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 признан судом необоснованным, поскольку в отсутствие договора между учреждением и товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике недвижимого имущества (статья 158 ЖК РФ).

Условия договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.04.2018) регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают обязанностей для товарищества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 обоснованно признана несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, комитет правомерно признан надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года по делу № А44-2041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов