Решение по делу № А51-9447/2025 от 07.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9447/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев+ в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность, от 12.03.2024,

от ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.06.2025,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Логист» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис» 1 751 698,88 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № ИМ-0709124 от 06.09.2024, 208 183,14 рублей неустойки за период с 13.01.2025 по 30.05.2025, неустойки за период с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Сторонами представлены дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, по которому представитель истца возражал.

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис», как клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Логист», как экспедитором, заключен договор транспортной экспедиции № ИМ-0709124 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязанности по организации и выполнению комплекса работ и услуг, связанных с экспедированием грузов клиента на условиях Инкотермс 2020, которые указываются в поручении клиента (далее - транспортно-экспедиторское обслуживание), а также оказать иные услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение, а также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения настоящего договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Под грузами клиента понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых клиенту оказывается транспортно-экспедиторское обслуживание.

В соответствии с п. 1.3 договора, в целях исполнения настоящего договора стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение клиента на оказание конкретных видов услуг, оформленное в письменном виде, согласно приложению №1 к настоящему договору. Поручение подается клиентом в рамках настоящего договора на каждую партию груза нарочно, почтовым отправлением либо посредством электронной почты, в том числе в тексте электронного письма. Поручение клиента считается принятым экспедитором к исполнению с момента направления экспедитором уведомления клиенту о его принятии.

Согласно п. 2.1.2 договора, экспедитор после согласования письменного поручения клиента принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, а именно:

? организовать предоставление информационных услуг, включая: уведомление клиента о погрузке груза на морское судно в порту отправления, уведомление клиента о прибытии груза на территорию г. Владивостока, уведомление клиента об отправке груза железнодорожным транспортом и в последующем автомобильным транспортом в пункт назначения;

? организовать букировку места на судне в порту отправления для отправки груза в порт назначения – Владивосток;

? произвести оплату фрахта;

? организовать прием, обработку, и хранение грузов клиента, прибывших в порт Владивосток;

? обеспечить составление и прохождение в порту всей документации на отправку грузов клиента из порта, а также обеспечить получение этой документации от порта;

? организовать на терминале в порту заявленные клиентом работы и услуги, в том числе: приём, переработку, стивидорную обработку, хранение и другие работы и услуги в отношении грузов клиента;

? организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ грузов клиента;

? организовать доставку груза железнодорожным транспортом из порта Владивостока до станции назначения и последующую доставку груза автомобильным транспортом до склада грузополучателя;

? организовать предоставление платежно-финансовых услуг, включая: оформление и оплату сборов и штрафов; проведение расчетных операций с портами, стивидорными компаниями и третьими лицами, за оказанные услуги и выполненные работы,

? по заявке и за счет клиента привлечь экспертов торгово-промышленной палаты либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба;

? организовать услуги по оформлению товаросопроводительной, товаротранспортной, и т.п. документации и комплекта перевозочных документов; оформление актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза. По письменному запросу клиента выслать, имеющиеся у экспедитора транспортные и товарно-сопроводительные документы представителям клиента или грузополучателю;

? по отдельному поручению клиента заключить со страховой компанией договор на страхование груза клиента, в пользу клиента на условиях, определённых для экспедитора в полисе страхования, если страхование груза не осуществляется клиентом самостоятельно за свой счёт. В любом случае, страховая стоимость груза в целях настоящего договора является объявленной клиентом для перевозки ценностью груза. По просьбе клиента экспедитор обязан выдать клиенту страховой полис на страхование груза клиента;

? экспедитор принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в период исполнения своих обязательств по договору;

? организовать по заявке клиента выполнение дополнительных работ и услуг и при условии предварительного письменного согласования выполнять отдельные, не оговоренные настоящим договором, поручения клиента. Условия, ставки и вознаграждение экспедитора за дополнительно оказанные услуги согласовываются сторонами в письменном виде.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, клиент обязан возместить расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в настоящем договоре и в размере, предварительно согласованном сторонами.

Согласно п. 3.1.8 договора, клиент обязан возместить экспедитору его расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании договорной, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения клиента.

Как указано в п. 3.1.9 договора, клиент обязан оплатить все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, сверхнормативному хранению груза на терминале в результате действий (бездействия) клиента и/или грузоотправителя, грузополучателя, использование контейнеров и иные расходы.

В соответствии с п. 3.1.21 договора, клиент обязан своевременно производить оплату счетов экспедитора.

Согласно п. 4.1 договора, клиент оплачивает услуги экспедитора на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного экспедитором. Счет формируется на основании условий поручения клиента и положений пунктов 4.3., 4.4. настоящего договора.

Как указано в п. 4.2 договора, расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5(пяти) банковских дней с момента направления счета.

Стоимость услуг экспедитора по каждому поручению согласовывается сторонами и указывается в счете экспедитора. Окончательная стоимость услуг экспедитора определяется на основании акта об оказании услуг, оформляемого в порядке, установленном п. 4.8., 4.9. договора, и выполняющего функцию отчета экспедитора (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.6.1 договора, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедитору стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг, оказываемых экспедитором согласно настоящему договору, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки.

09.09.2024 посредством электронной почты ответчик направил истцу поручение экспедитору на организацию перевозки по маршруту Китай – Российская Федерация.

Как указывает истец, во исполнение указанного поручения, истец организовал перевозку груза, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, груз получен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате дополнительных расходов экспедитора надлежащим образом не исполнил. Выставленные истцом ответчику счета № 42611, 43358, 43362, 45003, 45005, 45642, 45643, 45644, 45647, 45648, 47482 за экспедиторские услуги, хранение контейнеров на станции, печать сопроводительных документов, сверхнормативное пользование контейнерами ответчиком оплачены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 751 698, 88 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с предварительным направлением претензии от 03.03.2025.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что из представленных истцом в материалы дела документов не следует право экспедитора требовать от клиента возмещение указанных расходов. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Из материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, по заявке ответчика организована перевозка контейнеров №№ HPCU4616432, CBHU4148913, CBHU4150783, CBHU5564854, CBHU5771260, CBHU5843186, CBHU5863639, CCLU3567978, CCLU3578566, CCLU3674359, DFSU2074942, TCKU2718786, TCKU2921812, TCKU3070759, TCKU3512803, TRHU1707002 по маршруту Китай – Российская Федерация.

Факт организации истцом спорной перевозки ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела инвойсом № UD-4054 от 21.03.2025.

01.10.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 35354 (за морской фрахт HPCU4616432) на сумму 4 100,00 долларов США.

15.10.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 36444 от 15.10.2024 (морской фрахт контейнеров) на сумму 35 250,00 долларов США.

Выставленный истцом ответчику счет на оплату № 35354 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 31.10.2024 на сумму 409 842,00 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 35354 от 01.10.2024 за транспортно логистические услуги по организации международной контейнерной перевозки Шанхай - Москва, морской фрахт).

Выставленный истцом ответчику счет на оплату № 36444 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28 от 06.11.2024 на сумму 3 566 123,00 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 36444 от 15.10.2024 за транспортно логистические услуги по организации международной контейнерной перевозки Пусан - Владимир, морской фрахт).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате морского фрахта, возникла задержка погрузки контейнеров на ЖД состав для дальнейшей отправки груза в пункт назначения Электроугли.

После оплаты задолженности груз был поставлен на ЖД 06.11.2024 и прибыл в пункт назначения 20.11.2024.

Электронным письмом от 20.11.2024 истец сообщил ответчику о прибытии груза в пункт назначения. Согласно данных, полученных в личном кабинете терминала, прибытие груза 20.11.2024 подтверждено.

В соответствии с п. 5.6.3 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного предоставления документов, и (или) задержки оплаты ранее выставленных счетов, а также в случаях задержки в получении разрешения Таможенных органов на перегрузку и отправку груза, клиент гарантирует оплату хранения груза на складе по установленным ставкам, а также штрафа за сверхнормативное использование контейнеров по ставкам экспедитора или контейнеров владельца.

Согласно п. 4.4 договора, расчет стоимости услуг, подлежащих оплате клиентом, производится на основании действующих тарифов и ставок.

Истцом в материалы настоящего дела представлены тарифы ООО «Логист» на перевозку из Юго-Восточной Азии через порты Владивостока/Санкт-Петербурга/Новороссийска на условиях FI Порт отправления – LO Порт прибытия. Указанные тарифы были направлены ответчику посредством электронной почты 17.09.2024.

Согласно представленным истцом в материалы дела тарифам, свободный период пользования контейнерами составляет 35 дней для направления Москва, Санкт- Петербург, Самара. Расчет начинается со дня выгрузки в порту прибытия (в данном случае порт Владивосток).

Как указывает истец, груз был выгружен в порту Владивосток 15.10.2024, что подтверждается Statement of facts (изложение фактов). С этой даты началось исчисление свободного пользования контейнерами (35 дней).

Вопреки доводам ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной истцом в материалы дела электронной переписки между сторонами, ответчик в ходе перевозки, отказался от услуг истца по автоперевозке груза от ж/д станции до места назначения (г. Владимир), указав, что груз будет забирать клиент. Кроме того, истец предупредил ответчика о том, что возникнут дополнительные расходы в размере 1 500,00 рублей/контейнер, потому как ответчик изменил условия вывоза, а ранее эта сумма входила в стоимость автоперевозки.

В связи с тем, что вывоз контейнеров осуществлялся силами клиента, обязанность по возврату порожних контейнеров возложена на клиента.

Согласно электронной переписке между сторонами, ответчик запрашивал инструкции по возврату порожних контейнеров на терминал, которые ему предоставлялись сотрудниками истца.

Вывоз груза завершен 28.12.2024.

Впоследствии ответчик предоставлял истцу акты сдачи порожних контейнеров, которые представлены истцом в материалы настоящего дела.

В ходе организации спорной перевозки, истец понес дополнительные расходы, которые подтверждаются представленными в материалы настоящего дела:

– счетом на оплату № 1231085V от 31.12.2024, выставленном ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» ООО «Логист», на сумму 526 640,00 рублей (за ведение мониторинга движения контейнеров и предоставление ежедневной отчетности в электронном виде, включая организацию доступа для сотрудников заказчика к системе управления контейнерным терминалом через Интернет согласно реестру №008 от 31.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера, прибывшего на терминал по железной дороге или автотранспортом согласно реестру №008 от 31.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера, прибывшего на терминал по железной дороге или автотранспортом согласно реестру №008 от 31.12.2024), актом № 1231085V от 31.12.2024, УПД № 1231085V от 31.12.2024;

– счетом на оплату № 1231207V от 31.12.2024, выставленном ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» ООО «Логист», на сумму 8 400,00 рублей (за печать ТН в 3-х экземплярах согласно реестру №009 от 31.12.2024), актом № 1231207V от 31.12.2024, УПД № 1231207V от 31.12.2024;

– счетом на оплату № 43176 от 10.12.2024, выставленном ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» ООО «Логист», на сумму 13 900,00 рублей (за хранение груженого универсального контейнера с 1 по 6 сутки (20 DC) согласно реестру №002 от 10.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера с 1 по 6 сутки (40 HC) согласно реестру №002 от 10.12.2024), УПД № 52091 от 10.12.2024;

– счетом на оплату № 43197 от 10.12.2024, выставленном ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» ООО «Логист», на сумму 1 000,00 рублей (за услугу менеджера (распечатка документов, копирование документов, восстановление документов, обеспечение доп. сопроводительными документами, обеспечение архива документов, платный слот и т.д.) (40 HC) согласно реестру №003 от 10.12.2024), УПД № 52112 от 10.12.2024.

Указанные счета оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 49 от 21.01.2025, № 209 от 05.02.2025, № 832 от 24.12.2024.

Судом установлено, что ввиду оказания дополнительных услуг, истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату:

– счет № 42611 от 24.12.2024 (за печать товаросопроводительных документов, возмещ. расходы.) на сумму 1 200,00 рублей;

– счет на оплату № 43358 от 07.01.2025 (за хранение на станции CBHU4150783, CBHU5564854, CBHU5771260, CBHU5843186, CBHU5863639, CCLU3567978, CCLU3578566, CCLU3674359, DFSU2074942, TCKU2718786, TCKU2921812, TCKU3070759, TCKU3512803, TRHU1707002, возмещ. расходы.) на сумму 514 800,00 рублей;

– счет на оплату № 43362 от 07.01.2025 (за печать товаросопроводительных документов, возмещ. расходы.) на сумму 8 400,00 рублей;

– счет на оплату № 45003 от 23.01.2025 (за печать товаросопроводительных документов, возмещ. расходы.; за хранение на станции HPCU4616432, возмещ. расходы.) на сумму 11 140,00 рублей;

– счет на оплату № 45005 от 23.01.2025 (за экспедирование (представитель на станции)) на сумму 22 500,00 рублей;

– счет на оплату № 45642 от 30.01.2025 (за сверхнормативное пользование контейнером CBHU4148913) на сумму 50 475,15 рублей;

– счет на оплату № 45643 от 30.01.2025 (за сверхнормативное пользование контейнерами CBHU5771260, CBHU5843186, CBHU5863639, CCLU3567978, TCKU2718786, TCKU3512803, TRHU1707002) на сумму 494 669,70 рублей;

– счет на оплату № 45644 от 30.01.2025 (за сверхнормативное пользование контейнерами CBHU4150783, CBHU5564854) на сумму 137 296,08 рублей;

– счет на оплату № 45647 от 30.01.2025 (за сверхнормативное пользование контейнерами CCLU3674359, DFSU2074942, TCKU2921812) на сумму 260 458,74 рублей;

– счет на оплату № 45648 от 30.01.2025 (за сверхнормативное пользование контейнерами CCLU3578566, TCKU3070759) на сумму 177 677,28 рублей;

– счет на оплату № 47482 от 18.02.2025 (за сверхнормативное пользование контейнером HPCU4616432) на сумму 73 081,93 рублей.

Как указывает истец, сверхнормативное пользование контейнерами возникло по причине просрочки оплаты ответчиком счета за морской фрахт, что сдвинуло сроки отправки контейнеров по ЖД (15.10.2024-06.11.2024), а так же тем, что вывоз контейнеров с железнодорожного терминала производился ответчиком длительное время (20.11.2024 дата прибытия, 28.12.2024 завершение вывоза).

Вместе с тем, указанные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 751 698,88 рублей.

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В силу пункта 5 Правил N 554 экспедиторскими документами, в частности, являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Довод ответчика относительно того, истец направил ответчику тарифное руководство, однако ни в переписке, ни в договоре не указано, что стоимость услуг определяется данным тарифным руководством, то есть ни чем иным, как документом, принимаемым истцом в одностороннем порядке, ни в переписке, ни в договоре стороны не согласовали свое согласие руководствоваться указанным тарифным руководством, то есть оно не было включено в состав договора, таким образом, в нарушение п. 4.9 договора сторонами не была согласована ни ставка за сверхнормативное пользование контейнером, ни период свободного использования контейнера, что исключает возможность выставления истцом ответчику указанных дополнительных расходов, оценивается судом критически.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца.

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

При этом доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.

Ответчик, добровольно принял на себя обязательства по договору, следовательно принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента.

При этом доказательств оплаты спорных счетов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорные счета клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 1 751 698,88 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 208 183,14 рублей неустойки за период с 13.01.2025 по 30.05.2025, неустойки за период с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно требует взыскания штрафной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Как следует из материалов дела размер штрафных санкций и условия их начисления согласованы сторонами при заключении договора транспортной экспедиции № ИМ-0709124 от 06.09.2024 в добровольном порядке, а ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доводов в обоснование заявления о снижении размера неустойки и не представил суду доказательств явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является минимальным и соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист» 1 751 698,88 рублей основного долга, 425 393,80 рублей неустойки за период по 01.10.2025, 83 796,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис» в доход федерального бюджета 6 517,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.