ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2025 г. Дело № А40- 123661/25-154-464

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (109382, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 141, Э/ПОМ/КОМН 6/VII/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНС-БИТУМ" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, Ш Саввинское (Железнодорожный мкр.), Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы излишне перечисленного аванса по договору на поставку продукции № 25/07-43 от 25.07.2024 г. в размере 1 710 261,50 руб.; неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 98 352, 55 руб.; госпошлины в размере 86 818 руб.; судебных расходов в виде затрат на юридические услуги по представительству в суде в размере 62 404,70 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНС-БИТУМ" (далее по тексту – ответчик) суммы излишне перечисленного аванса по договору на поставку продукции № 25/07-43 от 25.07.2024 г. в размере 2 027 928,00 руб.; неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 32 669,09 руб.; госпошлины в размере 86 818,00 руб.; судебных расходов в виде затрат на юридические услуги по представительству в суде в размере 62 404,70 руб..

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленного аванса по договору на поставку продукции № 25/07-43 от 25.07.2024 г. в размере 1 710 261,50 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 98 352,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 86 818,00 руб., судебные расходы в виде затрат на юридические услуги по представительству в суде в размере 62 404,70 руб.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 31 июля 2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, между ООО «Пересвет» (далее - Покупатель) и ООО «АНСБИТУМ» (далее - Поставщик) заключен договор на поставку продукции № 25/07-43 от 25.07.2024 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, количество (объем), цена за единицу объема Продукции (включая применимые налоги), сроки оплаты и поставки продукции, отгрузочные реквизиты грузополучателей предусматриваются дополнительными соглашениями сторон (Заявкой-дополнительным соглашением, Приложение № 1 к настоящему Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование Продукции должно соответствовать требованиям, характеристикам, правилам обозначения данной продукции ГОСТом.

Согласно п. 4.1 Договора оплата Продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо по согласованию сторон в другой форме, в сроки и размере, указанном сторонами в Дополнительных соглашениях, заключаемых в порядке п. 1.2. Договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 22.01.2025 г. Поставщик во исполнение договора №25/07-43 от 25.07.2024г., обязуется организовать поставку нефтепродуктов в количестве до 200 тонн, период отгрузки – январь 2025 г.

В соответствии с п.2 указанного Соглашения, Покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату за продукцию на основании и в срок, указанный в счете Поставщика на предоплату, направленном по электронной почте с последующей досылкой оригинала. Окончательные расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур/УПД Поставщика, переданных по электронной почте с последующей досылкой оригиналов.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 7 от 22.01.2025 к Договору перечислил в адрес ответчика аванс за подлежащие поставке товары в размере 5 195 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №48 от 22.01.2025 г. и № 57 от 24.01.2025 г., копии которых имеются в материалах дела.

Между тем, как указывает истец, ответчик в свою очередь исполнил условия Соглашения №7 от 22.01.2025 г. только частично, поставив товар на сумму 2498769 руб., что подтверждается следующими УПД: УПД №21 от 23.01.2025 г. на сумму 829 533,00 руб. УПД № 22 от 25.01.2025 г. на сумму 834 957,00 руб. УПД № 23 от 27.01.2025 г. на сумму 834 279,00 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента ответчиком остальной предусмотренный договором товар в его адрес поставлен не был.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 года истец направил ответчику претензию исх. №02 от «16» апреля 2025 г, в которой потребовал от ответчика произвести возврат излишне перечисленного аванса в размере 2 027 928,00 руб. в течение семи дней с даты получения настоящего требования.

Ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга путем подписания с истцом акта зачета взаимных требований № Б/Н от 23.05.2025 г. на сумму 317 666,50 руб.

Таким образом как указывает истец, сумма излишне перечисленного аванса по состоянию на 29.07.2025 г. составляет 1 710 261 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 1 710 261 рубль 50 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что факт наличия указанной задолженности ответчик не опроверг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 29.07.2025 г. в размере 98 352,55 руб.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчиком данный расчет процентов не оспорен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик факт наличия задолженности документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, поскольку истцом факт наличия задолженности на заявленную к взысканию сумму подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска или расчета суммы процентов не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя, которая составляет 62 404,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания возмездных юридических услуг № 23-2709 от 07.05.2025, заключенным истцом с ИП ФИО1, платежным поручением от 07.05.2025 № 1014 о перечислении истцом в адрес ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 62 404,70 руб., доверенностью от 18.07.2024, выданной от имени истца на имя ФИО1 на представление его интересов в суда.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Между тем, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом того, что по делу состоялось три судебных заседания (31.07.2025, 23.09.2025, 16.10.2025), на которые представитель истца не являлся, дело не относится к категории сложных, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя признаются судом не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям а в остальной части подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНС-БИТУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" излишне перечисленный аванс по договору на поставку продукции № 25/07-43 от 25.07.2024 г. в размере 1 710 261 руб. 50 коп.; неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 98 352 руб. 55 коп.; госпошлину в размере 79258 руб.; судебные расходы в виде затрат на юридические услуги по представительству в суде в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ПЕРЕСВЕТ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7560 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров