РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело №А40-15801/25-69-189
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: 1. ООО "ПАРУС" (117545, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д.3, К.5АСТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
2. ООО "ИНЛАЙТ" (121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БАГРИЦКОГО, Д. 16, К. 2, КВ. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2024 г. в размере 1 237 892 руб. 27 коп., неустойки за период с 20.11.2024 по 23.01.2025 в размере 129 978 руб. 69 коп., неустойки с 24.01.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга
с участием в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по дов. №77АД8375846 от 08.11.2024г., ФИО2, по дов. №77АД8375847 от 08.11.2024г.
от ответчика: ФИО3, по дов. №Д-103-88 от 29.11.2024г.
от третьего лица: ФИО4, по дов. №30 от 12.05.2025г.
от третьих лиц: 1. ФИО5, по дов. №31 от 01.10.2025г.
2. ФИО6, по дов. от 25.09.2025г., ген.директор ФИО7, по решению №5 от 10.09.2019г.
слушатели: ФИО8, ФИО9
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОССЕТИ МР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2024 г. в размере 1 237 892 руб. 27 коп., неустойки за период с 20.11.2024 по 23.01.2025 в размере 543 910 руб. 82 коп., неустойки с 22.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, с учётом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК ФР.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "ПАРУС" и ООО "ИНЛАЙТ".
В заседании суда представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика и ООО "ПАРУС" против удовлетворения требования возражали по мотивам изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица - ООО "ИНЛАЙТ" оставил вопрос удовлетворение иска на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим иском истец ссылаться на то, что между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец, сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - Ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор).
Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:
а) Ответчик обязан оплачивать Истцу оказанные им услуги по передаче электрической энергии;
б) Истец обязан оплачивать Ответчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Ответчику со стороны Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».
В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
• с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
• при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям.
В соответствии с п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям.
Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.
С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.
Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема оказанных сетевой организацией услуг и объема потерь входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте о безучетном потреблении.
Разногласия сторон по объему оказанных Истцом услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю, объемы потребления которого были определены Истцом расчетным способом на основании составленного Истцом спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Реестр разногласий прилагается.
Ответчик отказался от включения в объем оказанных Истцом услуг объема по Актам безучетного потребления от 09.10.2024 № 013251/СЗ-МУЭ, № 012571/СЗ-МУЭ в объеме 422 381 кВт.ч в отношении потребителя ООО «Парус».
В связи с вышеуказанным при формировании Актов о составлении баланса между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» возникли разногласия за период октябрь 2024 года.
Ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных Истцом услуг по передаче электроэнергии в спорном объеме 422 381 кВт.ч в размере 1 237 892,27 руб.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.
Принимая решение суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Согласно абзацу 2 п. 139 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 потребитель обязан обеспечить:
содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов;
своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
подбор электротехнического и электротехнологического персонала;
обучение проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;
надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.
Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Согласно абз 4 п. 81 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец не доказал как факт вмешательства в спорный прибор учета, так и не представил доказательства, подтверждения абонентом к сетям дополнительных приборов потребляющих спорный ресурс.
Акт БУП № 013251/СЗ-МУЭ от 09.10.2024 составлен в отношении ООО «ПАРУС».
Прибор учета, по которому зафиксировано нарушение: № 47712963.
Нарушение: отсутствие пломбы сетевой или сбытовой организации на клеммной крышке прибора учета.
Нарушение выявлено 20.09.2024. Начало периода БУП - 24.07.2024.
Начало периода БУП определено исходя из даты, в которую должна была проводиться проверка прибора учета.
Акт БУП № 012571/СЗ-МУЭ от 09.10.2024 составлен в отношении ООО «ПАРУС».
Прибор учета, по которому зафиксировано нарушение: № 47712968.
Нарушение: отсутствие пломбы сетевой или сбытовой организации на клеммной крышке прибора учета.
Нарушение выявлено 20.09.2024. Начало периода БУП - 24.07.2024.
Начало периода БУП определено исходя из даты, в которую должна была проводиться проверка прибора учета.
Совокупный объем безучетного потребления по данным актам рассчитан Истцом как 422 281 кВт*ч.
Согласно п. 178 ОПФРР, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления.
В п. 4 Обзора практики Верховного Суда РФ по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021) и в п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025) разъяснено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.
К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 ОПФРР.
Акт допуска приборов учета в эксплуатацию № 2/ИА-23-302-14761(952907) от 24.07.2023 (каждый из актов в отношении каждого прибора учета) составлен ПАО «Россети Московский регион» в одностороннем порядке, не подписан Потребителем, в связи с чем, с учетом наличия возражений Потребителя относительно факта безучетного потребления, истцу должен был представить достаточные доказательства установки пломб (фото/видеофиксацию) установки пломб при вводе прибора учета в эксплуатацию.
Кроме того, как указывается в актах проверок по обоим спорным приборам учета, с ПУ были сняты журналы событий. В материалы дела снятые журналы событий истцом не представлены.
У потребителя установлены приборы учета модели Меркурий 234, что подтверждается как актами проверок, так и актами о неучтенном потреблении.
Из существа вмененного потребителю нарушения следует, что сетевая организация увязывает доказанность факта безучетного потребления с фактом нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета.
Следовательно, сетевая организация утверждает о потенциальной возможности потребителя подключиться к клеммным контактам прибора учета. Сделать это возможно только в случае снятия соответствующей крышки с корпуса прибора учета.
Согласно п. 4.6 «Защита от несанкционированного доступа» руководства по эксплуатации счетчиков электрической энергии Меркурий 204, 208, 234, 238 (РЭ 26.51.63.130-061-89558048-2018) (Приложение № 6), данные счетчики оснащены энергонезависимыми электронными пломбами вскрытия/закрытия клеммной крышки и корпуса. Срабатывание электронных пломб, вызванное вскрытием/закрытием клеммной крышки и корпуса, фиксируется в журнале событий.
Защита счетчика на программном уровне осуществляется с помощью реализации в том числе регистрации событий безопасности (в т.ч. при отключении от сети) в нестираемом журнале событий в энергонезависимой памяти (с указанием даты и времени).
С учетом данный обстоятельств, суд приводит к выводу о том, что истец не установил факт вмешательства в работу прибора учета, хотя имел такую возможность.
Так, согласно руководству по эксплуатации прибора учета, прибор учета имеет функционал, позволяющий определить дату и время постороннего вмешательства в работу прибора учета, однако, данная функция истцом не исследована, результаты проверки на предмет вмешательства в работу прибора учета не зафиксированы.
Помимо этого, спорный прибор учета не был демонтирован и не направлен на исследование для установления факта вмешательства в его работу.
Между тем, в соответствии с буквальным содержанием пункта 2 Основных положений № 442, дающего нормативное определение «безучетному потреблению», обязательным признаком безучетного потребления является вмешательство в работу прибора учета. В отличие от предыдущей редакции названного пункта Основных положений, отсутствие пломбы на приборе учета само по себе не признается безучетным потреблением в отсутствие установления факта вмешательства в работу прибора учета».
Таким образом, при вменении нарушения опломбировки прибора учета, должен исследоваться вопрос объективного наличия вмешательства в работу прибора учета, в ом числе с учетом данных специального функционала ПУ (журнал событий).
Потребителем в 2023 году были произведены работы по переносу распределительных шкафов ВРУ, а также отходящих кабельных линий на принадлежащих ему объектах, для чего Потребителем и ООО «ИНЛАЙТ» был заключен Договор на выполнение электромонтажных работ.
07.09.2023 Потребителем в адрес Истца была направлена заявка следующего содержания: «Просьба опломбировать приборы учета из-за переноса щитовой».
11.09.2023 года заявка была отклонена ввиду отсутствия оснований.
Со стороны Истца Потребителю также было направлено письмо, которым Истец сообщил Потребителю об отказе в опломбировке приборов учета по направленной заявке.
Таким образом, Истцу по состоянию на 11.09.2023 было известно об отсутствии пломб на приборах учета Потребителя.
При этом в последствии, Истец неоднократно проводил контрольные снятия показаний (прилагаются транспортные файлы с показаниями ПУ № 47713963, № 47713968 по итогам КСП в феврале, июне 2024 года).
При этом Истец за год с момента получения заявки на опломбировку приборов учета ни разу не воспользовался своим правом проведения проверки приборов учета.
Этот факт указывает либо на отсутствие у Истца оснований полагать об искажении показаний приборов учета, либо на бездействие Истца в вопросах обеспечения учета э/э.
В п. 3 в Обзора практики Верховного Суда РФ по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
Согласно п. 170 ОПФРР, плановые проверки приборов учета проводятся не реже одного раза в год. По приборам, в отношении которых составлены акты неучтенного потребления, Истец не проводил проверок к самого момента их ввода в эксплуатацию (24.07.2023).
В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
25 апреля 2025г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).
В разделе Судебной коллегия по экономическим спорам «Практика применения законодательства об энергоснабжении» п.29 указано, что ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся в обоснование необходимости применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса на отсутствие пломбы на узле учета, обязана доказать, что соответствующая пломба была ею своевременно установлена. (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2024 № 305-ЭС24-351 по делу № А41-11986/2023).
При этом, доказательств того, что спорные пломбы была установлены ранее, истцом в материалы дела не представлено.
Советующая пломба установлена Истцом только согласно актам от 20.09.2024 года, при выявлении отсутствия пломб:
- акт № 324417, согласно которому на прибор учета Меркурий 234 АкТХ-03 была установлена пломба ЭУ55Р-055821;
- акт № 324418, согласно которому на прибор учета Меркурий 234 АЯТХ2-03 ОРВЯ была установлена пломба ЭУ55Р-05583.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.4. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны».
Кроме того, доказательств того, что спорные приборы учеты искажали данные о расходе электрической энергии абонентом, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательства того, что к спорным приборам учета были подсоединены какие-либо устройства в обход цепи.
Также судом учитывается и формулировка, в спорных акта проверки, сделанное работниками истца о том, что схема включения ПУ проверена и верна, ППУ пригоден к учету. Каких-либо выводов о том, что к спорным приборам учета иди схеме энергоснабжения были подключены сторонние устройства, данный акт не содержит.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт безучетного потребления абонентом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не осматривается.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 401, 432, 454, 457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья В.В.Новиков