Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
16 июня 2025 года
Дело № А58-8219/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА-ДЕНТ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 410,42 руб.,
с участием в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии:
от истца: представитель ФИО2, по удостоверению адвоката № 991 от 13.11.2023, по доверенности от 20.06.2023; руководитель ФИО1 по паспорту.
от ответчика: представитель ФИО3, по паспорту и по доверенности от 01.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО4, по паспорту и по доверенности от 01.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании; генеральный директор ФИО5, личность удостоверена по паспорту.
третье лицо: руководитель ФИО1 по паспорту;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Реал Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА-ДЕНТ+» о взыскании 81 410,42 руб., из них 80 000 руб. основного долга по договору на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022, 1 410,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 19.09.2023 и далее по день оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 3 256 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству судьи Николаевой Г.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО1.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024, назначена судебная экспертиза стоимостью - 28 860 руб., судебное разбирательство отложено на 31.07.2024 в 09 часов 30 минут.
В составе суда с учетом части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Николаевой Г.Л. на судью Гоголеву М.Н.
В судебном заседании представитель ответчика (ФИО4) устно ходатайствовала о приобщении к материалам дела платежного поручения № 62 от 26.05.2025 на 1 л.
До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило возражение № б/н на дополнительные пояснения истца (с приложениями согласно перечню); дополнительные пояснения № б/н (с приложениями согласно перечню).
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд перешел к рассмотрению ранее не рассмотренного ходатайства ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы.
Представители ответчика и его руководитель выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, поддержали ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Представитель истца (ФИО2) и его руководитель выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, пояснили, что дизайн проект не был передан при выполнении ремонтных работ (на бумажном носителе), а также в случае назначении дополнительной экспертизы просили провести экспертизу с участием представителей сторон.
Судом с удалением в совещательную комнату рассмотрено ходатайства ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы, оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в назначении экспертизы.
Представитель истца (ФИО1) выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика (ФИО4) выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика (ФИО3) выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководитель истца (ФИО1) выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Генеральный директор ответчика (ФИО5) выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 (далее - договор), в соответствие с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке дизайн-проекта нежилого помещения заказчика, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 125,6 кв.м., а заказчик обязался оплатить указанные услуги.
По условиям пунктов 2.1.-2.6. договора заказчик обязался выполнять все требования договора, обеспечить доступ исполнителю в проектируемого помещение; сформулировать техническое задание, а именно предоставить все необходимые для осуществления работ сведений о размере помещения, назначении, предметном наполнении, а также если необходимо техническую документацию (сведения о несущих стенах, колоннах, балках, ригелях, рабочее давление воды в стояках ГВ, ХВ, отопления); утвердить эскиз-идею; согласовать с исполнителем этапы выполнения и даты приема-сдачи дизайн-проекта; своевременно осуществить оплату услуг.
В соответствие с пунктами 2.7.-2.11. договора исполнитель обязался выполнять все требования договора, произвести для заказчика все необходимые работы согласно договору, качественно и в утвержденные сроки осуществить проектные работы и услуги, изготовить дизайн-проект, включающий в себя: эскизную часть (эскизы помещений, выполненных в ручной графике) – пункт 3.2. договора и проектную часть (рабочие чертежи) – пункт 3.4. договора; осуществлять авторский надзор, включающий в себя закуп отделочных материалов (включенных в дизайн-проект) и сопровождение ремонтных работ (пункты 2.7.-2.11. договора).
Согласно пункту 3.6. договора срок выполнения работ определен в 20 календарных дня.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик принимает от исполнителя эскизную и проектную часть договора, о чем составляется двухсторонний акт приема-сдачи работ.
Стоимость разработки дизайнерского проекта составляет 100 000 руб. (пункт 4.1. договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено перечисление в кассу исполнителя аванса в размере 50 000 руб. в течение 3-х дней после подписания договора.
Согласно пункту 4.3. договора после выполнения рабочих чертежей, а именно плана обмера и экспликации помещений, плана расстановки мебели и сантехнического оборудования, плана полов (раскладки), потолков, освещения (размещение светильников и световых групп), электроосвещения (размещение розеток, выключателей, план привязок), развертки стен помещений, схем раскладки плитки (напольной и настенной), узлы дизайнерских конструктивных решений, эскизное решение встроенной мебели, текстиля, 3-д визуализации помещений и передачи дизайнерского проекта заказчику, заказчик оплачивает вторую часть от стоимости договора в размере 50 000 руб.
В соответствие с пунктом 4.4. договора исполнитель осуществляет авторский надзор до сдачи объекта «под ключ», стоимость указанной услуги составляет 30 000 руб. Оплата которой осуществляется в течение производства ремонтных и отделочных работ (по согласованию сторон).
Из искового заявление следует, что ответчиком произведено перечисление аванса в размере 50 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 114 от 27.05.2022, и не оспаривается сторонами.
07.06.2022 ответчик (заказчик) заключил с ИП ФИО1 (подрядчик) договор строительного подряда № 11 от 07.06.2022 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения находящегося по адресу: <...> (общей площадью 125,6 квадратных метров) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй».
13.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 ввиду его неисполнения, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 67700081026337, возращенный отправителю по истечению срока хранения 20.05.2023.
15.03.2023 ответчик направил в адрес истца претензию № 1120 от 14.03.2023 с указанием, что ООО «Реал Строй» полностью не исполнил условия договора в установленный срок, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 67700081023237, возращенный отправителю из-за отсутствия адресата 21.04.2023.
26.04.2023 ООО «Норма-дент+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Реал Строй» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, которое в последствие определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2023 по делу № А58-3705/2023 было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.
11.07.2023 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.07.2023 акты приема-передачи дизайн проекта на подписание с приложением дизайн-проекта на 73 л., которая вручена последнему 19.07.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67702185000824.
15.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2023 с требование оплаты задолженности по договору в размере 80 000 руб. с приложением счета на оплату № 17 от 10.08.2023.
Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку в установленный срок дизайнерский проект не был разработан, к работам по ремонту объекта ответчика предприниматель приступил 14.06.2022 с указанием на то, что работы будут осуществляться параллельно с поэтапной разработкой проекта. Полного дизайн - проекта, в соответствии с условиями договора, так и не было разработано, исполнителем были подготовлены лишь отдельные части проекта по ряду помещений. Более того, в процессе выполнения работ выяснилось, что в ряде случае дизайнером допущены серьезные упущения, которые повлияли на качество строительных работ.
Указал, что истцом направлен в адрес ответчика акт приема-передачи проекта-дизайна был лишь после ознакомления ООО «Реал Строй» с исковым заявлением ООО «Норма-Дент+» по заявлению об ознакомлении, которое было подано 22.06.2023.
Считает, что истец не предоставил доказательства произведения им авторского надзора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Относимым, допустимым и достаточным доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьей 720 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, примененному к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункта 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.
Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 39 «Возмездное оказание услуг») не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.
Таким образом, факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.
При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику. В случае отказа от приемки услуг на заказчика в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность представить мотивированные возражения.
В подтверждение факта оказания услуг предусмотренных условиями контракта истцом в материалы дела представлены неподписанный акт приемки-передачи дизайн-проекта и дизайн-проект на 73 л., а также доказательства направления указанных документов ответчику.
Указанные документы были направлены ответчику после направления ему ответчиком уведомления о расторжении договора, о чем истцу было достоверно известно, поскольку он ознакомился с материалами дела № А58-3705/2023.
При этом представленный эскиз-идея, представленная в материалы дела частично согласована с ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В рассматриваемом случае 13.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 ввиду его неисполнения, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 67700081026337, возращенный отправителю по истечению срока хранения 20.05.2023.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на отказ от договора оказания услуг, договор считается расторгнутым с 20.05.2023.
Статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491).
При ненадлежащем оказании услуг и расторжении договора заказчиком вследствие действий исполнителя (статьи 715, 723 ГК РФ) оснований для применения последствий расторжения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, не имеется.
Поскольку ответчик (заказчик) отказался от исполнения договора, воспользовавшись правом, предусмотренным гражданским законодательством, то истец (исполнитель) имеет право требовать возмещения фактически понесенных им расходов.
Возражая против удовлетворения требований исполнителя, заказчик сослался на ненадлежащее качество услуг исполнителя.
Направление акта после прекращения договорных отношений не влечет обязанности заказчика ни принимать указанные в актах работы, ни направлять исполнителю мотивированный отказ от подписания актов, ни оплачивать указанные в нем «услуги». Односторонний акт выполненных работ, направленный заказчику через три месяца после расторжения договора, не может являться надлежащим доказательством оказания услуг по Договору и основанием для их оплаты.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10, Постановление АС Московского округа от 22.05.2024 г. по делу № А40-218153/23, Постановление АС Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-87688/2023, Определение Верховного суда РФ от 3 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-16108 по делу № А56-87688/2023 и др.).
Поскольку в период действия договор на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 истцом не были переданы ответчику результаты оказанных услуг, не предоставлены акты, документы, подготовленные при оказании услуг по договору, услуги не могут считаться оказанными надлежащим образом.
Предоставление истцом акта приемки-передачи дизайн-проекта и дизайн-проект на 73 л., после расторжения договора и после обращения ответчика в суд (дело № А58-3705/2023) не влечет обязанности ответчика принимать и оплачивать эти услуги.
Доводы, приведенные ответчиком о ненадлежащем качестве оказанных, истцом, услуг, не нашли своего подтверждения, поскольку в договоре не отражены те требования и особенности при оказании услуг, на которые ссылается истец.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств, в виду того, что истцом не представлено доказательств надлежащего и полного оказания услуг в соответствии с договором на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 и надлежащей передачи результата услуг истцу в период действия договора суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оказания услуг по разработке дизайн-проекта.
Довод истца о том, что заказчик препятствовал в выполнении работ, не сформулировал техническое задание, не утверждал эскиз-идею и неоднократно вынуждал перерабатывать ее, не согласовывал с исполнителем этапы выполнения и дату приемки-сдачи дизайнерского проекта судом признаны несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае не имеют правового значения, учитывая, что материалами дела подтверждается частичное выполнение работ в период действия договора, и направление полного объема работ после расторжения договора.
Истец не предоставил доказательств исполнения обязательств в предусмотренный пунктом 3.6. договора срок (20 календарных дней).
Суд относится критически к заключению эксперта № 185 от 29.07.2024, составленного по итогам проведенной судебной экспертизы, и не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку из заключения эксперта № 185 от 29.07.2024 неясно на основании каких данных производился расчет стоимости оказанных услуг.
Кроме того, эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, в описательной части указав на наличие недостатков, не установил по каким причинам появились недостатки, при этом указал какими способами можно устранить выявленные недостатки; также в описательной части по 1 вопросу указав: «не предоставили чертежи и дизайн мебели; ремонт не закончен; нет декораций по стенам» экспертом сделан вывод о соответствии объема выполненных работ договору и т.д.
Таким образом, экспертом на поставленные вопросы экспертом даны неоднозначные ответы.
Также суд обращает внимание, что из показаний эксперта в судебном заседании следует, что замеры эксперт проводил «на глаз», без использования специального оборудования, что не может быть принято судом в качестве достоверных сведений, на основании которых необходимо делать выводы.
При таких обстоятельствах, заключения эксперта не приняты судом в качестве надлежащего доказательства в связи с наличием противоречий в выводах по результатам проведенного исследования, которые не были устранены путем опроса эксперта в судебном заседании.
Исходя из представленных доказательств, с учетом того, что согласование дизайн-проекта с заказчиком производилось с 05.08.2022 по 18.01.2023, т.е. с существенным нарушением сроков оказания услуг, предусмотренных договором, суд считает, что размер оказанных услуг (фактически понесенных расходов) составил 50 000 руб.
Поскольку понесённые исполнителем (истцом) фактически понесенные расходы на оказание услуг до одностороннего расторжения договора, покрываются авансом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскании 50 000 руб. за разработку дизайнерского проекта.
Рассмотрев требование истца о взыскании 30 000 руб. за осуществление авторского надзора суд пришел к следующему.
Согласно пункту 2.11. договора исполнитель обязался осуществлять авторский надзор, включающий в себя закуп отделочных материалов (включенных в дизайн-проект) и сопровождение ремонтных работ.
Из указанного пункта следует, что исполнитель фактически обязался произвести два действия: первое - закуп отделочных материалов (включенных в дизайн-проект); второе - сопровождение ремонтных работ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.
Авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации (пункт 4.1 СП 246.1325800.2016).
Авторский надзор осуществляется на основании договора, заключенного между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком и проектировщиком, или на основании организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений (пункт 6.1 СП 246.1325800.2016).
Материалами дела установлено, в частности из представленной переписки сторон посредством использования мессенджера «WhatsApp Messe№ger» (т. 2, л.д. 22-23, т. 4, л.д.54-56), а также с учетом того, факта, что руководитель истца (генеральный директор) – ИП ФИО1 выполнял работы по договору строительного подряда № 11 от 07.06.2022 и не мог не производить сопровождение ремонтных работ, следует, что ООО «Реал строй» обязательства по сопровождению ремонтных работ осуществлял, что также ответчиком не оспаривается.
Между тем, указанные работы также произведены истцом не в полном объеме, учитывая, в том числе тот факт, что дизайн-проект был разработан частично на момент выполнения ремонтных работ, а также принимая во внимание пояснения руководителя истца в судебном заседании, что дизайн-проект не использовался при выполнении ремонтных работ.
Довод ответчика о недоказанности истцом факта ведения авторского надзора ввиду отсутствия журнала авторского надзора судом отклоняется с учетом того, что Свод правил 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», предусматривающий ведение указанного журнала, определяет рекомендуемые, а не обязательные требования к ведению авторского надзора.
Как следует из условий договора, обязательность ведения такого журнала, а также порядок приема услуг по авторскому надзору сторонами не устанавливалась, соответственно обязанность по ведению журнала авторского надзора за строительством за исполнителем отсутствовала.
Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании 30 000 руб. за осуществление авторского надзора в части, поскольку истцом не представлены оказания услуг по авторскому надзору в полном объеме.
Поскольку в договоре не установлена стоимость за каждую услугу авторского надзора, суд считает справедливым определить размер подлежащей удовлетворению сумме требований за оказание услуг в размере 15 000 руб. (за сопровождение ремонтных работ), половина от установленной договором суммы, ввиду недоказанности произведения истцом полного оказания услуг и достижения цели, ради которой заключался указанный договор, в том числе на оказание услуг по авторскому надзору.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 410,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 19.09.2023 и далее по день оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга судом произведен перерасчет процентов за период с 21.07.2023 по 29.05.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения), размер которых составил 4 783,15 руб. исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000,00 р.
21.07.2023
23.07.2023
3
7,50
15 000,00 ? 3 ? 7.5% / 365
9,25 р.
15 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
15 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
76,85 р.
15 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
15 000,00 ? 34 ? 12% / 365
167,67 р.
15 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
15 000,00 ? 42 ? 13% / 365
224,38 р.
15 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
15 000,00 ? 49 ? 15% / 365
302,05 р.
15 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
15 000,00 ? 14 ? 16% / 365
92,05 р.
15 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
15 000,00 ? 210 ? 16% / 366
1 377,05 р.
15 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
15 000,00 ? 49 ? 18% / 366
361,48 р.
15 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
15 000,00 ? 42 ? 19% / 366
327,05 р.
15 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
15 000,00 ? 65 ? 21% / 366
559,43 р.
15 000,00 р.
01.01.2025
29.05.2025
149
21,00
15 000,00 ? 149 ? 21% / 365
1 285,89 р.
Сумма основного долга: 15 000,00 р.
Сумма процентов: 4 783,15 р.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 29.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в размере 4 783,15 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общей сумме 19 783,15 руб., в том числе из них: 15 000 руб. основной долг по договору на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 и 4 783,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 29.05.2025 и далее с 30.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между истцом (далее - доверитель) и ФИО2 (далее - адвокат) заключен договор оказания услуг (далее – договор оказания услуг), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: оказание юридической помощи по взысканию имеющейся задолженности по договору № 11Д на оказание дизайнерских услуг от 27.05.2022 между ООО «Реал Строй» и ООО «НОРМА-ДЕНТ+».
Пунктом 1. договора установлено, что предметом договора в частности охватывается: дача юридической оценки сложившейся ситуации между указанными хозяйствующими субъектами, досудебное урегулирование спора, в случае необходимости подготовка искового заявления, обращение в Арбитражный суд РС(Я) с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов, участие в качестве представителя по доверенности Доверителя при рассмотрении дела Арбитражным судом РС(Я).
Согласно пункту 2. договора оказания услуг стоимость услуг составила 50 000 руб., которая оплачивается одновременно с подписанием настоящего договора.
Пунктом 3. договора установлено, что расходы Адвоката, связанные с командировками, поездками в г. Якутске и за его пределами, привлечением специалистов для консультаций по вопросам, требующим специальных познаний и другими действиями Адвоката в интересах выполнения поручения, в сумму договора не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате доверителем.
В соответствие с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 114 доверителем произведена оплата в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что представитель истца участвовал в 10 судебных заседаниях с учетом перерыва (20.02.2024, 21.05.2024, 29.08.2024, 24.09.2024, 28.10.2024, 23.12.2024, 11-20.02.2025, 01.04.2025, 05.05.2025, 29.05.2025), подготовил претензию, исковое заявление, возражение на отзыв от 19.10.2023, 5 пояснений от 13.11.2023, 21.10.2024, 20.12.2024, 11.02.2025 и 29.04.2025, 6 ходатайств от 16.02.2024, 14.03.2024, 01.04.2024, 18.04.2024, 22.04.2025, 30.04.2025 о приобщении, 3 ходатайства от 02.09.2024, 16.09.2024 и 13.02.2025 об ознакомлении с материалами дела.
Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Каких-либо мотивированных выводов о явно неразумном (чрезмерном) характере взыскиваемой суммы ответчиком сделано не было.
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на представителя сопоставима со сложившимися в регионе (Республике Саха (Якутия)) расценками при оказании юридических услуг по аналогичной категории дел, рассматриваемых арбитражными судами. Принимается во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, расценки на оказание юридических услуг в которых полностью соотносимы с заявленными по настоящему делу.
Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 АПК РФ, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере.
С учетом положений статьи 101 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в части (18,7%) подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на представителя в размере 9 350 руб. (50 000 – 100%; 9 350 – 18,7%).
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 81 410,42 руб. составляет 3 256 руб., истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 21 от 18.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 256 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение исковых требований на 18,7%, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 609 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ДЕНТ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 19 783,15 руб., в том числе из них: 15 000 руб. основной долг по договору на оказание дизайнерских услуг № 11Д от 27.05.2022 и 4 783,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 29.05.2025 и далее с 30.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 609 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 350 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева