АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 9385/2025 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 143 000 руб. долга 52 195 руб. 00 коп. пени, с последующим начисление по день фактической оплаты долга по договору на строительно-монтажные работы № 24-06б от 24.06.2024, 44 000 руб. 00 коп. судебных расходов н оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2025 (адвокат),

ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 143 000 руб. долга 52 195 руб. 00 коп. пени, с последующим начисление по день фактической оплаты долга по договору на строительно-монтажные работы № 24-06/б от 25.06.2024, 44 000 руб. 00 коп. судебных расходов н оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на строительно-монтажные работы от 25.06.2024 № 24-06/б (далее-договор), согласно которому (пункт 1.1.) подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, согласно сметы (приложение № 1). Объект строительства – УР, <...>.

Дата начала выполнения работ – 5 дней с момента подписания договора. Дата окончания работ – 14 дней с момента подписания договора (пункт 1.2. договора).

Истец указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки работ от 26.06.2024, однако оплата последним не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 143 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет оплату работ в следующем порядке: 100 % от стоимости определенной актом приемки в течение 2-х дней после подписания акта выполненных работ.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 52 195 руб. 00 коп. на основании пункта 5.9. договора.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2025 направлена претензия с предложением оплатить задолженность в размере 143 000 руб. 00 коп., названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение обществом «ЭКОС» в добровольном порядке претензионных требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 143 000 руб. 00 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.9. договора за несвоевременную оплату заказчик несет ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении спора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 52 195 руб. 00 коп.

По результатам исследования и представленных в материалы дела доказательств, установив факт просрочки оплаты поставленного товара, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Основания для снижения неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков оплаты, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 52 195 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 44 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2025 № 20250602, акт от 25.06.2025 № 99, платежное поручение от 25.06.2025 № 212 на сумму 44 000 руб.

Факты оказания исполнителем услуг и их оплаты подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона

не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений не представлено, о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 44 000 руб.

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 143 000 руб. долга 52 195 руб. 00 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 01.07.2025 по день его фактической оплаты, 14 760 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 44 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова