Решение по делу № А33-6818/2025 от 27.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года

Дело № А33-6818/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению администрация города Норильска (далее – ответчик) о признании права собственности на завершенное строительством - «склад», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0404002:538, общей площадью помещений 1 101,8 кв.м., строительный объём - 5 109,6 м.куб., площадь застройки - 811,04 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 19.05.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 28 ноября 2025 года

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Норильска от 12.05.2015 № 2774 «О предоставлении на праве аренды земельного участка» ООО «Дизель Центр» на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:55:0404002:538 площадью 1280 кв.м., сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Красноярского края, города Норильска, район Центральный, ул. район Вокзальная д.6, для строительства объекта капитального строительства «станция технического обслуживания» сроком на 3 года.

АО «НТЭК» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения №ТУ-93-ВС-2016 от 15.12.2016.

«Норильскэнерго» - филиалом ПАО «ГМК «Норильский никель» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения №ТУ-64-ВО-2016 от 15.12.2016.

Распоряжением администрации города Норильска от 17.01.2017 № 129 утвержден градостроительный план № RU 24312000-732/2015 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538, площадью 1280 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства объекта капитального строительства «станция технического обслуживания» расположенный по адресу: Красноярского края, города Норильска, район Центральный, ул. район Вокзальная д.6.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 12.05.2015 № 2774 между управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» (арендатор) заключен договор от 15.05.2017 № 9592 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора площадью 1280 кв.м., в следующих целях: для строительства объекта капитального строительства «станция технического обслуживания», расположенный по адресу: Красноярского края, города Норильска, район Центральный, ул. район Вокзальная д.6, сроком до 15.05.2018 (при этом условия договора аренды распространяются на отношения сторон с 04.09.2014).

ООО «Кадастр и недвижимость» в 2017 году разработана рабочая документация на объект «Станция технического обслуживания» по адресу: Красноярского края, район города Норильска, район ул. Вокзальная, 6, шифр 050.17 в составе пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструкции железобетонные; конструкции металлические; сведения об инженерном оборудовании, о сетых инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Управлением по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска ООО «Дизель-Центр» выдано разрешение на строительство от 13.11.2017 № 24-RU 24312000-33-2017 объекта – станции технического обслуживания в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 согласно проекту № 050.17, разработанному ООО «Кадастр и недвижимость» (свидетельство № 912 от 16.09.2016).

Согласно сведений ЕГРН (выписки от 23.03.2023 № КУВИ-001/2023-69701206, от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-301945930) 10.11.2020 поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства – нежилое здание площадью застройки 811 кв.м. со степенью готовности – 80% с присвоением кадастрового номера 24:55:0404002:1366, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Норильск, улица Вокзальная, строение № 7, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538, одновременно 10.11.2020 за ООО «Дизель центр» зарегистрировано право собственности.

На основании пункта 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» (арендатор) заключен договор от 24.03.2021 № 12500 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора площадью 1280 кв.м., в следующих целях: однократно для завершения строительства объекта капитального строительства «станция технического обслуживания», расположенный по адресу: Красноярского края, города Норильска, район Центральный, ул. район Вокзальная д.6, сроком договора аренды – до 24.03.2024 (при этом условия договора аренды распространяются на отношения сторон с 04.02.2021).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2024 № КУВИ-001/2024-266461047 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 площадью 1280 кв.м. по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Вокзальная, 6, с категорией земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – для строительства объекта «станция технического обслуживания», 02.04.2021 зарегистрировано обременение - аренда в пользу ООО «Дизель центр» на основании договора аренды от 24.03.2021 № 12500 на срок с 04.02.2021 по 24.03.2024; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:55:0404002:1366.

Между МУП «КОС» (сетевая организация) и ООО «Дизель Центр» (заявитель) заключен договор от 02.12.2022 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя щита вводно-учетного 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту № 157 от 19.02.2024 сверки расчетов по арендной плате между арендодателем: Управлением имущества Администрации города Норильска и арендатором: обществом с ограниченной ответственности «Дизель Центр» за период с 01.01.2021 по 19.02.2024 по договору от 04.02.2021 № 12500 задолженность отсутствует.

ООО «Дизель Центр» обратилось в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 22.04.2024 о предоставлении земельного участка площадью 1280 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0404002:538 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

ООО «Дизель центр» обратилось в администрацию города Норильска с заявлением от 27.06.2024 исх. № 15/24 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, <...> в результате преобразования, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания от 07.08.2024, согласно которому здание имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – склад, год завершения строительства – 2024; площадь – 787,6 кв.м., преобразуемый объект является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0404002:1366, из которого образовалось формируемое здание.

Истцом в материалы дела представлен топографический план земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538.

Из составленного главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества администрации города Норильска ФИО2 акта осмотра от 19.11.2024 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район улицы Вокзальная, 6, следует, что на территории земельного участка расположено одноэтажное металлическое сооружение площадью 830,47 кв.м., обшитое профильным листом частично серого и синего цвета, с роллетными воротами серого цвета и металлической дверью серо-коричневого цвета, также на земельном участке установлены контейнеры красного и серого цвета. К акту осмотра приложены план-схема и фототаблица.

Ссылаясь на истечение срока аренды земельного участка, завершение реконструкции объекта незавершенного строительства, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Дизель центр» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению администрация города Норильска о признании права собственности на завершенное строительством - «склад», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0404002:538, общей площадью помещений 1 101,8 кв.м., строительный объём - 5 109,6 м.куб., площадь застройки - 811,04 кв.м.

В доказательство соответствия спорного объекта требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам) истцом представлены копии следующих документов:

- договора на монтаж системы пожарной сигнализации от 03.06.2024 № 7, заключённый между ООО «Дизель Центр» (заказчик) и ООО «Фирма «Меркурий» (исполнитель), на выполнение комплекса работ по монтажу системы пожарной сигнализации на объекте по адресу: Красноярский край, Норильск, ул. Вокзальная, 7, гараж;

- заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19.09.2024 № 10921 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража для хранения автотранспорта, согласно которой здание стоянки по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...> строение № 7 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», разделы II, III кроме п. 74, раздел V п.п. 91, 92, 94, раздел VII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к вредным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- подготовленного на основании договора от 03.06.2024 ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» заключения эксперта от 30.01.2025 № 302, содержащего следующие выводы по поставленным вопросам:

1) Имеются ли какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил на объекте капитального строительства - «Здание склада» площадью застройки - 811,04 кв.м. строительный объем – 5409,6 куб.м., распложенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0404002:538? Если да, то являются ли существенными и возможно ли устранение данных нарушений, каким способом?

Выводы: выполненные поверочные расчеты наиболее нагруженных несущих конструкций показали, необходимый запас по несущей способности обследуемых конструкций обеспечен; несущая способность – прочность, жесткость и устойчивость здания обеспечена. При обследовании здания не были обнаружены дефекты, указывающие на ограниченную работоспособность конструктивных элементов и инженерных систем здания. Здание склада соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

2) Соответствует ли нежилое «Здание склада» площадью застройки - 811,04 кв.м. строительный объем – 5409,6 куб.м., распложенное по адресу: <...>, требованиям норм и правил пожарной безопасности?

Вывод: здание склада соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

3) Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают ли права и законные интересы других лиц сохранение объекта капитального строительства «Здание склада» площадью застройки - 811,04 кв.м. строительный объем – 5409,6 куб.м., распложенное по адресу: <...>? Если да, то в чем это выражается?

Вывод: при обследовании здания не были обнаружены дефекты, указывающие на ограниченную работоспособность конструктивных элементов и инженерных систем здания. Техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц.

4) Является ли нежилое «Здание склада» площадью застройки - 811,04 кв.м. строительный объем – 5409,6 куб.м., распложенное по адресу: <...>, объектом завершенного строительства?

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Существо возражений ответчика - администрации города Норильска. изложенных в отзыве от 29.04.2025 и в пояснениях от 08.07.2025, сводится к следующему:

- представленных заключений невозможно установить соответствие принадлежащего истцу объекта обязательным требованиям, а также то, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- истцом не представлено заключение по результатам экологической экспертизы, обстоятельства, устанавливаемые в ходе данной экспертизы, не являются предметом представленных заключений; предоставление истцом документов о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам, ввиду содержания статьи 222 ГК РФ, не отменяет необходимость доказывания истцом соответствия объекта требованиям экологического законодательства; учитывая, что государственная экологическая экспертиза проектной документации на объект проведена не была, сделать вывод о том, что работы по его возведению, а также дальнейшая эксплуатация объекта не оказали и не оказывают существенного вредного воздействия на окружающую среду, не представляется возможным;

- на момент подачи искового заявления истек срок действия разрешения на строительство от 13.11.2017 (до 13.11.2018), сведения о наличии действующего разрешения на строительства отсутствуют, истек срок действия договора аренды №12500 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 от 24.03.2021 (до 24.03.2024); учитывая, что целью предоставления истцу указанного земельного участка, было завершение строительства объекта, в отсутствие уважительных причин, подтверждающих невозможность завершения строительства в установленный договором аренды срок, невозможно утверждать, что истец в данном случае действовал добросовестно и предпринял все необходимые для легализации объекта меры, что также является препятствием для признания права собственности на объект;

- не представляется возможным дать оценку доводам истца о завершении строительства объекта и возможности признания права собственности на объект в целом, поскольку администрации не были представлены все документы, на которые ссылается истец, ввиду его прошу суд обязать истца направить в адрес администрации приложения к иску на бумажном носителе (ввиду установленного ограничения на объем вложений в письма, направленные в адрес администрации по электронной почте).

В возражениях от 03.06.2025 против доводов ответчика истец указал, что при получении разрешения на строительство им была предоставлена вся необходимая и предусмотренная законом градостроительная и проектная документация.

В отзыве от 21.05.2025 третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю изложило информацию, содержащуюся в ЕГРН, указав на нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений.

В рамках дела № А33-27076/2024 Арбитражным судом Красноярского края рассматривается исковое заявление муниципального учреждения администрация города Норильска к ООО «Дизель Центр» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0404002:1366, степенью готовности 80%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, округ <...> строение № 7, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на завершенное строительством - «склад», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0404002:538, общей площадью помещений 1 101,8 кв.м., строительный объём - 5 109,6 м.куб., площадь застройки - 811,04 кв.м.

Из материалов дела следует, что указанный объект возведён истцом на земельном участка с кадастровым номером 24:55:0404002:538 площадью 1280 кв.м. по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Вокзальная, 6, предоставленном истцу на праве аренды по договорам с управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) от 15.05.2017 № 9592 и от 24.03.2021 № 12500.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Сформированный в судебной практике подход относительно возможности признания права собственности на самовольную постройку арендатором публичного земельного участка, предоставленного для строительства соответствующего объекта, нашел свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (пункты 20, 41).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Необходимость обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец обуславливает отсутствием разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что является препятствием для введения спорного объекта в гражданский оборот в административном порядке.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, ответчику получены от уполномоченных организаций технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения №ТУ-93-ВС-2016 от 15.12.2016 и к централизованной системе водоотведения №ТУ-64-ВО-2016 от 15.12.2016.

Вывод: здание склада соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Таким образом, эксперт ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» не подтвердил факт того, что спорный объект является объектом завершенного строительства, при этом из содержания заключения эксперта от 30.01.2025 № 302 следует, что проектная документация в распоряжение эксперта не представлялась, в связи с чем, эксперту проверить соответствие построенного здания проектной документации не представилось возможным (страницы 3,5,10 заключения), а обследование здания производилось путем натурного осмотра с применением рулетки металлической 10000 мм. (страница 4 заключения); в разделе пожарная безопасность (страница 7 заключения) эксперт констатирует отступление от требований СП 4.13130.2013 в части расстояния между промышленными зданиями (вместо регламентированных – не менее 18 метров расстояние от спорного объекта до ближайшего здания составляет менее 5 метров (см. топосъемка).

Кроме того, согласно разделу VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (далее - Перечень), к таким экспертизам относится и судебная строительно-техническая экспертиза, проводимая в рамках гражданских дел, связанных с самовольным строительством. Документ размещен на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.11.2023, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 06.11.2023, № 45, ст. 8098.

Законодатель, устраняя возможность проведения строительно-технических экспертиз негосударственными экспертными организациями по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, исходил из особенностей данной категории споров, которые в силу своей правовой природы обладают особым публичным значением, затрагивая помимо прочего вопросы общественной безопасности. Иными словами, рассматриваемое нормативное ограничение обусловлено в первую очередь необходимостью защиты публично-правовых интересов, которые не могут игнорироваться со ссылкой на принципы равноправия и состязательности участвующих в деле лиц.

Учитывая вышеприведённое правовое регулировании спорных правоотношений, единственным предусмотренным законом внесудебным документом, подтверждающим соответствие объекта строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, является выданное компетентным органом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), а единственным предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством доказательством, которым такое обстоятельство может быть подтверждено, является заключение предупрежденного об уголовной ответственности судебного эксперта государственного судебного экспертного учреждения (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствие согласия). Назначение арбитражным судом экспертизы по собственной инициативе по делу о признании права на самовольную постройку, федеральным законодательством не предусмотрено.

На протяжении судебного разбирательства суд разъяснял истцу право заявить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в государственной судебно-экспертной организации с учетом распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (протокол предварительного судебного заседания от 19.05.2025, определения от 19.05.2025, от 08.06.2025, от 28.07.2025, от 02.09.2025, от 11.09.2025 и от 17.10.2025).

Судом в адрес ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России 20.05.2025 направлен запрос в целях выяснений условий проведения судебной строительно-технической экспертизы в отношении объекта исследования - нежилого здания склада, общей площадью 787,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, <...>, и вопроса, который планируется поставить перед экспертом: «Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание склада, общей площадью 787,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, <...>?».

В ответ на запрос суда от 19.05.2025 от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России 24.06.2025 поступила информация о возможности и условиях проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы негосударственным судебно-экспертным организациям, что прямо противоречит вышеприведённому нормативному регулированию данного вопроса, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», в удовлетворении данных ходатайств было отказано (протоколы судебных заседаний от 08.07.2025, от 11.09.2025 и от 29.10.2025).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом возложенное на него бремя доказывания не выполнено, не представлено доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности, не нарушает права третьих лиц. Представленное в материалы дела заключение от 30.01.2025 № 302, подготовленное ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», не соответствует признакам допустимости в арбитражном процессе и не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Таким образом, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Данные обстоятельства не доказаны истцом. При этом истец, отказавшийся от предусмотренной нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений судебной экспертизы, несет риск совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом не доказано соответствие объекта установленным требованиям, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью объектом самовольного строительства неограниченного круга лиц, правовые основания судебной легализации объекта отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу, что отказ в иске о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым исковым заявлением о признании права на самовольную постройку, в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку от 01.03.2025 государственная пошлина в размере 23 352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 352 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку от 01.03.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева