Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь

13.10.2025 №А50-2937/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская судоверфь" (614023, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, каб. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" (603003, Нижегородская область, г.о. <...>, помещ. П13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" (603003, Нижегородская область, г.о. <...>, помещ. П13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Пермская судоверфь" (614023, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, каб. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская судоверфь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №2024/08-23 от 09.09.2024 в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.03.2025 в порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., неустойки за период с 14.12.2024 по 14.03.2024 в размере 20 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 14.03.2025 в размере 11 512 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО "Пермская судоверфь" (заказчик) и ООО "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор подряда №2024/08-23 от 09.09.2024, по условиям которого подрядчик обязался разработать документацию на ремонт объекта «Спусковое устройство с котлованом», расположенного по адресу <...>.

Согласно утвержденному сторонами техническому заданию (приложение №1 к договору) предметом обязательств подрядчика является проведение инженерных изысканий, а также разработка рабочей и сметной документации для целей капитального ремонта объекта.

Согласно п.14 технического задания в рамках инженерных изысканий подрядчик обязался подготовить и согласовать с заказчиком программы испытаний и обследований; выполнить водолазное обследование рельсовых путей и подводной части слипа с видео- и фотофиксацией дефектов; обследование строительных конструкций надводной части слипа с фотофиксацией дефектов; нивелировка рельсовых путей IV класса надводной части слипа; нивелировка рельсовых путей IV класса подводной части слипа.

Согласно п.19 технического задания в рамках подготовки рабочей документации подрядчик обязался разработать рабочую документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020, с указанием полного перечня работ, которые оказывают влияние на безопасность сооружения, гидротехнических решений, железнодорожный путей, сметной документации, иных разделов по требованию заказчика, а также проработать перечень исполнительной документации по видам работ для последующего утверждения заказчиком.

Согласно п.5.3 договора подрядчик передает заказчику предусмотренную договором техническую документацию в 3 экземплярах на бумажном носителе и ее электронную копию в 1 экземпляре. Передача подрядчиком заказчику оформленной в установленном порядке технической документации осуществляется по накладной на отправку документации (п.5.4. договора). При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему технической документации, предусмотренной техническим заданием и техническими регламентами на производство данных работ.

Цена договора согласована сторонами в размере 3 100 000 руб. (п.3.1. договора), из которых: стоимость работ по выполнению инженерных изысканий - 1 150 000 руб.; стоимость работ по разработке рабочей документации – 1 064 285 руб. 71 коп.; стоимость работ по составлению сметной документации – 885 714 руб. 29 коп.

Пунктом 3.2. договора установлен следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 930 000 руб. выплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- второй платеж в размере 1 550 000 руб. за выполненные работы по выполнению инженерных изысканий и разработке рабочей документации выплачивается в течение 5 банковских дней с момента выполнения данных работ и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ;

- окончательный платеж в размере 620 000 руб. за выполненные работы по составлению сметной документации заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с момента выполнения данных работ и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты (за исключением аванса) подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1.2 договора срок окончания работ – 90 календарных дней с даты оплаты заказчиком аванса.

Платежным поручением от 12.09.2024 №938 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 930 000 руб., следовательно, установленный п.4.1.2 договора срок окончания работ – 11.12.2024.

Письмом от 04.12.2024 №214 подрядчик направил в адрес заказчика предварительный технический отчет по результатам обследования и технического освидетельствования строительных конструкций слипа (инженерные изыскания).

По результатам рассмотрения предварительного технического отчета ответным письмом от 13.12.2024 №698 заказчик сообщил, что результаты инженерных изысканий выполнены ненадлежащим образом, приемке и оплате не подлежат, а также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с истечением установленного договором срока выполнения работ и отсутствием предусмотренного договором результата, потребовал возвратить авансовый платеж в размере 930 000 руб.

Письмом от 10.02.2025 подрядчик, указывая на фактическое выполнение инженерных изысканий, стоимость которых по условиям договора составляет 1 150 000 руб., предъявил заказчику претензию с требованием об оплате соответствующих работ в размере 220 000 руб. (1 150 000 – 930 000 руб.).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

Из материалов дела следует и подрядчиком по существу не оспаривается, что в установленный договором срок (14.12.2024) результат работ, представляющий собой рабочую и сметную документацию на капитальный ремонт объекта, заказчику не передан.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае договорные отношения сторон прекращены вследствие одностороннего отказа заказчика от договора, выраженного в письме от 13.12.2024, которое получено ответчиком в тот же день.

О недействительности одностороннего отказа истца от договора ответчиком не заявлено (ст.9 АПК РФ), доказательств, подтверждающих, что невозможность завершения работ в установленный договором срок связана с ненадлежащим исполнением истцом собственных обязательств, не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах сторон вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Обстоятельства действительного перечисления заказчиком в пользу подрядчика денежных средств в размере 930 000 руб. подтверждены платежными поручениями.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (ст.328, 702, 758 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст.702, 720 ГК РФ).

Между тем, в материалы рассматриваемого дела надлежащие доказательства исполнения подрядчиком принадлежащих ему обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости ранее выплаченных истцом денежных средств, не представлены.

Доводы подрядчика о фактическом выполнении им инженерных изысканий и передаче заказчику их результата в виде предварительного технического отчета по результатам обследования и технического освидетельствования строительных конструкций слипа арбитражным судом исследованы и отклонены.

Действительно, письмом от 04.12.2024 №214 подрядчик направил в адрес заказчика предварительный технический отчет по результатам обследования и технического освидетельствования строительных конструкций слипа (инженерные изыскания).

Однако из материалов дела следует, что предварительный технический отчет заказчиком не принят со ссылками на его несоответствие требованиям качества, в частности, с указанием на то, что обследование 6-ой плети каждой из 13-ти дорожек слипа не проведено, нивелировка рельсовых путей в отношении плети №6 каждой из 13-ти дорожек слипа также не проведена.

Кроме того, по условиям п.14 технического задания в рамках инженерных изысканий подрядчик обязался подготовить и согласовать с заказчиком программы испытаний и обследований.

Однако из материалов дела следует, что предварительный технический отчет по результатам обследования и технического освидетельствования строительных конструкций слипа подготовлен подрядчиком в отсутствие утвержденной заказчиком программы испытаний.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями соответствующего обязательства.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий – обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений ст.ст.702,711, 721, 723 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные работы, результат которых пригоден для использования (имеет потребительскую ценность).

При наличии мотивированных возражений заказчика относительно качества проведенных подрядчиком инженерных изысканий бремя предоставления доказательств соответствия результата работ требованиям качества и пригодности для использования по назначению относится на подрядчика.

Определением от 20.08.2025 суд разъяснял подрядчику установленное ст.82 АПК РФ право на подачу заявления о назначении судебной экспертизы по вопросу об объеме, стоимости и качестве выполненных работ, пригодности результата работ к использованию по назначению.

Однако о назначении судебной экспертизы подрядчиком не заявлено, что относится к процессуальным рискам самого подрядчика (ст.9 АПК РФ).

Доказательств того, что частично исполненное ответчиком по договору (инженерные изыскания), несмотря на отсутствие конечного результата, имеет потребительскую ценность и может быть использовано по назначению, в материалах дела не содержится.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие технического отчета по результатам обследования и технического освидетельствования строительных конструкций слипа требованиям качества и возможность использования результатов проведенных подрядчиком инженерных изысканий по назначению для цели составления рабочей и сметной документации по капитальному ремонту объекта, требования заказчика о возврате денежных средств в размере 930 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1102 ГК РФ.

Соответственно, встречные требования подрядчика о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. и начисленных на сумму долг финансовых санкций (пени, проценты) удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По условиям п.10.1 договора в случае одностороннего отказа заказчика от договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней возвратить полученную от заказчика сумму аванса.

Письменное требование заказчика о возврате авансового платежа получено подрядчиком 13.12.2024, следовательно, установленный договором срок возврата авансового платежа истек не позднее 27.12.2024.

Таким образом, начиная с 28.12.2024 на сумму безосновательно удерживаемых денежных средств в размере 930 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 30.09.2025 составил 141 583 руб. 47 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, первоначальные исковые требования заказчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, среди прочего, распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖНОВГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская судоверфь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение (основной долг) в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2025 в размере 141 583 руб. 47 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 52 911 руб.

Продолжить начисление на остаток основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева