АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
19 мая 2025 года Дело №А83-12339/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» (ОГРН <***>)
к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым,
- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
- ООО «КАРДИНАЛ С»,
о признании незаконным бездействия,
с участием представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.07.2022, диплом, паспорт;
от заинтересованного лица – не явились;
от третьих лиц – не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «М-МИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит суд:
- Признать незаконным бездействие администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению процедуры приватизации, установленной статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с поступлением от субъекта малого и среднего предпринимательства общества с ограниченной ответственностью «М- МИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое здание- гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73.
- Обязать администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить процедуру приватизации, установленную статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объекта недвижимости: нежилое здание-гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73, по заявлению арендатора этого имущества, субъекта малого и среднего предпринимательства общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» исх. № 2/П от 30.03.2024 в адрес администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 25.07.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.
Определением от 11 ноября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, определением от 09 декабря 2024 года – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, определением от 28.01.2025 - ООО «КАРДИНАЛ С».
22.04.2025 (дата обработки судом – 23.04.2025) от заявителя поступили дополнительные документы, 24.04.2025 – итоговые пояснения по делу.
В судебное заседание, состоявшееся 29.04.2025г., явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.
По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 29 апреля 2025 года до 15 часов 00 минут.
В период действия перерыва от заявителя поступило заявление о возложении судебных расходов на ООО «М-МИТ».
После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
Заявитель (ООО «М-МИТ»), будучи субъектом малого и среднего предпринимательства, внесенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации, в качестве арендатора 14 июля 2021 года заключил с муниципальным унитарным предприятием «Голубинское коммунальное хозяйство» в качестве арендодателя договор аренды муниципального недвижимого имущества № 02/21А (далее – Договор аренды): нежилое здание-гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73 (далее – Здание).
В день заключения договора аренды 14 июля 2021 года Здание было принято Заявителем в аренду, в подтверждение чего стороны составили и подписали акт приема-передачи объекта.
Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03.08.2021, номер государственной регистрации 90:01:070801:73-91/010/2021-4.
В связи с ликвидацией арендодателя – муниципального унитарного предприятия «Голубинское коммунальное хозяйство» решением 40-й сессии 2-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 04 декабря 2023 г. № 192, Здание было передано в ведение администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.
27 декабря 2023 года администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Заявитель в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации подписали дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны по договору аренды. Согласно этому дополнительному соглашению арендодателем по договору аренды является администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21.02.2024, номер государственной регистрации 90:01:070801:73-91/052/2024-7.
Таким образом, Заявитель арендует Здание с 14 июля 2021 года.
30 марта 2024 года Заявитель заказной корреспонденцией направил в администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым заявление о реализации преимущественного права на приобретение Здания в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Указанное заявление отправлено ценным письмом (РПО № 29900192066028), согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900192066028 получено Заинтересованным лицом 02 апреля 2024 года.
Однако, Администрацией не совершено никаких юридически значимых действий, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
04 июня 2024 года Заявитель направил Заинтересованному лицу запрос информации о заключении договора на проведение рыночной стоимости Здания, исходя из отсутствия уведомления Заинтересованного лица об отказе в удовлетворении заявления Заинтересованного лица.
Однако, ответ Администрацией так же не представлен.
Полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие при рассмотрении заявления ООО «М-МИТ», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов 5 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела, на день подачи полученного Заинтересованным лицом заявления о реализации преимущественного права на приобретение Здания исх. № 2/П от 30.03.2024 Заявитель соответствовал и соответствует по настоящее время указанным критериям:
- Здание не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления Здание находилось во владении и пользовании Заявителя непрерывно более двух лет;
- отсутствует задолженность Заявителя по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);
- сведения о Заявителе как субъекте малого и среднего предпринимательства не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения о приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым, утвержденного Решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 05.10.2020 г. № 53, администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым является органом, уполномоченным на отчуждение муниципального имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе согласно статье 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Также в разделе 8 указанного Положения о приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым воспроизведены положения статей 3 и 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
В частности, в пункте 8.4 указанного положения установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в администрацию Голубинского сельского поселения заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении такого заявления администрация Голубинского сельского поселения обязана:
1) представить для рассмотрения на заседании Совета Голубинского сельского поселения проект решения о включении объекта недвижимого имущества в план приватизации (в течение 1 месяца с момента получения заявления);
2) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в двухмесячный срок с даты получения заявления);
3) обеспечить принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
4) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ или другими федеральными законами, администрация Голубинского сельского поселения в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества».
25 декабря 2023 года Голубинский сельский совет на 41 сессии 2-го созыва решением № 198 утвердил Прогнозный план (Программу) приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения и приобретения имущества в муниципальную собственность на 2024-2025 годы, в том числе Приложение № 1 «Перечень недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2024-2025 годы», в котором под № 3 указано недвижимое имущество, арендуемое Заявителем и являющееся предметом спора по настоящему делу: нежилое здание: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73.
То есть, 25 декабря 2023 года Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым уже принял решение № 198 от 25 декабря 2023 года о приватизации Объекта путем включения его под № 3 в Приложение № 1 «Перечень недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2024-2025 годы» к Прогнозному плану (Программе) приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения и приобретения имущества в муниципальную собственность на 2024-2025 годы.
При этом заявитель не был проинформирован о принятом решении.
Таким образом, Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым реализовал свое конституционное право муниципальной собственности в отношении Объекта и на этом исчерпал свои полномочия, установленные федеральным законодательством и его собственным нормативно-правовым актом – Положением о приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым, утвержденным Решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 05.10.2020 № 53.
Соответственно, с этого момента все полномочия и обязанности по приватизации объекта стали исключительной компетенцией администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в том числе согласно пункту 2.4 Положения о приватизации муниципального имущества Голубинского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым, утвержденного Решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 05.10.2020 г. № 53, согласно которому администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым является органом, уполномоченным на отчуждение муниципального имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом, следует принять во внимание, что, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его определении от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если на момент реализации субъектом малого и среднего предпринимательства своего права, предусмотренного частью 2 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, собственник муниципального имущества еще не начал по своей инициативе реализацию процедуры, установленной в статье 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ и не направил арендатору этого имущества соответствующего предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, собственник муниципального имущества обязан приступить к процедуре продажи этого имущества в порядке, установленном статьей 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Таким образом, по получении 02 апреля 2024 года от Заявителя, соответствующего критериям, установленным статье 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Здания, Заинтересованное лицо должно было приступить к совершению действий, установленных в части 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Однако, до настоящего времени Заявитель не совершил никаких юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Бездействие заинтересованного лица не соответствует императивным предписаниям части 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ и этим нарушает права Заявителя, установленные в этом законе, чем препятствует реализации Заявителем своих экономических интересов порядке и способом, установленных законом.
Заинтересованное лицо в письменных пояснениях и пояснениях в судебном заседании объяснило свое бездействие несоответствием площади арендуемого Заявителем здания, указанной в договоре аренды и в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в инвентаризационном деле № 4 Симферопольского межгородского Бюро регистрации и технической инвентаризации.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 здание имеет общую площадь 360,8 кв.м.
Согласно инвентарному делу Симферопольского БТИ здание имеет общую площадь 360,8 кв.м., в состав которой входит: основное – 273,2 кв.м., пристройка – 22,1 кв.м., пристройка – 22,9 кв.м., тамбур – 8,4 кв.м., тамбур – 10,7 кв.м., крыльцо – 15,0 кв.м., крыльцо – 5,6 кв.м., крыльцо – 0,7 кв.м., козырек – 2,2 кв.м.
Указанная в договоре аренды муниципального имущества № 02/21А от 14.07.2021 и в выписке ЕГРН от 07.11.2024 площадь 360,8 кв.м. является внутренней «чистой» площадью зданий, что, по мнению заинтересованного лица, находит свое подтверждение в инвентарном деле БТИ.
В связи с указанным несоответствием сведений о площади здания в регистрационных данных и в договоре аренды невозможно начать процедуру приватизации здания до разрешения этого вопроса в судебном порядке.
Также заинтересованное лицо обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для получения уточненного технического плана спорного здания. При этом, Заинтересованное лицо не представило доказательств такого обращения.
Заявитель и заинтересованное лицо представили суду идентичные копии инвентарного дела на спорное задание, выданные Симферопольским межгородским Бюро регистрации и технической инвентаризации.
Согласно представленному Госкомрегистром регистрационному делу, зарегистрированная площадь здания составляет 230,7 кв.м.
В инвентарном деле БТИ содержатся два вида расчета площади здания: оценочный акт на строение, согласно которому исчислена площадь 360,8 кв.м., и журнал подсчета площади, согласно которому исчислена площадь 230,7 кв.м.
Пояснения заинтересованного лица о том, что юридически значимой является площадь 360,8 кв.м. согласно оценочному акту на строение, является ошибочным, противоречащим законодательству и фактическим данным инвентарного дела.
Объект является недвижимым имуществом – зданием в целом.
Порядок определения площади объектов недвижимости определен в Приложении № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (далее – Требования).
Согласно пункту 8 Требований площадь нежилого здания, сооружения, основной характеристикой которого является площадь, определяется с учетом положений пунктов 2-7, 8.1 - 8.6 настоящих требований.
Согласно пункту 5 Требований площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.
Согласно пункту 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
Согласно пункту 10 Требований площадь указанных в пункте 1 настоящих требований жилых зданий определяется с учетом положений пунктов 2 - 7, 10.1 - 10.4, 13 настоящих требований.
Согласно пункту 11.1 Требований площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между внутренними поверхностями стен и (или) перегородок.
Согласно пункту 12.1 Требований площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.
Таким образом, юридически значимыми в качестве основания определения площади здания и его соответствующей идентификации являются исчисления площадей помещений здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и последующего сложения суммы площадей этих помещений.
Согласно сведениям, представленного суду инвентарного дела № 4-21167 на объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, <...>, хранящегося в филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ БТИ» в городе Симферополь и выписки из ЕГРН, Объект – одноэтажное здание.
В оценочном акте на строение в расчете стоимости строения указаны параметры, обеспечивающие исчисление объемных количественных показателей для расчета стоимости объекта как суммы строительных материалов (т.е. параметры формулы исчисления натурального объема объекта): площадь в метрах кв., высота в метрах, объем в метрах).
Соответственно, в этом оценочном акте указана площадь, исчисленная по внешним поверхностям объектов, составляет 360,8 кв.м., которую заинтересованное лицо считает подлежащей государственной регистрации в ЕГРН и которой должны соответствовать сведения договора аренды.
Однако, в инвентарном деле БТИ имеются план здания и «Журнал подсчета площади жилого дома с нежилыми (встроенными) помещениями».
В журнале подсчета площади отражены формулы для расчета площадей по внутреннему обмеру, корреспондирующие соответствующим сведениям плана здания, и указана общая исчисленная площадь объекта 230,7 кв.м.
Эта же площадь 230,7 кв.м. указана в п. 1.1 договора аренды муниципального имущества № 02/21А от 14.07.2021.
Площадь 230,7 кв.м. также указана в ЕГРН согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 05.04.2024 г. № КУВИ-001/2024-97915052, согласно которой собственник недвижимости внес эти сведения в ЕГРН 05.07.2015.
Равным образом из изложенного следует, что состав недвижимого имущества, отраженный в материалах инвентарного дела № 4-21167 на объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, <...>, идентичен составу недвижимого имущества, отраженного в договоре аренды муниципального недвижимого имущества № 02/21А от 14 июля 2021 года.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества имеет надлежащую идентификацию и отсутствуют юридические препятствия к проведению в отношении него процедуры приватизации, установленной в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
При исследовании представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:01:070801:73 суд полагает необходимым с целью обеспечения справедливого и адекватного обеспечения реализации законных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе под судебным контролем, как указал об этом Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 2010 г. № 22-П, а также полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, указать следующее.
При первоначальной передаче в собственность муниципального образования Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым здание имело наименование «кафе» (листы 165, 168-170, 187-192 сканкопии регистрационного дела), а в ЕГРН и в договоре аренды здание имеет наименование «гостиница».
Также, как усматривается из регистрационного дела, в 2018 году относительно этого же здания с кадастровым номером 90:01:070801:73 заключался договор аренды с ООО «КАРДИНАЛ С» по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды.
В связи с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАРДИНАЛ С».
Относительно указанных обстоятельств из материалов дела усматривается следующее.
В комплекте договора аренды земельного участка от 28 сентября 2021 года, копия которого представлена заявителем в материалы дела, имеется выписка из ЕГРН на здание гостиницы от 02 марта 2021 года, в которой отражены сведения, что 22.02.2019 в ЕГРН в отношении здания было зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Голубинское коммунальное хозяйство», т.е. до 22 февраля 2019 года в ЕГРН не было зарегистрировано это право в порядке, установленном частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ РФ, 23 декабря 2024 года МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» ликвидировано, т.е. прекратило свою деятельность.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ РФ, ООО «КАРДИНАЛ С» находится в стадии ликвидации.
Из материалов реестрового дела по объекту в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается следующее.
По результатам проведенных торгов МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» и ООО «КАРДИНАЛ С» заключили договор аренды объекта от 10.10.2018 № 5/18А (листы 133-156 сканкопии реестрового дела).
Все юридически значимые действия по государственной регистрации указанного договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершало заинтересованное лицо ООО «КАРДИНАЛ С» в лице директора ФИО2 (листы 81-101, 129-142 сканкопии реестрового дела).
Как усматривается из уведомления об отказе в государственной регистрации от 24.01.2019 № 90/003/102/2018-6720, в государственной регистрации указанного договора аренды было отказано по следующему основанию: на момент подачи документов в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения на предмет договора аренды за МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (лист 81 сканкопии реестрового дела).
Как отмечено выше, указанное право хозяйственного ведения было зарегистрировано в ЕГРН 22 февраля 2019 года.
Из этого обстоятельства вытекали, в том числе, и последствия незаконности самой процедуры торгов, проведенных субъектом, не обладавшим зарегистрированным правом хозяйственного ведения на предмет торгов.
На момент проведения МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» в 2018 году аукциона на право аренды спорным зданием действовали следующие основополагающие нормативно-правовые акты:
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее – Правила ФАС России).
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи (т.е. путем проведения конкурса или аукциона), осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Соответственно, согласно пункту 4 Правил ФАС России Организатором конкурсов или аукционов являются:
- при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» не имело правовых оснований для проведения в 2018 году конкурсов и аукционов на заключение договоров аренды муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Однако, в силу императивного предписания публичного порядка реализации компетенции собственника государственного и муниципального имущества такое последующее одобрение в данном случае невозможно, из чего следует, что договор аренды, заключенный по итогам незаконного аукциона является ничтожной сделкой, т.е. не состоялся.
Также судом установлены следующие обстоятельства, в том числе с учетом пояснений сторон:
1) ООО «КАРДИНАЛ С», как отмечено ранее, как сторона ничтожного договора, подавало в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанный договор на государственную регистрацию, и оно же получило уведомление об отказе в государственной регистрации от 24.01.2019 № 90/003/102/2018-6720, содержащее надлежащую юридическую мотивацию.
2) ООО «КАРДИНАЛ С», получившее указанный отказ в государственной регистрации договора аренды, в пределах установленного законом срока исковой давности не предприняло никаких юридически значимых действий по оспариванию этого отказа, что свидетельствует о понимании им ничтожности сделки и соответственно утрате его интереса к указанной сделке за её ничтожностью.
3) Согласно Федеральному закону от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и подпункту 11 пункта 1.1 Приказа Росархива от 2012.2019 № 236 срок хранения договорной документации в органах местного самоуправления составляет 5 лет с даты истечения срока действия или прекращения обязательств по договору.
Поскольку 24 января 2019 года выяснилось, что заключенный договор ничтожен с даты заключения, т.е. с 10 октября 2018 года, срок хранения указанной договорной документации составлял 5 лет, т.е. до 10 октября 2023 г., а с учетом ликвидации МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» с 23 декабря 2024 года эти документы при любых обстоятельствах не подлежали сдаче в архив в связи с ликвидацией.
4) совокупность информации, содержащейся в материалах дела, не позволяет усомниться в очевидном факте, что указанный ничтожный договор не исполнялся с момента его заключения, в том числе несостоявшийся арендатор не производил на объекте никаких работ, не уплачивал арендную плату, а Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не заключала с ним соответствующего договора аренды земельного участка.
5) Заявитель представил в материалы дела доказательства реального вступления в обладание предметом аренды после подписания акта приема-передачи, а именно: юридическую и техническую документацию, согласно которой заключил договор с энергопоставляющей организацией ГУП Республики Крым «Крымэнерго», на основании которого 14 декабря 2021 года на объекте были выполнены работы по техническому присоединению объекта к электрическим сетям в пределах действующей разрешенной мощности 13,6 кВт, о чем составлен соответствующий двусторонний акт.
В 2022 году заявитель заключил с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» договор на технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств до 98,6 кВт и получил технические условия от 14.10.2022 г., после чего в 2023 году выполнил соответствующую проектную документацию и подал ГУП Республики Крым «Крымэнерго» заявление о готовности мероприятий.
ГУП Республики Крым «Крымэнерго» письмом от 07.03.2024 г. № 441/11978 сообщили, что выполнят мероприятия по указанному технологическому присоединению в пределах своих возможностей без указания срока. До настоящего времени мероприятия не выполнены.
Из изложенных обстоятельств доказательно следует, что предмет аренды после выявления в 2019 году ничтожности заключенного между МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» и ООО «КАРДИНАЛ С» договора аренды, был реально возвращен арендодателю МУП «Голубинское коммунальное хозяйство», которое в последующем провело надлежащие мероприятия по организации аукциона на право заключения договора аренды указанного объекта недвижимого имущества, по результатам которого 14 июля 2021 года заключило соответствующий договор аренды с Заявителем (ООО «М-МИТ»).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Относительно изменения наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 90:01:070801:73 с «кафе» на «гостиница» суд указывает следующее.
Собственником указанного недвижимого имущества является муниципальное образование Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.
Как усматривается из выписки из ЕГРН, приобщенной как заявлению, так и к договору аренды земельного участка, копия которого представлена заявителем в материалы дела, в Единый государственный реестр недвижимости внесены, в частности, следующие сведения о здании с кадастровым номером 90:01:070801:73:
- площадь м2: 230.7
- назначение: нежилое
- наименование: гостиница
- виды разрешенного использования: нежилое.
Само по себе наименование объекта недвижимого имущества является производным от вида недвижимого имущества и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и помещения подразделяются на жилые и нежилые.
Как усматривается из документации и сведений государственной регистрации, спорное здание с кадастровым номером 90:01:070801:73, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, является нежилым зданием.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации здания, сооружения и помещения могут использоваться собственником и иным законным владельцем в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, на котором они расположены.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Заинтересованное лицо в качестве органа местного самоуправления является собственником здания и земельного участка, на котором расположено это здание, в границах земель в собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.
Арендуемый объект находится на земельном участке с кадастровым номером 91:01:070801:2306, принадлежащем на праве муниципальной собственности Голубинскому сельскому поселению Бахчисарайского района Республики Крым.
Указанный земельный участок предоставлен ООО «М-МИТ» в аренду по договору аренды земельного участка от 28.09.2021 г. № 41 между Администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ООО «М-МИТ» на основании постановления Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 24.09.2021 г. № 252.
В п. 2 указанного постановления установлен вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание 4.7.
При этом, в п.1.1 договора аренды земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание 4.6.
В тоже время указанное противоречие не влияет на суть правоотношений по аренде недвижимого имущества с кадастровым номером № 90:01:070801:73 с наименованием «гостиница».
Логическая и тематическая группировка видов разрешенного использования земельных участков установлена в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412.
Виды разрешенного использования земельного участка 4.6 и 4.7 являются смежными в родовой группировке по коду 4.0 (Предпринимательство: Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10).
В п. 1 постановления Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 24.09.2021 г. № 252 констатируется, что передаваемый в аренду земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1).
Таким образом, устанавливая целевое назначение нежилого здания для использования под гостиницу как одно из условий объявленного аукциона на приобретение права аренды недвижимо имущества, собственник в лице уполномоченного органа реализовал свою компетенцию по обеспечению эффективного управления недвижимым имуществом по целевому назначению в пределах родовой группировки использования земель населенного пункта.
Объект аренды был предметом аукциона с установлением целевого назначения под гостиницу, что также отражено в преамбуле и в п. 1.1 договора аренды муниципального имущества от 14 июля 2021 года № 02/21А.
Действующее законодательство не содержит процессуальных регламентов по порядку переименования объектов недвижимого имущества, в силу чего сами факты установления собственником другого названия здания и цели его использования в юридически значимых документах (решение о выставлении на аукцион, заявление о внесении сведений в ЕГРН) являются необходимыми и достаточными основаниями для установления соответствующего названия и цели использования здания во взаимосвязи с надлежащим распорядительным актом о предоставлении в аренду соответствующего земельного участка.
Следует также принять во внимание, что в пункте 3 перечня недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2024-2025 годы, в Приложении № 1 к решению Голубинского сельского совета от 25.12.2023 № 198, спорный объект поименован «Нежилое здание», что соответствует критериям, установленным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель подтвердил, что в силу смежности видов деятельности по кодам 4.6 (общественное питание) и 4.7 (гостиничное обслуживание) заявитель имеет равный коммерческий интерес использования объекта аренды по любому их двух видов деятельности при любой позиции муниципального образования, с учетом разумности и добросовестности участников публично-правовых и гражданско-правовых отношений, исходя из принципа справедливого баланса соблюдения формальных предписаний законодательства и способов реализации субъектом властных полномочий своих компетенций, принимая во внимание, что вышеописанные формальные несоответствия в договорной документации не искажают сути публичного интереса органа местного самоуправления, реализованного в порядке законной процедуры проведения аукциона.
Таким образом, при реализации судом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об активной роли суда в обеспечении судебного контроля справедливого и адекватного обеспечения реализации законных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, отраженной в п. 4 постановления от 20 декабря 2010 г. № 22-П, установлено, что договор № 02/21А от 14 июля 2021 г. аренды муниципального недвижимого имущества заключен на законных основаниях, не нарушает прав каких-либо третьих лиц и соответствует действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок эксплуатации недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.
Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).
По результатам разрешения настоящего спора в целях восстановления нарушенного права суд пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить процедуру приватизации, установленную статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объекта недвижимости: нежилое здание-гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» исх. № 2/П от 30.03.2024.
То есть, испрашиваемый заявителем способ защиты с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, по мнению суда, соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на заявителя с учетом поступившего от него соответствующего заявления.
При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» - удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению процедуры приватизации, установленной статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое здание- гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73.
3. Обязать администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить процедуру приватизации, установленную статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объекта недвижимости: нежилое здание-гостиница общей площадью 230.7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:01:070801:73, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-МИТ» исх. № 2/П от 30.03.2024.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М-МИТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №6191 от 24.06.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Г. Колосова