Решение по делу № А07-11115/2025 от 18.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-11115/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В. рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания «Лучший город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда №127 от 31.10.2024г., №132 от 11.11.2024г., №134 от 20.11.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Лучший город» о взыскании задолженности по договорам подряда №127 от 31.10.2024г., №132 от 11.11.2024г., №134 от 20.11.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Определение суда от 08.04.2025г. и от 07.05.2025г. ответчиком не исполнено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «31» октября 2024г между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Лучший город» (далее – Ответчик, Заказчик, ООО «УК «Лучший город») был заключен договор № 127, согласно условиям которого Истец взял на себя обязательства по заданию Ответчика в установленный договором срок выполнить работы согласно спецификации, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1, договора общая стоимость работ составляет 685 100 руб. 00 коп.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства точно в срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ №127 от 05 ноября 2024 года. Согласно акту работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, надлежащего качества. А также были предоставлены материалы согласно товарной накладной № 127 от 05 ноября 2024г. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п.3.3. договора оплата работ производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Однако в нарушении пункта 3.3. договора Ответчик по настоящее время не произвел окончательный расчет за выполненные работы и тем самым допустил существенное нарушение сроков оплаты выполеннных работ.

На 24 марта 2025 года сумма задолженности составляет 685 100 руб. 00 коп. Общий срок просрочки составляет 4 месяца.

Так же истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 24.03.2025 года сумма процентов по договору №127 составляет 49 225 руб. 66 коп. (расчет указан истцом в иске).

Таким образом, согласно позиции истца, на 24 марта 2025 года с учетом процентов общая сумма долга по договору №127 составляет 734 325 руб. 66 коп.

Также, «11» ноября 2024г между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Лучший город» (далее – Ответчик, Заказчик, ООО «УК «Лучший город») был заключен договор № 132, согласно условиям которого Истец взял на себя обязательства по заданию Ответчика в установленный договором срок выполнить работы согласно спецификации, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ составляет 220 500 руб. 00 коп.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства точно в срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ №132 от 15 ноября 2024года. Согласно акту работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, надлежащего качества. Стороны к друг другу претензий не имеют.

На 24 марта 2025 года сумма задолженности составляет 220 500 руб. 00 коп. Общий срок просрочки составляет 4 месяца.

Так же истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 24.03.2025 года сумма процентов по договору № 132 составляет 14 578 руб. 15 коп. (расчет указан истцом в иске).

Таким образом, согласно позиции истца, на 24 марта 2025 года с учетом процентов общая сумма долга по договору №132 составляет 235 078 руб. 15 коп.

Помимо вышеизложенного «20» ноября 2024г индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Лучший город» (далее – Ответчик, Заказчик, ООО «УК «Лучший город») был заключен договор № 134, согласно условиям которого Истец взял на себя обязательства по заданию Ответчика в установленный договором срок выполнить работы согласно спецификации, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ составляет 236 500 руб. 00 коп. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства точно в срок, что подтверждается подписанной товарной накладной №134 от 20 ноября 2024 года. Стороны претензий друг к другу не имеют.

На 24 марта 2025 года сумма задолженности составляет 236 500 руб. 00 коп. Общий срок просрочки составляет около 4 месяцев.

Так же истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 24.03.2025 года сумма процентов по договору №134 составляет 14 957 руб. 49 коп. (расчет указан истцом в иске).

Таким образом, согласно позиции истца , на 24 марта 2025 года с учетом процентов общая сумма долга по договору №134 составляет 251 457 руб. 49 коп.

Учитывая задолженность по трем договорам сумма исковых требований составляет 1 220 861 руб. 30 коп.

28.01.2025 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии по каждому договору с требованием об оплате оказанных работ, однако претензии остались без ответа, оплаты на сегодняшний день не производились, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров №127 от 31.10.2024 года, №132 от 11.11.2024 года и №134 от 20.11.2024 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры подряда N 07-25-2024 от 25.07.2024 года и N 08-29-2024 от 29.08.2024 года содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №127 от 31.10.2024 года, №132 от 11.11.2024 года и №134 от 20.11.2024 года.

По результатам выполнения подрядных работ по договорам, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные документы.

Так во исполнение договора №127 от 31.10.2024 года ИП ФИО1 представлены счет-фактура № 127 от 05.11.2024г., товарная накладная № 127 от 05.11.2024г. и акт № 127 от 05.11.2024г. на выполнение работ-услуг. По договору №132 от 11.11.2024 года в материалах дела имеется счет-фактура № 132 от 15.11.2024г., акт № 132 от 15.11.2024г. на выполнение работ-услуг. Подтверждением выполнения и принятия работ по договору №134 от 20.11.2024 года истцом представлены счет-фактура № 134 от 20.11.2024г., товарная накладная № 134 от 20.11.2024г.

Согласно п.3.3. каждого вышеуказанного договора оплата работ производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах и справках, УПД, представленных в материалы дела, обществом «УК «Лучший город» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того к дате судебного заседания 05.06.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему и стоимости выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, и поставленного товара не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 142 100 руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по каждому договору, так по договору №127 от 31.10.2024 за период с 20.11.2024 по 24.03.2025 в размере 49 225 руб. 66 коп., по договору №132 от 11.11.2024 за период с 30.11.2024 по 24.03.2025 в размере 14 578 руб. 15 коп., по договору и №134 от 20.11.2024 года за период с 05.12.2024 по 24.03.2025 в размере 14 957 руб. 49 коп.

В общей сумме 78 761 руб. 30 коп.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере 78 761 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Лучший город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договорам подряда в размере 1 142 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме в размере 78 761 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 626 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова