АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 января 2026 года Дело №А60-63855/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРА-ЗЕЛЕНГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 093,91 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРА-ЗЕЛЕНГРУПП" о взыскании 183 093,91 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил ходатайства о привлечении третьих лиц – ФИО2, ИП ФИО3, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении названных ходатайств судом отказано.

Суд не высказывается в настоящем судебном акте в отношении прав и обязанностей ФИО2, ИП ФИО3, доказательств, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано на основании следующего.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, на то, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать; свои возражения на иск ответчик изложил в отзыве, установив, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №61-СПР/24 от 11.10.2024 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность Истца, а Истец обязуется принять и оплатить поставляемые Товары на условиях, определенных Договором, Спецификации (неотъемлемой частью Договора).

Согласно Спецификации №1 от 11.10.2024 товар, подлежащий к поставке – Черемуха Маака КОМ 350-400 33шт. по 10 000.00 руб. за штуку, итого 330 000.00 руб. (пункт 1). Оплата за Товар до 14.10.2024 г. (пункт 2.1.), Отгрузка самовывозом с 21 по 25 октября 2024 г.

По своей правовой природе договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истец оплатил Товар 14.10.2024, что подтверждается платежным поручением №402 от 14.10.2024 на сумму 330 000.00 руб., ответчик отгрузку осуществил 23.10.2024, что подтверждается УПД №374 от 23.10.2024, товарно-транспортной накладной №374 от 23.10.2024, актом №374 от 23.10.2024 приема-передачи товара, согласно акту товар передан в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Со стороны покупателя УПД №374 от 23.10.2024, товарно-транспортная накладная подписаны ФИО2. Акт №374 от 23.10.2024 приема-передачи товара со стороны покупателя подписан непосредственно ИП ФИО1

Истцом для самовывоза товара был привлечен ИП ФИО3, которым на основании заявки-договора №8560 от 21.10.2024 у ООО "Авила-Транс" заказаны услуги по перевозке груза, согласно которой дата и время погрузки – 22.10.2024, дата и время выгрузки – 25.10.2024, в качестве водителя указан ФИО2.

Таким образом, товар получен покупателем посредством самовывоза сторонним лицом.

Согласно п. 3.5 договора при получении поставленного товара в случае самовывоза покупатель либо уполномоченный представитель покупателя, обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его ассортимент, количество и качество и подписать акт приема-передачи товара, который означает проведение проверки в полном объеме.

В соответствии с п. 3.8 договора товар – живые растения (посадочный материал) надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.

Согласно п. 4.1 спецификации №1 к договору гарантия качества товара подтверждается копиями документов, заверенными подписью продавца, подтверждающих качество партии товара.

После подписания названных документов истец обратился к ответчику с претензией №97 от 28.10.2024, в которой сообщил, что 26.10.2024 в адрес истца поступил посадочный материал по УПД 374 от 23.10.24 г. (Спецификация №1, Приложение №1 к договору купли- продажи №61-СПР/24 от 11.10.2024), доставка была произведена сторонней транспортной компанией, без присутствия представителя истца. При приемке товара на месте получения и осмотре растений (Черемуха МААКА 3,5-4м- 33 штуки) агрономами истца обнаружено:

• наличие явных признаки морозобойных трещин,

• поздняя формировка штамба, удаление крупных веток, обрезка второго ствола близко к основному стволу повлекшее за собой образование глубоких ран, раковых язв, наличие пеньков (в претензии истец указывает, что к претензии приложены фото- и видео-материалы).

Также в претензии истец указал, что товар не пригоден для продажи, в связи с чем, просил произвести самовывоз некачественного посадочного материала, вернуть оплаты за товар в сумме 330 000 руб., возместить расходы за доставку товара в сумме 88 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписанный со стороны истца вышеупомянутый акт приема передачи товара был передан истцом ответчиком с водителем для самовывоза товара, следовательно, на дату 23.10.2024 фактически качество товара самим истцом, его работниками проверено быть не могло, в том числе учитывая расстояние между пунктом погрузки – Свердловская обл., Артемовский район, с. Сарафаново и пунктом разгрузки – д. Кирза Новосибирской обл.

В названной претензии от 28.10.2025 истец указал на дату получения товара – 25.10.2024 (суббота – нерабочий день), с учетом изложенного, обращение истца к ответчику с претензией относительно качества товара произведено в разумный срок.

Ответчик в ответ на претензию истца в письме №42Н от 11.11.2024 ввиду отказа истца от приемки товара просил осуществить его возврат, после чего ответчиком будет осуществлен возврат полученных за партию товара денежных средств.

Истцом по УПД №163 от 12.11.2024 ответчику 18.11.2024 возвращен товар стоимостью 330 000 руб.

При этом, ответчик не отрицал приведенные истцом в претензии аргументы относительно ненадлежащего качества товара, за проведением внесудебной экспертизы не обращался, далее, как указывает истец и не отрицает ответчик, последним 07.02.2025 произведен возврат денежных средств в сумме 330 000 руб.

Таким образом, своими действиями ответчик подтвердил обоснованность претензии истца о ненадлежащем качестве товара, а потому в рамках судебного разбирательства не вправе ссылаться на отсутствие недостатков товара, на несвоевременное обнаружение истцом недостатков и уведомление о наличии таковых, поскольку заявление таких доводов влечет за собой нарушение принципа "эстоппель", в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний (Определение Верховного суда от 21.09.2018г. №305-ЭС18-6787).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что претензией от 28.10.2024 истец отказался от исполнения спецификации №1 к договору, учитывая, что в ответе от 11.11.2024 на претензию ответчик фактически признал обоснованность требований истца, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченных за товар денежных средств правомерно начислять с 12.11.2024 по 07.02.2025, в связи с чем, суд не принимает приведенный истцом в иске расчет процентов, по расчету суда, сумма правомерно начисленных процентов за указанный период составляет 16 682 руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на стоимость товара, подлежит частичному удовлетворению на сумму 16 682 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 136 000 руб. в виде расходов на самовывоз некачественного товара от ответчика до объекта истца – 88 000 руб. и обратно от истца к ответчику - 48 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта несения убытков в виде расходов на самовывоз некачественного товара от ответчика до объекта истца в сумме 88 000 руб. истцом представлены заявка-договор №8560 от 21.10.2024 между ИП ФИО3 и ООО "Авила-Транс", счет на оплату №431 от 25.10.2024, платежное поручение №940 от 28.10.2024 об оплате ИП ФИО3 Обществу "Авила-Транс" 110 000 руб., гарантийное письмо истца от 21.10.2024, адресованное ИП ФИО3, об оплате расходов на оплату названной заявки-договора №8560 от 21.10.2024 в сумме 88 000 руб. до 31.12.2025.

В подтверждение факта несения убытков в виде расходов на доставку некачественного товара от истца к ответчику в сумме 48 000 руб. истцом представлены заявка-договор №8792 от 12.11.2024 между ИП ФИО3 и ООО "Авила-Транс", счет на оплату №461 от 16.11.2024, платежное поручение №984 от 19.11.2024 об оплате ИП ФИО3 Обществу "Авила-Транс" 60 000 руб., гарантийное письмо истца от 12.11.2024, адресованное ИП ФИО3, об оплате расходов на оплату названной заявки-договора №8792 от 12.11.2024 в сумме 48 000 руб. до 31.12.2025.

Факт передачи ответчиком некачественного товара истцу подтвержден документально, ответчиком надлежащими документами не опровергнут, в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по спецификации №1 истец понес транспортные расходы на доставку товара от ответчика к истцу и на возврат товара от истца к ответчику в общей сумме 136 000 руб., как пояснил истец, стоимость перевозки была разделена пропорционально объему, занимаемому грузом при перевозке, ответчиком документально подтвержденный контр расчет размера убытков не представлен.

Доводы ответчика, основанные на ссылке о наличии между ответчиком и ИП ФИО3 самостоятельного договора поставки товара, в рамках которого поставка была осуществлена путем самовывоза со склада ответчика, документально не подтверждены, судом отклонены.

Ссылаясь в отзыве на наличие между ответчиком и ИП ФИО3 самостоятельного договора поставки товара, ответчик суду первой инстанции указанный документ не представил, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/2011, от 15.10.2013 №8127/13 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относительно отсутствия платежных документов об оплате ИП ФИО3 истцом расходов в сумме 136 000 руб. суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного прав в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности всех обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 136 000 руб., данное требование заявлено правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков за период с 28.10.2024 по 24.09.2025, в сумме 25 173,38 руб.

За указанный истцом период проценты по ст. 395 ГК РФ начислению и взысканию не подлежат, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 25 173,38 руб. суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате госпошлины в сумме 11 804 руб.

При цене иска 183093,91 руб. госпошлина составляет 14 155 руб., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14 115 руб., следовательно, госпошлина в сумме 40 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 15, 309, 310, 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРА-ЗЕЛЕНГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 682 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму произведенной истцом оплаты по УПД №374 от 23.10.2024 за период с 12.11.2024 по 07.02.2025 в сумме 16 682 руб., убытки в сумме 136 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 804 руб.

В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина