Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-103710/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (196602, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (185001, Республика Карелия, ОГРНИП: <***>);
о взыскании неосновательного обогащения
при участии
- от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.10.2023;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 210 рублей, неустойки в размере 695 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по 19.10.2023 в размере 110 рублей 56 копеек, далее по дату погашения долга.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
28 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор подряда № ОП-368 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по заданию истца, своими силами, из давальческих материалов истца, выполнить работы по устройству металлоконструкций антресолей (далее - «работы»).
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всех работ составляет 3 104 200 рублей.
Согласно пункту 6.1 договора, предусмотрена оплата аванса в размере 10% от стоимости работ в размере 310 420, 00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента начала работ.
03 мая 2023 года ответчик выставил счет № 2642210851 на оплату суммы авансового платежа по договору на сумму 310 420, 00 рублей (далее - «счет»).
Истец выполнил свои обязательства по оплате авансового платежа по договору, что подтверждается платежным поручением № 14 от 04 мая 2023 года.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив срок сдачи результата первого этапа работ по договору. Согласно графику производства работ (приложение №3 к договору) срок окончания первого этапа работ истек 31 мая 2023 года.
11 сентября 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую в себе уведомление об одностороннем отказе от договора, указав в качестве причины отказа нарушение ответчиком установленного срока работ.
Как считает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 155 210 рублей.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).
Как указано в части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
В отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки передачи заказчику выполненных работ.
При этом в данном пункте договора содержится техническое противоречие: значения размера неустойки, указанные одновременно цифрами и прописью, противоречат.
По аналогии закона (статья 6 ГК РФ) и в соответствии с пунктом 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, противоречия между суммами, указанными прописью и цифрами, устраняются путем признания приоритета за суммой, указанной прописью.
Согласно графику производства работ (приложение №3 к договору) срок окончания первого этапа работ истек 31 мая 2023 года.
Неустойка рассчитана истцом по следующий формуле: период 01.06.2023 - 17.10.2023 = 139 дней х 5000 = 695 000, 00 рублей.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлена сумма процентов, подлежащих к взысканию с 18.10.2023 по 19.10.2023 в размере 110 рублей 56 копеек.
Расчет, представленный истцом, признан арифметически верным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 на сумму неосновательного обогащения по дату полной его уплаты.
Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 155 210 рублей, неустойку в размере 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по 19.10.2023 в размере 110 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 на сумму неосновательного обогащения до его полного погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 006 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.