ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-2173/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2023 года по делу № А13-2173/2023,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (адрес: 160010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании в бюджет Вологодской области 150 000 руб. неустойки за период с 26.12.2022 по 26.01.2023 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022 в части направления проекта освоения лесов.

Решением от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований отказать.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-02-11/558-2022 для использования в целях разведки и добычи песков и песчано-гравийного материала на месторождении «Мачево», государственная регистрация от 27.05.2022 № 35:23:0302061:393-35/069/2022-3, сроком действия по 25.01.2031.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Право аренды зарегистрировано 27.05.2022, соответственно, проект освоения должен быть представлен арендатором в Департамент не позднее 26.11.2022.

Согласно пункта 4.1 раздела IV договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанности возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 раздела IV договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора и на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора арендатору начислена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. за период с 26.12.2022 по 26.01.2023.

Департамент направил в адрес арендатора претензионное письмо от 27.01.2023 № 10-26-52/96 с предложением в срок до 27.02.2023 добровольно оплатить начисленную неустойку за период с 26.12.2022 по 26.01.2023 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022 в части направления проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. (согласно извещению ZK-1893/090101 претензионное письмо получено ответчиком 30.01.2023).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции установил, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившийся в несвоевременном представлении проекта освоения лесов, подтверждён материалами дела, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных Департаментом требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Арифметическая часть расчета пеней ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу положений пунктов 71–73 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик будучи надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству (лист дела 10) отзыв на иск не представил, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, о применении положений статьи 333 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, не ходатайствовал.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Доводов по существу оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учётом изложенного основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2023 года по делу № А13-2173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина