ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2025 года

Дело № А75-6476/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарём Лошак А.В., после перерыва секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-283/2025) общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2024 по делу № А75-6476/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации сельского поселения Нижнесортымский (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), при участии заинтересованного лица Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> зд. 22), о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 22.02.2024 № 278 и от 26.02.2024 № 280, и об обязании установить размер платы за содержание жилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 сроком действия по 31.12.2025,

от Администрации сельского поселения Нижнесортымский – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024 № 3 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 25.11.2024 № 6 сроком на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (далее - заявитель, общество, ООО «Запсибпроминвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 22.02.2024 № 278 и от 26.02.2024 № 280, и об обязании установить размер платы за содержание жилого помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, Жилстройнадзор Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2024 по делу № А75-6476/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в <...>, 5А, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11А, 12, 13, 13А, 14, 15, 16; пер. Молодежный, <...>, 11, 17; ул. Северная, <...>, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; мкр. Пионерный, <...>; ул. Хусаинова, <...>, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 25, 29, 31, 33, 35, 37, 39; ул. Энтузиастов, <...>; ул. Тяна, <...>, 9; пер. Хантыйский, <...>, 8, 9, 10, 12, 14; ул. Школьная, <...>, 4, 5, 6; ул. Строителей, <...>; ул. Сортымская, <...>, 6, 7, на общем собрании собственников решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2024 год не приняты, что в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является основанием для установления размера платы за содержание жилого помещения Администрацией сельского поселения Нижнесортымский.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступили в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых заявитель указывает, что в большинстве случаев размер платы за содержание жилого помещения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, в 2015 году был принят на один год, в связи с чем в настоящее время данный размер не является установленным.

Администрация, в свою очередь, в письменных пояснениях указывает, что у неё отсутствуют правовые основания для установления нового тарифа на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, поскольку на сегодняшний день тариф на текущий ремонт общего имущества, установленный договорами управления многоквартирных домов, является действующим, не признан недействительным, не содержит конкретного срока его начала и окончания, при этом общее собрание собственников многоквартирных домов в декабре 2023 года проведено с нарушением норм ЖК РФ, что привело к непринятию решения собственниками многоквартирных домов по установлению нового тарифа в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе апелляционного производства обществом в материалы дела по предложению апелляционного суда представлены протоколы от 30.09.2015 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением общества,

Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление всеми многоквартирными домами, расположенными на территории сельского поселения Нижнесортымский, на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами, размещенных в свободном доступе на сайте общества https://zspinvest.i-gkh.ru/license-houses/ и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В управлении ООО «Запсибпроминвест» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в сельском поселении Нижнесортымский по следующим адресам: ул. Нефтяников, <...>, 5, 5А, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11А, 12, 13, 13А, 14, 15, 16; пер. Молодежный, <...>, 11, 17; ул. Северная, <...>, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; мкр. Пионерный, <...>; ул. Хусаинова, <...>, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 25, 29, 31, 33, 35, 37, 39; ул. Энтузиастов, <...>; ул. Тяна, <...>, 9; пер. Хантыйский, <...>, 8, 9, 10, 12, 14; ул. Школьная, <...>, 4, 5, 6; ул. Строителей, <...>; ул. Сортымская, <...>, 6, 7.

Общество осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров, заключенных по результатам проведенных общих собраний собственников помещений в 2015 году.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ заявитель в указанных многоквартирных домах предложил собственникам утвердить тариф на содержание жилого помещения в многоквартирных домах на 2024 год.

При этом из представленных протоколов общих собраний усматривается, что в повестку дня был внесен вопрос об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, проводившихся в форме очно-заочного голосования в декабре 2023 года, собственниками помещений решения об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2024 год не приняты. При этом на указанных собраниях утверждены перечни услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов на 2024 год, условия их оказания и выполнения.

29.01.2024 заявитель направил в администрацию письмо № 15 об утверждении обоснованного размера платы (тарифа) за содержание жилого фонда, в том числе тарифов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Письмом от 22.02.2024 № 278 администрация сообщила заявителю о невозможности утверждения размера платы (тарифа) за содержание жилого фонда ввиду нарушения сроков размещения сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов.

Кроме того, письмом от 26.02.2024 № 280 администрация дополнила ранее данный ответ, указав, что в представленном заявителем пакете документов не усматривается подтверждение о размещении информации в формах, не связанных с использованием информационной системы, при проведении общего собрания в форме заочного голосования в соответствии с требованиями части 5 статьи 47.1 ЖК РФ.

26.02.2024 общество направило в администрацию письмо № 51, где указало, что проведение общего собрания с использованием системы ГИС ЖКХ, в том числе в части соблюдения сроков размещения информации, предусмотренной частью 5 статьи 47.1 ЖК РФ, возможно лишь при условии наличия регистрации на портале «Госуслуги» всех собственников многоквартирных домов.

Полагая, что решения администрации, изложенные в письмах от 22.02.2024 № 278 и от 26.02.2024 № 280, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Запсибпроминвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.12.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведённых норм следует, что федеральный законодатель, закрепляя право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание жилого помещения для его собственника, предусмотрел обязательное условие - непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решений о выборе способа управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № АКПИ12-1337, ЖК РФ предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В рассматриваемом случае собственники помещений в указанных заявителем многоквартирных домах в 2015 году приняли решение о способе управления этими домами управляющей компанией, а также приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Вопреки позиции подателя жалобы из содержания протоколов от 30.09.2015 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, не усматривается какого-либо временного ограничения установления размера платы за содержание жилого помещения.

Не свидетельствует об установлении размера платы за содержание жилого помещения сроком на один год и ссылка общества на подпункт 5.1.2 пункта 5.1 договоров управления многоквартирными домами, поскольку, во-первых, условия договоров управления не могут противоречить содержанию решений, принятых собственниками помещений в многоквартирных домах, а, во-вторых, согласно данному условию договоров размер оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома действует в течение одного года и ежегодно, по согласованию с собственниками индексируется и устанавливается новый размер оплаты, в соответствии с действующим законодательством (нормативные акты федеральных, региональных и местных органов власти).

Доказательств принятия общими собраниями собственников помещений в указанных заявителем многоквартирных домах решения об изменении ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, по всем многоквартирным домам, управление которыми осуществляет общество, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, правовых оснований для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органом местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 158 ЖК РФ, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несоблюдении заявителем предусмотренной жилищным законодательством процедуры организации проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в декабре 2023 года, как не опровергнутые доводами апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых писем нормам действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов общества не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2024 по делу № А75-6476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер