АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело NА14-15433/2023

« 26 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСБ-Транспорт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДНЫЙ МИР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 010 руб. задолженности по УПД № 107 от 05.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСБ-Транспорт» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДНЫЙ МИР» (далее - ответчик) о взыскании 9 010 руб. задолженности по УПД № 107 от 05.06.2019.

Определением суда от 13.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 23.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления.

12.12.2023 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

13.12.2023 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 14.12.2023.

19.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВСБ-Транспорт» подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчику товара по УПД № 107 от 05.06.2019 на сумму.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком поставленная продукция не оплачена, в связи с чем, последнему была направлена претензия от 07.08.2023 с требованием уплатить образовавшеюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом доказательства заключения с ответчиком письменного договора поставки не представлено.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) фактически подтверждает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку универсальные передаточные документы содержит все существенные условия договора данного вида (статьи 454, 455 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлен УПД №107 от 05.06.2019.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что в УПД №107 от 05.06.2019 в графе «Товар (груз) получил /услуги, результаты работ, права принял» имеется подпись водителя-экспедитора ФИО1

Доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего УПД (водителя-экспедитора ФИО1) действовать от имени и в интересах ответчика на получение груза от истца.

Печать ответчика, подтверждающая полномочия лица и факт получения товара уполномоченным лицом ответчика, отсутствует.

На подписи водителя-экспедитора ФИО1 имеется оригинал печати самого истца, в связи с чем, можно сделать вывод, что ФИО1 уполномоченное истцом лицо, которому следовало доставить груз ответчику.

Доказательств вручения груза уполномоченному лицу ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии возражений со стороны ответчика судом отклоняются, поскольку отсутствие возражений не снимает обязанности с истца по доказыванию обстоятельств на которых, он основывает свои требования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, как указывалось судом выше истцом не представлено никаких доказательств того, что водитель-экспедитор ФИО1 является уполномоченным лицом ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об осуществлении поставки товара по спорной УПД.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства поставки товара по спорной УПД в адрес ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСБ-Транспорт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Е.С. Завидовская