АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1175/2023

г. Иваново

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску иностранного лица MINIKIM HOLLAND B.V. (Нидерланды)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2021 №77АГ 5509202,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо MINIKIM HOLLAND B.V. обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 938884руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 146руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства серии «Love is…».

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-1175/2023.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 08.09.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, счел, что в исковом заявлении отсутствуют факты нарушения прав истца, поскольку ответчик не использовал сами произведения истца, а разместил фотографии своего собственного товара (одеяла) с уже использованными при производстве ткани некими изображениями. Публикация рекламных фото готовых текстильных изделий не является использованием виртуальных произведений изобразительного искусства способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. Обращение истца в суд не направлено на защиту прав истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец компания MINIKIM HOLLAND B.V. является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is…»)».

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена заверенная копия апостилированного аффидевита Уильяма Эдварда (апостиль от 09.11.2020 за №АРО-2116352) с нотариальным переводом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик при оформлении карточек реализуемых им товаров через интернет-магазин www.wildberries.ru допустил нарушение исключительных прав истца следующими способами:

1) воспроизведение и доведение до всеобщего сведения посредством сети Интернет по следующей адресной ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/18787766/detail.aspx материалов с использованием произведения;

2) распространение произведения путем предложения к продаже и продажи посредством сети Интернет.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 10.01.2023 направил ответчику претензию от 09.01.2023 №25091 с требованием выплаты компенсации (РПО №10512079005123).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Российская Федерация и Нидерланды являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

О заключении перечисленных международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10)).

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения «Любовь это…» («Love is…»)».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения посредством сети Интернет, распространении произведения путем предложения к продаже и продажи посредством сети Интернет, истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта https://www.wildberries.ru/ от 08.12.2022, 20.06.2023, скриншоты системы мониторинга цен, продавцов и товаров на российских маркетплейсах https://mpstats.io/ от 08.12.2022.

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и установлено их сходство до степени смешения. Кроме того, результаты исследования судом предлагаемого ответчиком к продаже товара также позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении реализованного товара ассоциативной связи с персонажами, исключительные права на которые защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется использованием в изображении уникальных особенностей персонажей, использованием характерной надписи It’s Love. Незначительные различия в сочетании цветов, индивидуальных особенностей персонажей (в частности цвет волос, черты лиц) не влияют на общее восприятие изображения как сходного до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Любовь это…» («Love is…»)».

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, состоящего в предложении к продаже продукции, содержащей воспроизведение произведений истца.

При этом ссылки ответчика на отсутствие нарушения исключительных прав истца ввиду публикации ответчиком рекламных фото готовых текстильных изделий, что, по мнению ответчика, не является использованием виртуальных произведений изобразительного искусства, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права, а именно положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 82 Пленума №10.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Суд не вправе по своему усмотрению заменить выбранный истцом способ компенсации.

Из искового заявления следует, что расчет заявленной ко взысканию компенсации выполнен истцом исходя из положений подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Пленума №10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

При расчете компенсации истцом учтено общее количество поступивших в продажу товаров и средняя стоимость товара, информация о которых получена посредством публичного источника системы мониторинга цен, продавцов и товаров на российских маркетплейсах https://mpstats.io/. Так, за период с 07.03.2021 по 07.12.2022 ответчиком реализовано 368 единиц товара с неправомерно нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображениями истца, на общую сумму 469442руб., из них за период с 07.03.2021 по 31.08.2021 – 19 штук на сумму 26313руб., с 01.09.2021 по 28.02.2022 – 146 штук на сумму 181715руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 – 106 штук на сумму 138799руб., с 01.09.2022 по 07.12.2022 – 95 штук на сумму 122615руб.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, сведения об иных объемах, ценах продажи спорного товара в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 938884руб. компенсации за нарушение исключительных прав, определенной как двукратный размер стоимости реализованных ответчиком контрафактных экземпляров произведения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления ответчику, предусмотренной статьями 4, 125 АПК РФ, пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, истцом понесены почтовые расходы в размере 146руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции АО «Почта России» от 10.01.2023 на сумму 81руб., от 10.02.2023 на сумму 85руб.

Поскольку указанные расходы истца подтверждены материалами дела, они подлежат распределению между сторонами в заявленном размере.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21778руб. (платежное поручение от 07.02.2023 №160).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 21778руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 146руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного лица MINIKIM HOLLAND B.V. (Нидерланды) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иностранного лица MINIKIM HOLLAND B.V. (Нидерланды) 938884руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 21778руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 146руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.Е. Шемякина