Решение по делу № А71-20689/2022 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск Дело № А71-20689/2022 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об истребовании территорий земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26;

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 реестровой ошибкой, об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26,

при участии представителей: от прокурора: Русских И.Ю. – прокурор,

от администрации: ФИО1 – представитель по доверенности № 7246/01-19ДО от 23.12.2022, диплом 101805 0043904 от 10.07.2017,

от общества: ФИО2 – представитель по доверенности № 08 от 27.01.2023, диплом ВСГ 5149381 от 03.07.2010,

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации

муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация) с иском об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество) территорий земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 42:

- в кадастровом квартале 18:26:030060 ориентировочной площадью 231,1 кв.м с координаты (X 392269.89 и Y 2238045.22), координаты (X 392271.07 и Y 2238048.13), координаты (X 392287.29 и Y 2238039.63), координаты (X 392282.59 и Y 2238037.14), координаты (X 392288.12 и Y 2238023.52), координаты (X 392293.04 и Y 2238020.50), координаты (X 392291.48 и Y 2238017.37), координаты (X 392283.31 и Y 2238020.89), координаты (X 392278.84 и Y 2238015.47), координаты (X 392279.46 и Y 2238031.30), координаты (X 392283.09 и Y 2238038.56), координаты (X 392283.09 и Y 2238038.56) до координаты (X 392269.89 и Y 2238045.22) путем освобождения от постройки (предположительно заводская установка) путем демонтажа, сбора и вывоза мусора;

- в кадастровом квартале 18:26:030060 ориентировочной площадью 164,7 кв.м с координаты (X 392379.89 и Y 2237886.47), координаты (X 392377.99 и Y 2237911.01), координаты (X 392369.60 и Y 2237910.85), до координаты (X 392370.49 и Y 2237896.76) путем освобождения от постройки (железобетонного сооружения, используемого для складирования материалов) путем демонтажа, сбора и вывоза мусора;

- в кадастровом квартале 18:26:030060 ориентировочной площадью 101,3 кв.м с координаты (X 392375.19 и Y 2237918.95), координаты (X 392372.39 и Y 2237912.58), координаты (X 392367.70 и Y 2237914.54), координаты (X 392366.69 и Y 2237912.41), координаты (X 392360.43 и Y 2237915.21) до координаты (X 392363.95 и Y 2237923.82) путем освобождения от постройки (нежилое деревянное здание с кирпичными пристроями) путем демонтажа, сбора и вывоза мусора;

- в кадастровом квартале 18:26:030060 ориентировочной площадью 67,6 кв.м с координаты (X 392353.94 и Y 2237914.34), координаты (X 392356.12 и Y 2237914.76), координаты (X 392347.34 и Y 2237933.72) путем освобождения от 2/3 части 2-х этажного кирпичного здания путем демонтажа, сбора и вывоза мусора;

и приведении земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям, т.1 л.д.118-119).

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, общество указало на то, что истребуемая территория земель

неразграниченной государственной собственности предоставлена ему администрацией в соответствии с разрешением на размещение площадки для строительной техники, строительных материалов без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 5 лет.

Кроме того, полагая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 были неверно определены его границы (без учета находящихся на нем объектов недвижимости и конфигурации земельного участка согласно технического паспорта 2002 года), общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенном по адресу: <...>, путем уточнения площади в размере 33219 кв.м и границ земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, выполненным 28 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО3 (исковое заявление принято к производству с возбуждением дела № А71-13607/2023 и объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года).

Администрация, поддерживая заявленные прокурором требования, указала на отсутствие реестровой ошибки, поскольку объектов, расположенных в настоящее время за переделами принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, на момент его формирования и выкупа не имелось; разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию администрацией не выдавалось.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Удмуртской Республики в ходе надзорных мероприятий выявлены нарушения земельного законодательства, в частности, 22 июня 2022 года уполномоченными должностными лицами отдела муниципальную земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска проведено выездное обследование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающих с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030060:26 площадью 30826 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений промышленного назначения.

В результате контрольных мероприятий установлено, что территория земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:030060 используется Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (собственником земельного участка с

кадастровым номером 18:26:030060:26) для размещения построек (зданий) и для складирования сыпучих материалов без установленных законом и договором оснований, о чем составлен акт выездного обследования № 477 (т.1 л.д.11-16, 28-31, 34-38, 42-50).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обществу 14 июля 2022 года объявлено предостережение № 4 и предложено в срок до 22 августа 2022 года принять меры по оформлению в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование территорией 552 кв.м, от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей с северной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, для эксплуатации и обслуживания 2-х этажного кирпичного здания, нежилого деревянного здания с кирпичными пристроями, северной части железобетонного сооружения, используемого для складирования материалов; а также меры по освобождению занятой территории площадью не менее 18591 кв.м, от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей с восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, от навалов сыпучих материалов (песка, гравия, грунта), строительных материалов, производственной установки, двух одноэтажных нестационарных построек, металлических емкостей (т.1 л.д.51-54).

Ссылаясь на незаконность использования обществом территории земель неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов, прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Город Ижевск» об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявлять иски об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В данном случае, согласно исковому заявлению прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов и просит истребовать из незаконного владения общества территорию земель неразграниченной государственной собственности, прилегающую к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.101-103).

Основываясь на фактических обстоятельствах спора и руководствуясь по аналогии разъяснениями по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, суд пришел к выводу о том, что администрация фактически не утратила территорию земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем к заявленным прокурором требованиям подлежат применению положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с установленным суд признал, что положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют прокурора правом на предъявление негаторных исков в порядке статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истребуемая площадь территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не является индивидуально определенным земельным участком, ее границы в установленном законом порядке не установлены, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 15 истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца, суд не вправе игнорировать позицию материально-правового истца и должен дать оценку всем его доводам относительно предъявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 14364/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 № 308-ЭС16-14128).

Администрация как материально-правовой истец при рассмотрении настоящего спора поддержала требования прокурора, ссылаясь на те же фактические обстоятельства.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями

(бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, неразграниченной государственной собственности, имеет право на обращение в суд с требованиями об освобождении спорных земельных участков (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом при исследовании представленных доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030060:26 площадью 30828 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 26 августа 2004 года, предназначен для эксплуатации и обслуживания административных зданий и сооружений промышленного назначения.

По договору купли-продажи № 4864 от 8 сентября 2011 года названный земельный участок приобретен в собственность у администрации Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (т.1 л.д.22-23).

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что расположенный по адресу: <...> асфальто-бетонный завод существует с 1975 года на земельном участке ранее учтенном под кадастровым номером 18:26:030060:0012 с ориентировочной площадью на момент приватизации завода в 2003 году не менее 38254 кв.м (т.1 л.д.143-158, т.2 л.д.17, 26-27).

При уточнении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений асфальто-бетонного завода в марте 2004 года, его площадь была уменьшена до 30828 кв.м (т.1 л.д.26-27).

Причины и основания изменения границ и уменьшения площади земельного участка асфальто-бетонного завода, фактически расположенного на границе муниципального образования «Город Ижевск» и муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и занимающего территорию, которая не может быть предоставлена кому бы то ни было еще, так как полностью использовалась и используется в производственной деятельности предприятия, в ходе рассмотрения спора установить не удалось.

В процессе непосредственного осмотра спорной территории 18 июля 2023 года судом установлено, и имеющими в материалах дела документами технического учета подтверждается, что часть 2-х этажного кирпичного здания, нежилое деревянное здание с кирпичными пристроями и железобетонное сооружение, используемое для складирования материалов, требования о сносе которых предъявлены администрацией, расположены в

пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:0012.

Доводы администрации о том, что данные строения отсутствовали на момент составления технического паспорта в 2002 году и являются самовольными постройками на территории земель неразграниченной государственной собственности, судом отклоняются, поскольку при визуальном осмотре расположенные на территории асфальто-бетонного завода строения фактически не отличаются между собой по времени постройки.

Экспликация технического паспорта, составленного МУП г. Ижевска «Ижтехинвентаризация» по состоянию на 2002 год, не содержит точных данных по месту расположения объектов асфальто-бетонного завода в северной части земельного участка (т.1 л.д. 144), поэтому сравнение этих графических материалов с контрольной съемкой земельного участка, составленного МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» по состоянию на 22 июня 2022 года, не корректно; в связи с чем, выводы администрации имеют вероятностное значение и не могут с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о фактических обстоятельствах дела.

Иных доказательств, указывающих на то, что 2-х этажное кирпичное здание, нежилое деревянное здание с кирпичными пристроями и железобетонное сооружение, используемое для складирования материалов, имеют признаки самовольных построек суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее – Закон о кадастровой деятельности).

Характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, в том числе межевого плана.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61, Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,

техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных

участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1).

В силу положений части 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В результате проведения заказанных обществом кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют границам ранее учтенного в 2002 году для эксплуатации и обслуживания асфальто-бетонного завода земельного участка, и установлены без учета объектов недвижимости предприятия. Границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 уточнены кадастровым инженером по их фактическому положению в межевом плане от 28 августа 2023 года (т.2 л.д.2-7).

Кадастровым инженером установлено наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, допущенных в ходе выполнения кадастровых работ при составлении акта установления границ названного земельного участка 31 марта 2004 года № 129 (т.1 л.д.26-27).

Возражения администрации о том, что существующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены по инициативе общества судом отклоняются, поскольку само по себе участие представителя общества при составлении акта установления

границ названного земельного участка 31 марта 2004 года № 129 не означает невозможность совершения ошибки при проведении кадастровых работ, либо появления реестровой ошибки при процедуре верификации сведений о координатах характерных точек при переходе на новую систему координат (МСК-18 зона 2) непосредственно в реестре недвижимости (т.2 л.д.3-5, 35- 36).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен асфальто-бетонный завод, определены кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства спора, установленные по результатам оценки имеющихся в деле доказательств и непосредственного осмотра территории, суд пришел к выводу о том, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 не соответствуют ранее существовавшим, установлены без учета расположенных на территории асфальто-бетонного завода, действующего с 1975 года, объектов недвижимости (в северной части земельного участка), определены в нарушение интересов общества, в связи с чем суд признал исковые требования об уточнении границ правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что целью мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было оформление обществом в установленном законом порядке используемой территории неразграниченной государственной собственности, а не снос объектов недвижимости асфальто-бетонного завода, о чем свидетельствует предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14 июля 2022 года № 4, объявленное администрацией обществу (т.1 л.д.51- 52), а также решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска, оформленное протоколом № 10 от 16 марта 2023 года, о предоставлении обществу разрешения на размещение площадки для строительной техники и строительных материалов к примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030060:26 территории без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего спора по существу признаков самовольного занятия обществом территории земель, государственная собственность на которую не разграничена и муниципальных земель.

Доводы администрации о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в соответствии с которым ответчику была предоставлена спорная территория, не предусматривает

размещение на ней объектов недвижимости, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не доказано, что 2-х этажное кирпичное здание, нежилое деревянное здание с кирпичными пристроями и железобетонное сооружение, используемое для складирования материалов, возведены позже 2004 года.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости и целесообразности использования обществом спорной территории для эксплуатации и обслуживания действующего и производящего стратегическую в настоящее время продукцию асфальтобетонного завода.

Каких либо иных оснований для освобождения спорной территории, иначе как самовольное занятие земельных участков; а также доказательств наличия потребности и возможности использования спорной территории в иных целях администрацией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал требования администрации по сути обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что спорные земельные участки объективно необходимы для эксплуатации и обслуживания асфальто-бетонного завода, а наличие спорных объектов движимого и недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов ни граждан, ни публично-правового образования.

Суд пришел к выводу о необходимости сохранения существующего положения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск», об истребовании из незаконного владения общества территорий земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенного по адресу: <...>, и приведении земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, судом отказано в полном объеме; исковые требования общества «Колос» удовлетворены в полном объеме.

Решение суда об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно принятого решения, с учетом фактических обстоятельств спора и согласия общества, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,

понесенные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции отнесены судом на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об истребовании территорий земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенного по адресу: <...>, и приведении земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, отказать в полном объеме.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить в полном объеме.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030060:26, расположенном по адресу: <...>, путем уточнения площади в размере 33219 кв.м и границ земельного участка по следующим координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, выполненным 28 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО3

Обозначение характерных точек границ

392323.74

2237387.55

392313.88

2237424.77

392217.10

2237661.15

392206.18

2237693.10

392204.32

2237702.09

392204.17

2237799.59

392270.39

2237814.54

392267.49

2237825.94

392286.42

2237852.59

392330.32

2237872.04

392337.56

2237870.75

392348.49

2237851.85

392381.10

2237863.25

392381.11

2237885.05

392381.15

2237942.06

392381.17

2237979.93

392353.51

2238011.93

392279.60

2238035.65

392257.70

2238042.67

392221.49

2237977.18

392211.12

2237952.54

392198.55

2237873.91

392197.39

2237781.67

392199.44

2237691.06

392212.71

2237658.98

392323.74

2237387.55

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 и изменившейся в связи с уточнением границ земельного участка его площади до 33219 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова