АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 июня 2025 года Дело № А29-5124/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 727 395 руб. 50 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в отношении помещений, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам:
- ул. Водопроводная, д. 20, кв. 4, 5, 7, 12, 13, 18, 20, 27, 28, 31, 35, 42, 45, 51, 56, 62, 67, 73, 82,
- ул. Гаражная, д. 21, кв. 5, 7, 14, д. 23, кв. 1, 17, 18, д. 25, кв. 6, 9, 10, 11,
- ул. Комарова, д. 2, кв. 84, д. 2а, кв. 15, 32, 33, 34, 59, 79, 90, д. 11, кв. 1, 14, 15, 16, 30, 32, 36, д. 13, кв. 2, 15, д. 21, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, д. 23, кв. 17, 36, д. 23а, кв. 6,
- ул. Красноармейская, д. 3, кв. 26, д. 5/2, кв. 2, 4,
- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, д. 22, кв. 21, 31, д. 22а, кв. 60, д. 23, кв. 20, д. 24, кв. 4, 13, 22, д. 24а, кв. 82, 88, д. 25, кв. 31, 93,
- ул. 1-я Линейная, д. 1/1, кв. 43, 72, д. 1/3, кв. 43, 47, 51, 102, д. 3, кв. 12, 22, 70, д. 7, кв. 12, 31, 43,
- ул. Некрасова, д. 3, кв. 13, 63, д. 13а, кв. 13, 16, 25, 27, 28, 29, 30, 31, д. 4, кв. 2, 5, 6, 8, 11, 12, д. 14а, кв. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 14,
- ул. Пирогова, д. 1а, кв. 40, д. 1б, кв. 1, 3, 7, 10, 11, 12, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, д. 3а, кв. 5, 41, 50, д. 4а, кв. 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 18, 21, д. 10, кв. 13, 15, 20, 30,
- ул. Пушкина, д. 18/2, кв. 20,
- ул. Суворова, д. 2, кв. 7, 33, д. 19, кв. 13, 64, 74, 75, д. 19а, кв. 72, 82, д. 20а, кв. 17, 21, 24, 30, 38, 46, 48, 56, 60, 70, 73, 74, 87, 93, 101, 108, 110, 113, 114, 116, д. 20б, кв. 32, 51, 54, д. 21, кв. 7, 36, 60, д. 22а, кв. 4, 5, 6, 12, 15, 21, 29, 34, 41, 56, 61, 63, 66, 77, 83, 85, 87, 97, 98, 99, 106, 110, 112, 118, д. 22б, кв. 2, 9, 34, 49, 50, 59, д. 25, кв. 11, 32, д. 28, кв. 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12, <...>, 40, 65, 70, д. 28/3, кв. 61, 78, д. 30/1, кв. 36, д. 30/2, кв. 6,8, 22, 62, д. 30/3, кв. 1, 21, 50, 69, 77, 79, д. 30/4, кв. 26, д. 30/5, кв. 7, 11, д. 30/6, кв. 4, 35, д. 34, кв. 30, 97,
- ул. Шахтная, д. 10, кв. 2, д. 13/1, кв. 16, 20, д. 15/1, кв. 23, д. 15/3, кв. 20, д. 17, кв. 5, 6, 11.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 ряд требований выделены в отдельное производство.
Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-5124/2025 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в отношении помещений, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Комарова, д. 2, кв. 84, д. 2а, кв. 15, 32, 33, 34, 59, 79, 90, д. 11, кв. 1, 14, 15, 16, 30, 32, 36, д. 13, кв. 2, 15, д. 21, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, д. 23, кв. 17, 36, д. 23а, кв. 6.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2025 выделенные требования приняты к производству, на 24.06.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом к судебному разбирательству (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ходатайством от 28.05.2025 истец заявил об уточнении исковых требований в рамках настоящего дела, просит взыскать с ответчика 165 064 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.06.2024 по 30.11.2024.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
20.06.2025 ответчик представил отзыв, в котором указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 2а, кв. 15, 33, 34, 79, 90, д. 11, кв. 32, д. 23, кв. 17, находились в частной собственности, при этом ранее в судебных актах арбитражным судом устанавливались обстоятельства, что собственники данных жилых помещений умерли, наследственные дела в отношении имущества не открывались. Указанные квартиры в собственность муниципалитета не оформлены. Вместе с тем, Комитет по данным жилым помещениям возражений не заявляет, иные помещения в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа. Также Комитет указывает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Комарова, <...>, <...>, <...>, д. 23а, на основании договоров управления и осуществлял его содержание (что не оспаривается ответчиком).
В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений в отношении спорных муниципальных пустующих помещений истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком подтверждается, спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».
Действительно, как верно отметил ответчик, ранее в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 2а, кв. 15, 33, 34, 79, 90, д. 11, кв. 32, д. 23, кв. 17, судом устанавливался факт их вымороченности (к примеру № А29-8681/2023).
Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 165 064 руб. 46 коп. долга.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина