Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1070/2025

«03» июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дементьевым А.А., в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинградская обл., г.п. Тайцы,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.11.2024;

от ответчика, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета ремонта» о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору №KIR/2 023/0248 от 02.10.2023, по товарным накладным №3405 от 13.08.2024, №3576 от 27.08.2024, № 3400 от 13.08.2024 в размере 230 743 (двести тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 копеек, суммы неустойки за период с 15.10.2024 по 16.01.2025 в размере 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., 17 573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 04.02.2025 суд установил, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание), которое было удовлетворенно судом в порядке ст.153.1 АПК РФ.

Однако ответчик не подключился к онлайн-заседанию.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам, извещенного надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, «02» октября 2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Планета ремонта» заключен договор № KIR/2 023/0248 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок продукцию, товары и оборудование сантехнического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Покупатель - ООО «Планета ремонта», согласно договора (п. 3.4), производит 100% предоплату товара.

Поставщиком произведены следующие поставки товара по ТН:

- №3405 от 13.08.2024 г. на сумму 179 184,34 руб.,

- №3576 от 27.08.2024 г. на сумму 86 099,76 руб.,

- №3400 от 13.08.2024 г. на сумму 20 821, 38 руб.

При этом оплаты по вышеуказанным договору и ТН на общую сумму размере 265 743, 88 руб. произведена не была.

07.11.2024 г. направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить дебиторскую задолженность. На основании отчета об отслеживании почтового отправления (трек-номер отправления 42010898034540) извещение получено адресатом.

19.11.2024г. ООО «Планета ремонта» направило в адрес ИП ФИО1 гарантийное письмо о признании суммы долга и предоставления графика платежа. Оплата задолженности была произведена частично в размере 35 000 руб., согласно платежным поручениям №2074 от 25.11.2024г., №2229 от 12.12.2024г. На 16.01.2025г. оставшаяся сумма задолженности составила 230 743,88 (Двести тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в суд не представил, при этом указал, что товарные накладные подписаны директором ответчика, при этом он этого сделать не мог, ввиду нахождения в другом городе.

Истец представил следующие возражения на доводы ответчика.

Поставка товара в адрес ответчика по вышеназванным накладным подтверждается актами погрузки транспортного средства от 13.08.2024г. и 27.08.2024г. от перевозчика ООО «Антэл», которые были оформлены сотрудником перевозчика ФИО3 (стоит подпись), а также подписаны водителями-экспедиторами ФИО4, ФИО5 В данных актах перевозчика указаны товарные накладные №3400 от 13.08.2024г,, №3405 от 13.08.2024г., №3576 от 27.08.2024г., а также данные клиента (получателя товара) - ООО «Планета Ремонта». В оспариваемых накладных также указаны фамилии и подписи водителей ФИО4, ФИО5, что и в актах погрузки транспортного средства.

Подписание всех товарных накладных по поставленным истцом товарам в адрес ответчика, получение груза, в том числе и по оспариваемым документам, осуществлял лично директор ФИО6, стоит оттиск печати ООО «Планета Ремонта». По отгрузке других товаров, например, по товарным накладным №44 от 09.01.2024, №1916 от 02.05.2024, №2058 от 14.05.2024, №2527 от 18.06.2024, также указан получатель груза директор ФИО6, его подпись заверена печатью ООО «Планета Ремонта», которые были оплачены ответчиком и не оспаривались.

Если полагать, что оспариваемые документы не были подписаны директором ФИО6, то ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации товарных накладных, отсутствуют доказательства фальсификации подписи и печати; не была представлена суду информация о принадлежности печати другому лицу при подписании документов, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика с составлением соответствующего акта, не заявлено ответчиком об исключении каких-либо доказательств из материалов дела.

Начиная с 7 ноября 2023 года ответчик получал товары от истца по договору № КIR/2 023/0248 от 02.10.2022г., поставка товара была регулярная, реализован товар в адрес ответчика всего на общую сумму 1 146 197,59 руб. ООО «Планета Ремонта» до октября 2024 г. своевременно производило оплату за товар, что отражено в акте сверки истца, а также подтверждена ответчиком гарантийным письмом от 19.11.2024г. с графиком платежей, оплата по которому была частично произведена, что подтверждается платежными поручениями №2074 от 25.11.2024г., №2229 от 12.12.2024г. В конце 2024 года у ответчика возникли трудности по исполнению своих обязательств перед кредиторами, об этом свидетельствует множество поданных исковых заявлений в суде о взыскании задолженности с ООО «Планета Ремонта», что подтверждается скриншотом с сайта Арбитражного суда. В связи с этим истец полагает, что по надуманным обстоятельствам ответчик возражает о взыскании задолженности, тем самым уклоняется от исполнения обязательств, а также злоупотребляет своим правом и нарушает принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, которые нарушают положения статьи 10 ГК РФ.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, все спорные ТН содержат оттиски печати ответчика, что последним не опровергнуто, соответствующее ходатайство о фальсификации и проведении экспертизы не заявлено.

На основании статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Аналогичные разъяснения по вопросу полномочий, явствующих из обстановки, в которой действует представитель, приведены в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать истца была выведена из оборота в период подписания указанных документов, либо была украдена, либо утрачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Суд также учитывает, что 19.11.2024г. ООО «Планета ремонта» направило в адрес ИП ФИО1 гарантийное письмо о признании суммы долга с графиком платежей, частично оплатило товар.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 3.1 статьи 70, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ в силу принципа эстоппеля влечет для ответчика невозможность реализовывать соответствующие процессуальные права, а именно, приводить возражения относительно отсутствия обязанности оплаты по договору, данные возражения не имеют правового значения и являются проявлением недобросовестного поведения со стороны ответчика.

На основании изложенного, задолженность в размере 230 743 (двести тридцать тысяч семьсот сорок три) руб. 88 коп. подтверждается материалами дела, срок оплаты наступил, доказательства оплаты долга в суд не представлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 27 коп. за период с 15.10.2024 по 16.01.2025.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ООО «Планета ремонта» несет ответственность перед ИП ФИО1 за просрочку оплаты товара в установленный договором срок в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражений по неустойке в суд не представил.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные рекомендации приведены в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В связи с обращением истца в Арбитражный суд Ульяновской области, заявителем понесены судебные расходы на сумму 30 000 руб. по договору от 01.11.2024 № 04/24.

Так, между истцом и ООО «ТЛК» заключен договор от 01.11.2024 № 04/24.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора следующие услуги:

1.1.1. Консультация(-ии) по взысканию задолженности с ООО «Планета ремонта» (ОГРН <***>) задолженности (убытков) из-за ненадлежащего исполнения ООО «Планета ремонта» обязательств по договору № KIR/2 023/0248 от 02.10.2022 г;

1.1.2. Рассмотрение, анализ документов;

1.1.3. Подготовка и направление досудебной(-ых) претензии(-нй);

1.1.4. Составление искового заявления в суд;

1.1.5. Отправка искового заявления в суд;

1.1.6. Анализ и подготовка возражений на отзыв ООО «Планета ремонта» на иск ИП ФИО1 о взыскании задолженности (в случае если таковой отзыв поступит);

1.1.7. Исполнитель обязуется (при необходимости по поручению Заказчика, о чем может быть составление дополнительное соглашение к настоящему договору и также акт сдачи-приемки оказанных услуг) кроме прочего, оказать Заказчику следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела (фотографирование, снятие копий, произведение выписок и т.п.);

- составление заявлений, отводов (их направление в суд почтой или через системы электронного документооборота ГАС РФ «Правосудие», «Мой Арбитр»);

- исследовать доказательства, представленные Заказчиком, Ответчиком, 3-ими лицами;

- составление и направления писем (обращений) в любые государственные органы, инстанции, экспертные необходимых для их использования в судебном процессе;

- подготовка, подача (заявление) необходимых ходатайств необходимых для разрешения судебного дела и их подача через систему «Мой Арбитр», ГАС РФ «Правосудие», почтовой связью или непосредственно в судебном заседании;

- получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа;

- обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском, арбитражном судопроизводстве другие процессуальные права;

- знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами;

- возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

1.1.8. По дополнительному соглашению между сторонами, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению его интересов в суде.

Стоимость Юридических услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и не включает в себя услуги по представительству в суде (п. 3.1).

Оплата по договору производится Заказчиком единовременным платежом в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения счета (п. 3.2).

По окончанию выполнения работ, сторонами подписывается Акт об оказании услуг (п. 4.1).

30.01.2025 сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги:

1.1. Консультация(-ии) по взысканию задолженности с ООО «Планета ремонта» (ОГРН <***>) задолженности (убытков) из-за ненадлежащего исполнения ООО «Планета ремонта» обязательств по договору № K1R/2 023/0248 от 02.10.2022 г;

1.2. Рассмотрение, анализ документов;

1.3. Подготовка и направление досудебной(-ых) претензии(-ий);

1.4. Составление искового заявления в суд;

1.5 Отправка искового заявления в суд.

21.05.2025 платежным поручением № 23 истцом произведена оплата оказанных услуг на сумму 30 000 руб.

Оказание соответствующих услуг и факт оплаты расходов по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.

Суд изучил перечень оказанных услуг и оценил их с точки зрения относимости к категории судебные.

Так согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

На основании изложенного, расходы в части – консультация, рассмотрение, анализ документов не подлежат возложению на ответчика.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела (спор о взыскании задолженности по договору поставки), время, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие у представителя ответчика статуса адвоката.

На основании изложенного, расходы на подготовку и направление досудебной претензии составление искового заявления в суд, отправку искового заявления, суд считает разумными в общей сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя истца возлагаются на ответчика в сумме 15 000 руб.

Суд при принятии решения также учитывает, что 05.02.2025 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинградская обл., г.п. Тайцы в пользу ФИО1 (ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск задолженность по договору №KIR/2 023/0248 от 02.10.2023 в размере 230 743 (двести тридцать тысяч семьсот сорок три) руб. 88 коп., неустойку в размере 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 27 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины 17 573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Г. Пиотровская