АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-27744/2024
г. Нижний Новгород «14» октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 49-579, 15-579),
при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области о взыскании 86 070 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2024, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.03.2025, диплом,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил:
ООО «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ответчик), о взыскании убытков в размере стоимости недостающего груза 86 070руб. 00коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Технопарк», АО «Уральская сталь».
Опредлением и.о. председателя второго судебного состава от 15.05.2025 в связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. произведена замена судьи.
Определением от 10.07.2025 суд обязал Горьковскую дирекцию управления движением-структурное подразделение Центральной дирекции управления движением-филиал ОАО "РЖД" представить надлежащим образом заверенную копию памятки приемосдатчика № 462 от 04.06.2024, хранящуюся в ОАО "РЖД".
29.07.2025 истребуемый материал поступил в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Позиция принимается судом к рассмотрению.
Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Позиция ответчика также принимается судом к рассмотрению.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов не представили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец (покупатель) и АО «Уральская сталь» (поставщик) заключили договор поставки металлопродукции № ДС07/0442/003/23 от 23.11.2023 (далее - договор поставки) с приложениями и протоколами разногласий, согласования и урегулирования разногласий к нему, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства АО «Уральская Сталь» (далее - продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и являющихся, по мере их подписания, его неотъемлемой частью.
Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки/датой отгрузки) и датой перехода права собственности считается дата сдачи продукции первому перевозчику на станции отправления, после чего риск случайной гибели и случайного повреждения продукции переходит на покупателя, если иное не указано в приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт 4.15, 4.16 Общих условий к договору поставки).
Согласно пункту 5.23 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.24) поставка продукции - чугуна производится в сопровождении и под охраной вагонов с грузом в пути следования от станции отправления до станции назначения ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также охрана). Стоимость услуг охраны груза в пределах нормативного срока его доставки, указанного в железнодорожной накладной, входит в стоимость продукции.
Поставщик вправе отгружать и отправлять продукцию в сопровождении сквозной охраны (с теплушкой).
Во исполнение договора поставки в адрес истца АО «Уральская сталь» осуществило поставку чугуна в полувагоне по накладной № ЭЭ403980 в количестве 69,05 т. (вес нетто), выставило УПД № 240524/106/00 от 24.05.2024. Товар истцом полностью оплачен.
ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уральская сталь» (грузоотправитель) путем составления электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ403980, заключили договор перевозки, согласно данным накладным вагон № 61082301 с грузом следовал со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги грузополучателю (истцу).
Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, о чем в накладной № ЭЭ403980 сделана отметка.
Согласно акту приема (выдаче груза) от 04.06.2024 чугун отгружен в вагон № 61082301 в количестве веса брутто 90 000 килограмм.
Как указало АО «Уральская сталь», при отгрузке металлопродукции им произведено взвешивание вагона № 61082301 (письмо от 07.06.2024 г. № 117/сп-376 Приложение № 4 к иску), как в груженом, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах № 156 станции «Доменная» (тип весов АВП-ВП-СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы +/- 100 кг (2е), дискретность отсчета весов 50 килограмм.
Взвешивание вагонов на вышеуказанных весах производилось в статике, без расцепки вагонов, с автоматической регистрацией данных о взвешивании по номеру вагона. Значение предельной погрешности определения массы груза «нетто» на данных весах по МИ 3115-2006.
Перед отправкой произведено контрольное взвешивание вышеуказанных вагонов в движении на вагонных весах ВД- 30-2-12 станции «Сортировочная». Контрольный вес «нетто» товарного чугуна во всех вагонах находился в пределах погрешности.
По данным, указанным в транспортной накладной, перевозка груза осуществлялась в сопровождении ведомственной охраны (далее - Охрана, Ответчик) на основании договора между АО «Уральская сталь» и ФГП ВО ЖДТ № НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020) с приложениями и протоколом согласования разногласий к нему (далее - договор на ВОХР, Приложение № 5 к иску).
Согласно пункту 3.1 договора на ВОХР на отношения сторон, возникающие при оказании услуг, в соответствии с пунктом 2.1 договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О
ведомственной охране», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-р, приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», СМГС и иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3.2 договора на ВОХР прием (выдача) грузов от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов (приложение 2 к договору на ВОХР). Стороны имеют право вносить изменения и дополнения в Порядок передачи грузов, направленные на улучшение взаимодействия сторон при выполнении условий договора.
В случаях, не предусмотренных приложением 2 к договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с документами, перечисленными в пункте 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.5.1 договора на ВОХР охрана обязана обеспечить оказание услуги по территории Российской Федерации в соответствии с договором.
Пунктом 5.2 договора на ВОХР предусмотрено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо - сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика), до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).
В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 договора и услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.
Пунктом 5.3 договора на ВОХР предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, в соответствии с разделом 8 договора.
В пункте 5.4 договора на ВОХР указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза.
Согласно Порядку передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) прием (выдача) груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охраной и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с настоящим Порядком и оформляется соответствующим актом.
Прием (выдача) груза осуществляется в местах определенных заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, перевозчика) и охраной. Структурные подразделения охраны, с учетом места, условий и технологического прогресса работы железнодорожной станции, вправе совместно с заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, перевозчика) разрабатывать технологию взаимодействия и определять в ней особенности организации приема (выдачи) груза.
Прием груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика) осуществляется не позднее внесения в перевозочный документ соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке.
Сдача груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика) осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
В случаях, не предусмотренных настоящим Порядком, прием (выдача) груза осуществляется в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) прием груза к охране осуществляется охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) на 22, 23, 24, 25. 26, 27, 28, 51, 52 путях станции Сортировочная после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, равномерности погрузки при перевозках на открытом подвижном составе.
Фактом приема груза охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) по прибытии груза на станцию назначения охрана уведомляет заказчика (уполномоченное лицо заказчика) о готовности к передаче груза.
Выдача груза осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков.
Фактом выдачи груза охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.
Акт приема (выдачи) груза составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика).
В силу пункта 3.1. Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) заказчик (уполномоченное лицо заказчика) не вправе отказаться от подписи в акте приема (выдачи) груза.
После подписания акта приема (выдачи) груза сторонами, не допускается в одностороннем порядке вносить в него дополнения и изменения, в том числе расчет недостачи, вес, предложения и другие записи, не предусмотренные договором, вводящие в заблуждение обеспечения сохранности груза и соблюдения порядка его передачи.
Пунктом 3.2 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае несогласия заказчика (уполномоченного лица заказчика) с содержанием акта приема (выдачи) груза, указанный акт подписывается с разногласием.
Пунктом 3.3 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) для приема груза, а также отказа от подписи акта приема (выдачи) груза при его передаче, охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны.
Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) груза.
Фактом выдачи груза является дата и время, указанные в актах приема (выдачи) груза, акте о неприбытии или об отказе от подписи (пункт 3.5 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР)).
Спорные вагоны приняты охраной от грузоотправителя на станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Вагон № 61082301 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород- Автозавод 04.06.2024 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.
В день прибытия вагонов грузополучателем (Истцом) произведено контрольное взвешивание груза брутто (в вагоне) в присутствии представителей Охраны (ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации) на вагонных стационарных 150 т. весах (заводской номер № 199/0834, дата последней поверки 08.08.2023).
В соответствии с актом взвешивания вагона из передачи № 3722 от 04.06.24 в вышеуказанном вагоне зафиксирована недостача.
Отметка о недостаче (о фактическом весе брутто) также отражена в памятке приемосдатчика № 462 от 04.06.2024, в графе «Примечание», подписанные Истцом и представителем перевозчика (Горьковская железная дорога -филиал «РЖД»).
В связи с наличием разногласий по весу, представитель Охраны отказался от подписи Акта приема (выдачи) груза, о чем Истцом составлен Акт от 04.06.2024.
04.06.2024 оформлена памятка приемосдатчика № 462 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО «Технопарк».
Подача вагонов на подъездной путь ООО «Технопарк» осуществлена на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Технопарк» от 01.01.2023 № ДУ02/0001/003/23.
Памятка приемосдатчика № 462 на подачу подписаны со стороны ООО «Технопарк», отметок в графе «Примечание» напротив данных вагонов о наличии коммерческих неисправностей не имеется.
В связи с обнаруженной недостачей, Истец 04.06.24 направил в адрес АО «Уральская сталь» (Поставщика), перевозчика (Горьковская железная дорога -филиал «РЖД») и Охраны (ФГП ВО ЖДТ РФ) уведомления о вызове их представителей для проведения контрольно-комиссионного взвешивания вагонов и составления коммерческого акта.
По результатам контрольно-комиссионного взвешивания вагонов составлен Акт общей формы от 05.06.2024.
После выгрузки чугуна произведена перевеска тары порожних вагонов, о чем составлена Справка о контрольной перевески тары порожних вагонов (Приложение № 14 к иску).
Согласно расчету Истца, разница в весе составила 1,90 тонн на общую сумму 86 070 рублей.
Истец направил ответчику претензию № ПРО 1/0484/003/24 от 03.07.2024 с требованиями о возмещении убытков в размере недостающего груза (чугун передельный рядовой) в сумме 86 070руб. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Не исполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм заявляя требование о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обращаяся с настоящим исковым заявлением, ООО «Нижегородские Автокомпоненты» полагает, что ФГП ВО ЖДТ России не обеспечило предусмотренную договором сохранность груза в пути следования, вследствие чего истец понес убытки в виде недостачи груза (чугуна передельного рядового).
В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 (далее - Правила № 70), груз чугун (код 311) относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения от пункта погрузки до пункта выгрузки (раздел 2 Перечня).
В соответствии со статьей 17 Устава охрана такого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
В силу пункта 2 Правил № 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).
Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.
При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.
На основании пункта 5.2 договора на ВОХР охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо- сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).
В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.
В пункте 5.4 договора предусмотрено, что охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях прибытия вагона без коммерческих неисправностей, указанных в пункте 5.6 договора. Под коммерческими неисправностями стороны условились понимать, в том числе, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.
Из материалов дела усматривается, что на станции назначения груз, перевозившийся в вагоне 61082301 по накладной ЭЭ403980 принят представителем грузополучателя (ООО «Технопарк») без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
ОАО «РЖД» передало грузополучателю в коммерческом отношении исправные вагоны без замечаний по памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 462, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя.
Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России исполнила обязательства по договору надлежащим образом и не несет ответственность за утрату груза в пути следования.
С учетом изложенного довод о том, что недостача груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на ВОХР является ошибочным.
Кроме того, в соответствии со статьей 119 Устава для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт. Коммерческий акт истец не представил.
Согласно статье 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.
В соответствии со статьей 42 Устава, пунктом 31 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, в случае если на станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.
Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если обнаружил указанные выше обстоятельства или если на наличие таких обстоятельств указали грузополучатель. По требованию грузополучателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт (статья 119 Устава).
Согласно пункту 58 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых вагонов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, срок и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель.
Перевозчик или его уполномоченный представитель и пользователь услугами железнодорожного транспорта, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта перевозчик и пользователь услугами железнодорожного транспорта или их уполномоченные представители вправе изложить в нем особое мнение.
Коммерческий акт не составлялся.
Акт общей формы на вагон 61082301 составлен лишь 05.06.2024, то есть спустя сутки с момента выдачи груза. Доказательств того, что в указанный промежуток времени груз находился под охраной, истец не представил, что дает основание полагать о наличии свободного доступа к грузу со стороны третьих лиц.
Согласно поступившим в материалы дела разъяснениям ответчика, груз в вагон погружен силами АО «Уральская сталь» масса/вес груза в вагоне определены грузоотправителем АО «Уральская Сталь». По прибытию на станцию назначения полувагон с грузом выдан представителю грузополучателя ООО «Нижегородские Автокомпоненты» по акту выдачи без изменения коммерческого состояния.
04.06.2024 года составлен акт приема (выдачи) груза, вагон с грузом принят ООО «Нижегородские Автокомпоненты», но от подписи акта выдачи от 04.06.2024 № В24204/682 истец отказался.
Как указывает ответчик, охрана сведениями о весе принимаемого груза при его приемке под охрану не располагала, поскольку по Договору принимает и сдает груз только по внешнему осмотру, при котором факт недостачи в соответствии с Договором определяется только при выявлении после приема груза под охрану неравномерности загрузки груза в вагоне или неисправности ЗПУ.
В соответствии с п. 10.7 договора приложения №№ 1, 2, 3, 4, указанные в договоре, являются его неотъемлемой частью. В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. Порядка передачи груза прием груза к охране осуществляется охраной от Заказчика (Уполномоченного лица Заказчика) после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, равномерности погрузки при перевозках на открытом подвижном составе.
В соответствии с п. 4.1. Порядка передачи груза при перевозке груза в полувагоне, имеющим выгрузочные люки, люковые закидки увязываются проволокой диаметром 6 мм в один оборот с закруткой концов механическим способом при помощи воротка в три оборота и длиной концов не более 2 см.
Таким образом, АО «Уральская сталь» при передаче ведомственной охране на станции отправления обязано обеспечить равномерную погрузку чугуна литейного и увязать люковые закидки люков механическим способом проволокой диаметром 6 мм в один оборот с закруткой концов проволоки в три оборота при помощи воротка для закрутки дверей крытых вагонов и длиной концов проволоки не более 2 см.
На основании заключенного договора на сопровождение (охрану) груза в пути следования на ст. Новотроицк Южно-Уральской железной дороги ФГП ВО ЖДТ России приняло от АО «Уральская Сталь» вагоны с грузом чугун литейный путем визуальной проверки равномерности погрузки, исправности люков вагонов и наличия механических закруток, которые увязывают люковые закидки.
Вес груза определяется грузоотправителем, которым вносятся соответствующие данные о весе в железнодорожную накладную. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" установлена форма составления железнодорожной накладной. Железнодорожная накладная регулирует отношения грузоотправителя и перевозчика и содержит ряд других сведений, которые Охраной не проверяются и не учитываются.
Железнодорожная накладная - это документ, который составляется непосредственно грузоотправителем и перевозчиком - ОАО «РЖД».
Вместе с тем, ответчик указывает, что ФГП ВО ЖДТ России не присутствует при составлении железнодорожной накладной.
Таким образом, из содержания условий договора, которые являются существенными, следует, что Охрана принимает под охрану грузы:
-в коммерчески исправных вагонах; -только по наименованию и коду;
-при обеспечении равномерной погрузки груза в вагоне, перевозимого навалом, т.е. ФГП ВО ЖДТ России принимает под охрану грузы не по весу, а следовательно, не несёт ответственность за сохранность груза, выраженного в показателях веса при отсутствии коммерческих неисправностей и признаков хищения, что прямо вытекает из условий Договора.
ФГП ВО ЖДТ России принимает/сдаёт груз только по тем критериям, которые указаны в акте приема грузов. Охрана приняла груз без замечаний и возражений исключительно по нижеперечисленным критериям. Ответчик не принимал груз по его количеству/весу, которое указано в ж/д накладной. Ответчик не должен представлять доказательств принятия груза по такому критерию как вес, т.к. таковой обязанности не вытекает из условий Договора и не предусмотрено законодательством РФ. Охрана не присутствует при процедуре взвешивания груза ни грузоотправителем, ни перевозчиком. Охрана не принимает участие в оформлении документов, содержащих сведения о ходе и результатах взвешивания груза, удостоверяющих его массу.
Пункт 1 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 5.3 договора Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего груза, только если имеется вина Охраны, т.е. ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, повлекшее утрату груза. При этом
каких-либо доказательств о ненадлежащем исполнении Охраной своих обязанностей по договору Заказчиком (грузоотправителем) не представлено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФГП ВО ЖДТ России не присутствовало при перевесе массы груза.
Контрольно-комиссионное взвешивание груза, которое состоялось 05.06.2024 года, произведено после составления акта выдачи груза.
После выдачи и подписания акта выдачи вагонов (контейнеров) с грузами полувагон был подан на подъездные пути, где находились в полном распоряжении грузополучателя (ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В отзыве на исковое заявление, предоставленное ООО «Технопарк» указано, что при приемке груза 04.06.2024 года на станции Нижний Новгород-Автозавод проводилось взвешивание груза в присутствии приемщика поездов ООО «Технопарк» (представитель грузополучателя - ООО «Нижегородские Автокомпоненты») и представителя ФГП ВО ЖДТ России, ссылка не соответствует действительности, поскольку работник ФГП ВО ЖДТ России при перевесе груза находился не на территории ООО «Технопарк», где находятся стационарные весы, а находился за воротами ООО «Технопарк». После перевески массы груза, которая проводилась ООО «Технопарк» самостоятельно, представитель ООО «Нижегородские Автокомпоненты» выдал представителю ФГП ВО ЖДТ России акт выдачи груза с указанием веса груза. От подписи такого акта ФГП ВО ЖДТ России отказалось, поскольку груз по весу ведомственная охрана железнодорожного транспорта не выдает и не принимает.
Взвешивание груза производилось силами и средствами ООО «Технопарк», при котором ФГП ВО ЖДТ России не присутствовало.
Ссылка истца на то, что ответчик ФГП ВО ЖДТ России отказался присутствовать в перевеске груза, не имеет правового значения для презумпции вины Охраны, поскольку нет законодательной обязанности и данное обстоятельство нашло свое отражение в сложившейся судебной практике, которая гласит, что ответчик ФГП ВО ЖДТ России не должен присутствовать как при взвешивании груза первоначально, так и при перевеске груза грузополучателем.
Охрана не присутствовала при процедуре взвешивания груза ни грузоотправителем, ни перевозчиком, не принимала участие в оформлении документов, содержащих сведения о ходе и результатах взвешивания груза, удостоверяющих его массу, а учитывая способ транспортировки груза, ответственность Предприятия за его сохранность наступает только при наличии признаков хищения, которые могут выражаться в нарушении целостности закрутки на люках, наличии следов их скручивания, иных повреждений вагонов, выемок груза, и других признаков, которые определяются визуальным путем, однако, доказательств наличия таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела истцом доказано не было. При передаче груза грузополучателю следов взлома полувагона обнаружено не было, факт хищения груза в пути следования не доказан.
Истцом вина ответчика ФГП ВО ЖДТ России, в связи с возникшими у истца убытками, заключается только на основании того факта, что груз находился в пути следования под охраной ФГП ВО ЖДТ России.
При этом надлежащих доказательств, что недостача груза в пути следования произошла по вине ФГП ВО ЖД России, суду предоставлено не было. Факт недогруза груза со стороны грузоотправителя истцом не рассмотрен. В настоящем деле не исключена возможность возникновения недостачи чугуна в вагоне до принятия его под охрану, а также возможность недостоверности сведений о массе груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.
При таких обстоятельствах совокупности условий для возникновения ответственности ФГП ВО ЖДТ России за утрату груза не имеется.
Также суд отмечает, что в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 462, преставленной АОА РЖД по запросу суда каких -либо приписок не имется, поэтому памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 462, приложенная истцом к иску не принмиается судом в качестве надлежащего доказательства.
Доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.
Поскольку истцом не предоставлено в суд достоверных доказательств, что хищение груза произошло в пути следования, в период нахождения груза под охраной, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова