Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-93985/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (196084, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Ташкентская ул, д. 3, к. 3, литера б, этаж 14, ком. 1420, ОГРН: 1167847240384);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РечТранс» (677902, Россия, Респ. Саха /Якутия/, Жатай г.о., Жатай п., Матросова ул., д. 17, офис 53, ОГРН: 1191447009885);
о взыскании 1 125 546 руб. 46 коп.,
при участии
- от истца: ФИО2, дов. от 25.06.2023;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее – Истец, ООО «ГСП-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранс» (далее – Ответчик, ООО«РечТранс») о взыскании 1 125 546 руб. 46 коп.
Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-1» (до 04.10.2022 - ООО «СГК-1») и ООО «РечТранс» были заключены следующие договоры:
- Договор на оказание услуг от 19.08.2022 № СГК-1-22-00329/1 по обеспечению горячим питанием на объектах строительства (далее – договор на оказание услуг по обеспечению питания), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ГСП-1») обязуется оказать Заказчику (ООО «РечТранс») услуги по обеспечению горячим питанием на объектах строительства в составе стройки: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м3/год» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.
- Договор поставки ГСМ от 14.02.2023 № ГСП-1-23-00120/3 (далее – договор поставки ГСМ), в соответствии с которым Поставщик (ООО «ГСП-1») по заявке Покупателя (ООО «РечТранс») обязуется передавать в собственность горюче-смазочные материалы (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.
- Договор от 19.08.2022 № СГК-1-22-00330/2 на оказание услуг по проживанию (далее – договор на оказание услуг по проживанию), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ГСП-1») оказывает Заказчику (ООО «РечТранс») комплекс услуг по организации мест временного проживания в вахтовом жилом поселке (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.
Истец указывает, что все взятые на себя обязательства по Договора исполнены надлежащим образом, однако Ответчик не осуществил оплату оказанных услуг и поставленного товара, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленных документов (товарной накладной от 01.04.2023 № 289 на сумму 575 582 руб. 15 коп. и товарной накладной от 01.04.2023 № 614 на сумму 474 177 руб. 98 коп.), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 049 760 руб. 13 коп.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.
Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 1 049 760 руб. 13 коп.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными
По Договору на оказание услуг по обеспечению питания Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 56 254 руб. 43 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.10.2022 № 3030 на сумму 9 205 руб. 27 коп., актом сдачи-приемки от 30.11.2022 № 3303 на сумму 33 752 руб. 66 коп. и актом сдачи-приемки от 31.12.2022 № 3582 на сумму 13 296 руб. 50 коп., подписанными между ООО «ГСП-1» и ООО «РечТранс».
По Договору на оказание услуг по проживанию исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 80 107 руб. 09 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.10.2022 № 3068 на сумму 18 486 руб. 25 коп. и актом сдачи-приемки от 30.11.2022 № 3362 на сумму 61 620 руб. 84 коп. подписанными между ООО «ГСП-1» и ООО «РечТранс».
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленным требованиям не заявил, доказательств оплаты долга или его отсутствия так же не представил.
В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку оказания услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.5. Договора на оказание услуг по обеспечению питания, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг Исполнителя, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки по Договору на оказание услуг по обеспечению питания за период с 02.02.2023 (день подписания акта заказчиком + 3 рабочих дня) по 04.09.2023, составляет 857 руб. 62 коп..
Согласно п. 7.4. Договора поставки, в случае нарушения сторонами сроков исполнения, взятых на себя обязательств, заинтересованная сторона вправе взыскать с виновной пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы нарушенных обязательств.
Размер неустойки по Договору поставки за период с 16.06.2023 по 04.09.2023, составляет 52 488 руб. 01 коп.
Согласно п. 6.4. Договора на оказание услуг по проживанию, в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором (за исключением оплаты аванса), исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки по Договору на оказание услуг по проживанию за период с 20.01.2023 по 04.09.2023 составляет 1 697 руб. 78 коп.,
Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.
Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование Истца о взыскании с Предприятия задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РечТранс» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ОГРН: <***>) задолженность по Договору на оказание услуг от 19.08.2022 № СГК-1-22-00329/1 в размере 13 296 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.02.2023 по 04.09.2023 в размере 857 руб. 62 коп., неустойку за период с 05.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, задолженность по договору поставки ГСМ от 14.02.2023 № ГСП-1-23-00120/3 в размере 1 049 760 руб. 13 коп., неустойку за период с 16.06.2023 по 04.09.2023 в размере 52 488 руб. 01 коп., задолженность по договору от 19.08.2022 № СГК-1-22-00330/2 на оказание услуг по проживанию в размере 7 446 руб. 42 коп., неустойку за период с период с 20.01.2023 по 04.09.2023 в размере 1 697 руб. 78 коп., неустойку за период с 05.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 24 255 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.