АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19352/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 11.02.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: 368552, Республика Дагестан, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 22.03.2024, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, Хатлонская область, Ленинградский район, п.Ленинград. место регистрации: 153022, <...>)

о взыскании 2 486 272 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее истец, ООО «Оптима») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик 1, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик 2, ИП ФИО2) о взыскании 2 486 272 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки №10.04Д от 10.04.2024.

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчикам по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные акты направлялись ответчикам по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиками первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчиков о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчики и истец признаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Определениями суда от 28.10.2024, 02.12.2024, 14.012025 на ответчика возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление. Указанные требования не исполнены.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Оптима» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 10.04Д от 10.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления на условиях, установленных договором.

Отпускные цены на товар определяются в соответствии с действующим прайс-листом, указываются в рублях в Универсальном передачночном документе и товарно-транспортной накладной на каждую поставляемую партию товара. Универсальный передаточный документ, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и заказы покупателя в целях договора выступают в качестве спецификаций (п.1.4 договора).

Оплата за товар, поставляемый по договору, осуществляются покупателем в рублях РФ безналичным расчетом. Порядок оплаты - отсрочка 14 календарных дней. Исчисление отсрочки платежа по отгрузке считается дата УПД. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны вправе предусмотреть в заказе иной срок оплаты. При дополнительном согласовании возможны иные формы оплаты товара, не запрещенные действующим законодательством РФ (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по УПД № 5596 от 27.06.2024 на сумму 1 350 785 рублей 70 копеек; №5597 от 27.06.2024 на сумму 24 063 рубля; №3426 от 02.07.2024 на сумму 435 409 рублей; №3427 от 02.07.2024 на сумму 676 015 рублей, на общую сумму 2 486 272 рубля 70 копеек.

Факт получения поставленного товара подтверждается ТТН №УТ-3356 от 27.06.2024, №УТ-3357 от 27.06.2024, №УТ-3426 от 02.07.2024, №УТ-3427 от 02.07.2024.

Согласно письму ИП ФИО1 произвел возврат части отгруженных товаров в счет погашении долга и сообщил, что остаток гарантирует оплатить в конце сентября.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 19.09.2024 следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 486 272 рубля 50 копеек.

В соответствии с независимой гарантией от 10.04.2024, ИП ФИО2 (гарант) по просьбе ИП ФИО1 (принципал) дает обязательство уплатить ООО «Оптима» «бенефициар» в случае невыполнения принципалом своих обязательств по договору поставки от 10.04.2024 №10.04Д денежную сумму в пределах 30 000 000 рублей.

Данной гарантией обеспечивается надлежащее исполнение принципалом денежных обязательств по договору поставки, срок исполнения которых наступил в период действия настоящей гарантии, кроме обязательств по оплате неустойки (п. 1 гарантии).

Гарантия вступает в силу с 11.04.2024 и действует по 31.12.2029 включительно, после чего она автоматически теряет силу независимо от того, была ли она возвращена гаранту или нет (п.2 гарантии).

Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (п.3 гарантии).

Требования по гарантии могут предъявляться неограниченное количество раз, при этом совокупный объем денежных требований за весь срок действия настоящей гарантии не может превышать сумму, на которую выдана гарантия (п.4 гарантии).

Требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до истечения указанного в гарантии срока (п.8 гарантии).

Гарант обязуется рассматривать требования бенефициара и уплачивать суммы по гарантии в течение 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования (п.12 гарантии).

Претензией от 20.08.2024 истец обратился к ИП ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней со дня предъявления.

Требованием от 04.09.2024 ООО «Оптима» уведомило ИП ФИО2 о необходимости погашения задолженности в течении 5 календарных дней со дня предъявления в связи с неисполнением требований принципалом.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 10.04Д от 10.04.2024, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается факт наличия задолженности и поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 486 272 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора и спецификацией определен порядок и сроки внесения оплаты, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По условиям пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Доказательства погашения задолженности ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности по поставке товара солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 11.02.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: 368552, Республика Дагестан, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 22.03.2024, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, Хатлонская область, Ленинградский район, п.Ленинград. место регистрации: 153022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>) 2 486 272 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек основного долга и 99 588 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.