АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
14 августа 2023 года
Дело №А15-3763/2022
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-1419/2022 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 руб.,
при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-1419/2022 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Определением от 01.08.2022 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023.
Заявление общества мотивировано тем, что указание перевозимого груза в количестве 1 место в графе 6 транзитной декларации №10801040/050221/0000811 произошло вследствие технической ошибки, которая не повлияла на фактическое количество перевозимого груза в контейнере (182 грузовых места). Заявитель считает, что в рамках данного административного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла, в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ.
Представитель таможни в ходе судебного разбирательства поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ввиду законности и обоснованности принятого таможней постановления. В обоснование своих доводов представитель заинтересованного лица пояснила, что, по мнению таможни, ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Представитель таможни отметила, что общество в транзитной декларации №10801040/050221/0000811 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест при перемещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита (1 шт.), тогда как количество грузовых мест фактически было 182 шт. («посудомоечные машины бытовые»).
Заслушав пояснения представителей заявителя и Дагестанской таможни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 г. в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север», по накладной от 01.02.2021 №00474656 прибыл контейнер №TCNU9181944 с посудомоечными машинами (далее – товар).
Товар перевозился в соответствии с целью последующего перемещения под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таможенному органу представлены коммерческие и транспортные документы, необходимые для таможенного оформления, согласно которым прибыл товар №1 - «посудомоечные машины бытовые», количество грузовых мест - 1, вес брутто 6748,400 кг.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра №10106050/160221/000355) с пересчетом грузовых мест в объеме 100%, по результатам которого установлено, что фактически в контейнере № TCNU9181944 находится товар: «посудомоечные машины бытовые» в количестве 182 грузовых места.
Факт предоставления обществом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, послужил основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.04.2022 №10106000-472/2022 и вынесения постановления от 08.07.2022 №10801000-1419/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 55 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Копия постановления от 08.07.2022 получена ОАО «РЖД» 18.07.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на постановлении.
Заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 27.07.2022, то есть в пределах десятидневного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием 2 к данной статье установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при международной перевозке железнодорожным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест.
Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 6 декларации "Всего мест" указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется "0". Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет); в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2: для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест; для товаров без упаковки делается запись: "без упаковки"; под номером 3 на основном листе ТД при использовании контейнеров указываются идентификационные номера контейнеров.
Судом установлено, что заявитель указал в транзитной декларации 1 грузовое место, в то время как таможенным органом обнаружено 182 грузовых места.
Соответственно, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Довод ОАО "РЖД" об отсутствии вины в связи с тем, что в накладной количество грузовых мест указано верно, а техническая ошибка, допущенная в транзитной декларации не повлияла на фактическое количество перевозимого груза судом отклоняется.
Принятие ОАО "РЖД" всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.
Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, однако не сделало этого.
Лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению транзитной декларации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае, лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Более того, ОАО "РЖД" является профессиональным участником таможенных правоотношений и обязано соблюдать требования таможенного законодательства, не допуская его нарушений.
С учетом изложенного общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета товаров и представить в таможенные органы транзитную декларацию, содержащую достоверные сведения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административных правонарушениях судом не установлено, обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.
Заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в размере 55 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на сторон расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1419/2022 отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Ф.И. Магомедова